Hawker Demon van Gordon Whitehead

is wel een serieus formaatje inmiddels!

een dubbeldekker van 186cm....

das precies even groot als mijn TC Tiger Moth
 
Inderdaad, en Jan, da`s een Hart en geen Demon toch??

Groeten, Ramses
 
Jan,

De beste keuze is meestal het model waar je de meeste info van kunt verzamelen.
Zeker als je een beetje schaal wilt gaan en de documentatie niet goed duidelijk is je vastloop en de interesse verdwijnt.

Ton
 
De beste keuze is meestal het model waar je de meeste info van kunt verzamelen.
Zeker als je een beetje schaal wilt gaan en de documentatie niet goed duidelijk is je vastloop en de interesse verdwijnt.
Klik om te vergroten...

Die informatie: dat komt wel goed (dit werkje is onderweg: http://www.amazon.co.uk/Hawker-Hart-Family-MMP-Orange/dp/8389450623 :) )

Wat mij betreft moet er gekozen worden voor
- een schaal die een beetje behapbaar is (1 : 7 ?), en
- een model dat niet al te moeilijk te bouwen is (goede tekening, mooie constructie).

De tekening van Wright is binnen en daar moet ik nog eens heeeeel goed naar kijken. :confused:


jan.
 
Jan,

Dat ziet eruit als een mooi boek.

Wat bedoel je met 1:7 behapbaar.
En waar moet een tekening volgens jou aan voldoen om goed te zijn.
En wat is voor jou een mooie constructie.
Kun je een plaatje schieten van de Wright tek kunnen we effe meekijken.

Ton
 
Dat ziet eruit als een mooi boek.
Klik om te vergroten...

Is gearriveerd en is inderdaad errug mooi. :p


Wat bedoel je met 1:7 behapbaar.
Klik om te vergroten...

Dat past nog enigszins op de werktafel, door de deur, in de auto, etc.etc. :)


En waar moet een tekening volgens jou aan voldoen om goed te zijn.
Klik om te vergroten...

Daar zou je een mooie boom over kunnen opzetten. :p

Begin jaren '70 heeft mijn vader (ik keek de kunst af) oa. de Dandy en Amigo II van Graupner gebouwd; daar zaten hele mooie tekeningen bij. :o

Zeer gedetailleerd, met veel dwarsdoorsneden van bv. romp en vleugel. :cool:


En wat is voor jou een mooie constructie.
Klik om te vergroten...

Wat zich prettig bouwen laat, waarbij de kans van slagen groot is. :)


Kun je een plaatje schieten van de Wright tek kunnen we effe meekijken.
Klik om te vergroten...

Zal ik eerdaags even doen, ik heb er nog maar amper naar kunnen kijken. :(


jan.
 
Ik heb laatst even plaatjes opgezocht van een dubbeldekker met 64" spanwijdte.

full



full



Ik vind het een imposante afmeting en groot zat. :yes:


jan.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Afmetingen.

jan-brilman-albums-hawker-deamon-picture142387-20130316-103816.jpg



Constructie van de romp.

full


full


full



In het construction article wordt ook niets noemenswaardigs vermeld. :mad:

Ik vind dat het een hoog 'zoek het maar uit' gehalte heeft. :yes:


jan.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Oei is een mooie en voor mijn onbekende kist en zeker een mooi formaat.

Dank voor de plaatjes van de tekening is op zich duidelijk maar zal een hele kluif zijn om te bouwen.

Neus niet zo moeilijk maar het staartdeel zal lastig uit te lijnen zijn.

En ziet er ook niet echt torsie stijf uit.

Ton
 
Een lastig ding van de Hind is dat de achterpoten van het landingsgestel aan de vleugel vast zitten. :mad:

full



Da's wel een extra reden om de afmeting zo te kiezen, dat romp met ondervleugel aan elkaar kunnen blijven, als ze de auto in gaan . . . :yes:


jan.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Tiger heeft dat ook....
Het onderstel scharniert aan de voorkant en wordt op het veld vastgezet aan de vleugel
 
Nee, landingsgestel zit (ook achter) aan de romp vast.
Klik om te vergroten...

Als je de vleugel als een (ondeelbaar) geheel onder tegen de romp schroeft . . . :?

Tsja, zit het landingsgestel dan aan de romp of aan de vleugel vast? :confused:

;)


jan.
 
Nu we toch bezig zijn: op veel plekken zie ik op de bekleding van de ondervleugel en het stabilo een soort van grote ronde 'doppen' zitten.

Wat zijn dat? :confused:

Moet je die ook op een schaalmodel nabootsen?

Nee toch? :shock:


jan.
 
Educated guess ... inspectieluikjes. Er mist er trouwens eentje op het stabilo ... even in het gras zoeken. ;)

Voor F4C zou je ze na moeten bootsen, ja. Voor sportschaal ... als je er zin in hebt. :rolleyes:
 
Grrr . . .


Als ik de vorm van de spanten

full



vergelijk met de vorm van de onderkant en zijkant van het voorste deel van de romp van de 'echte':

full


dank denk ik: die spanten (mn. F1) zijn veel te ovaal getekend; de doorsnede van de romp is veel rechthoekiger.

:mad:

(Of zie ik dat nou verkeerd? :confused:)


jan.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top