heel klein, heel goedkoop en goed vliegbaar

[Harold]

@Harold, we zijn nog wat vergeten...

De snelheid mag je niet verschalen met de schaalfactor maar (ruwweg) met de wortel uit de verschaling!

Klopt. Ik heb dat genoemd dat "de tijd op schaal is" zie Zo September 15, 2002 8:30 pm.

Moeilijk te bevatten, maar als je een kerkklok mechaniek precies op schaal nabouwd, zal het sneller lopen met inderdaad wortel(schaalfactor)

Als je een hoop modelen al rekenend met elkaar vergelijkt, zie je de grote lijn. Orginele grote vliegtuigen liggen eigenlijk buiten scope van de vuistregels, al gaan ze nog wel vaak op.
Zwaartekracht is niet op schaal, vandaar dat watts/kg redelijk blijft gelden.

P.S. Meeste vogeltjes zitten ook rond 100 watt/kg. (hoe zouden ze dat gemeten hebben :? )

 

[ron van sommeren]

P.S. Meeste vogeltjes zitten ook rond 100 watt/kg. (hoe zouden ze dat gemeten hebben :? )

Ik heb hier een leuk boek voor me van Henk Tennekes, daarin staat beschreven hoe dergelijke metingen gedaan zijn (parkietje pesten). Een erg leuk, nuttig, vlot geschreven boek getiteld "De wetten van de vliegkunst" , subtitel "Over stijgen, dalen, vliegen en zweven".
Over vogelvlucht, vliegtuigen, energie, vermogen, slankheid, vleugelbelasting, snelheid, economisch vliegen, de veel te grote vleugels van de Concorde. Er worden veel verbanden gelegd. Veel vuistregels, 'common sense', eenvoudige formules en humor: hoeveel potten pindakaas, energie dus, kost het om een 747 van Schiphol naar New-York te laten vliegen (iets voor Richard ?)

Henk Tennekes
De wetten van de vliegkunst
150 pagina's (middelgrote letters en plaatjes )
Aramith uitgevers, Bloemendaal
ISBN 90 6834 095 6

 

[Harold]

Basis van de 100 watt/kg vuistregel:

Een model van een kilo zweeft bijv. 1 m/s naar beneden.
Om horizontaal te vliegen moet je 1 kg met 1 m/s omhoog tillen.
Dat is 10 Newton met 1 m/s.
10 N*m/s = 10 watt/kg netto om horizontaal te blijven.
(Natuurkunde boek: 1N met een m/s bewegen = 1 Nm/s = 1 watt :teacher: )

Je wilt niet alleen horizontaal, maar ook nog omhoog met een metertje of 3,4 => 4 of 5 meter (totaal: plus die meter zakken) per seconde stijgen
=> 40 - 50 watt/kg

Rendement motor (70%) x prop(70%) = 50% of minder, dus minstens dubbel ingangs vermogen nemen
=> 100 watt/kg.

 

[J o h a n]

Bedankt,

Keesje, ik heb wat ik wil.

Nu in de rommelbak om te kijken wat hier nog ligt.
Es kijken of ik iets vliegbaars kan maken.

Johan

 

[tom]

Re: Foto van onze kleine vliegtuigen.

Kleine electro vliegtuigen waren vroeger niet denkbaar. Zie hier een foto van een klein brandstof modelletje uit 1979. Aandrijving door een Cox 010 Tee Dee motor van 16/100 cc. Gewicht: vroeger 140 gram, nu met moderne mini besturing: 95 gram. Vliegeigenschappen waren vroeger al in orde, maar met het huidige gewicht nog veel beter! Spanw: 40 cm. De reus er naast is een IMA Holiday.

leuk hoor :!:

 

[Dirk]

Alle formule's kloppen, als ik een pipertje 1:1 -> 1:25 doorreken

10,47M span, 1680DM2 motortje 48KW, gewicht (volgetankt, pakkie brood en thermosfles Harold op de passagiersplaats...zal vast al maar wat bijtrimmen...) 550 KG -> vleugelbelasting 327gram/DM2 en ca 80W/KG

wordt...

41,8 cm span 2,7DM2 motortje 3W, gewicht 35gram en 13gram/DM2...
is wel erg licht...maar heb ik Rick Ruysink niet met iets dergelijks zien vliegen...de RC componenten zijn er (nu niet allemaal naar de winkel rennen)...

MAAR WAAR IK MEE BEGON, wie heeft er een leuk project gerealiseert (of is er nog mee bezig) met modellen kleiner dan gebruikelijk, die niet direct de hoofdprijs kosten.

 

[Harold]

Kijk, dit komt realistisch over. Zie http://www.ruijsink.nl/ voor meer over die besturing waar Dirk over spreekt. Rick heeft sinds kort ook hele lichte Li-Ion celletjes die redelijk veel stroom kunnen leveren. 2 van deze celletjes kan je gebruiken met lichte "normale" RC. Kijk bij "what's new".
3.5g, 3.6V en kan 4 minuten 1A leveren. 18 euro valt nog mee.

Als je goedkope middelen wilt gebruiken, moet je eerst kijken wat je besturing en aandrijving gaat wegen. Dan kan je inschatten hoe zwaar het totale vliegtuig mag worden en dan kun je gaan schalen.

Met afgeslankte 6g servo's (4g ?), indoor ontvangertje (40 euro, 7g), regelaartje 1g), kom je aan 20g voor RC.
5 x 50mAh Nicad (of wat meer capaciteit als NiMh) 18g
Motortje met vertraging: 10g
Bij elkaar zo'n 50g. Vliegtuigje van 70g moet dan haalbaar zijn.
Ongeveer 2 x zo zwaar als die 1:25 piper, dus ( reken, reken c: ) ongeveer 1,25 x zo groot 52cm span bijv.

 

[Dirk]

Klopt aardig Harold...Modelltjes van Hacker (o.a. Tiger Moth en Piper Cub) al wat ombouwprojecten van gezien, zitten ook rond de 75 gram en hebben een span van 550mm.

Ik had al eerder verwezen naar een 'Mustang' op www.backyardflyer.com/articles/micro_mustang.asp weegt 66 gram, in feite is dit qua spec's dus een piper in mustang kleren