Daar heb ik nog niet zo over nagedacht. Gezien de diversiteit in latjes zou dat een enorme uitbreiding van mijn houtarsenaal worden. Dus beslist nog geen ja.
Het expeditieschip van Willem Barentsz - Kolderstok
- Topicstarter *Hans*
- Startdatum
(bevestiging pardoen bedoel ik, mooi opgelost)
de originele prent van dit schip is van 1554 en heeft open kanonsluiken met de kanonnen nog zichbaar de prent met de boot aan de zijde is van 1614 het is inderdaad op het zicht het zelfde schip met net dezelfde spiegel afbeelding maar dan met de kanonsluiken gesloten, dan vraag ik me af of hier gewoon gecopieert is van de eerste ets uit 1554. of heeft het schip werkelijk zolang gevaren en is het dan niet heel raar dat het juist het zelfde schip is dat op beide etsen staat.
het was mij ook nog nooit opgevallen maar als je wat dieper in detaai kijkt zijn het dezelfde schepen
Waarschijnlijk wel, want daar hing ook de vlag aan.komt er ook een papegaaistok aan hans
Maar nu eerst de bezaan
pietsan
Forum veteraan
Hing men hier ook de vlag aan Hans? Ik vraag dit omdat de vlag dan verticaal komt te hangen i.p.v. horizontaal. Maar er is niets meer wat mij verbaast sinds ik mijn 1e Hollandse scheepje heb gebouwd
de papegaai stok zou enkel nodig zijn als de bazaan achter de helmstok staat.
als ik de foto zo bezie lijkt het toch of je hem nodig gaat hebben . zal nog eens in de boeken duiken hans of het toen nog gebruikelijk was want je ziet inderdaad schepen rond die tijd die ze niet meer hebben. ik ga ook op prenten moeten afgaan want denk niet dat er veel geschreven tekst over is
als ik de foto zo bezie lijkt het toch of je hem nodig gaat hebben . zal nog eens in de boeken duiken hans of het toen nog gebruikelijk was want je ziet inderdaad schepen rond die tijd die ze niet meer hebben. ik ga ook op prenten moeten afgaan want denk niet dat er veel geschreven tekst over is
ik weet er echt te weinig van hans maar kwam deze tegen.
het lijkt er op dat men de papegaaistok kon inhalen en dat het gebruikelijk was als het schip in de haven lag
het zou dus kunnen dat het schip stil lag dat het gewoon binnen gehaald werd gewoon uit gewoonte.
als je het schip maakt met opgerold bazaan zeil zal de stok niet nodig zijn moest je het zeil wel bijzetten moet hij er denk wel op.
https://fineartamerica.com/featured/barents-ship-at-nova-zembla-dutch-school.html
dit is wel een mooie hans je kan ook stukken vergroten op de ets
dit is wel een mooie hans je kan ook stukken vergroten op de ets
De ets die amazone stuurt is niet het schip van Barentz. Het is een gebeurtenis uit de tweede expeditie (1595), toen manschappen werden gekielhaald omdat die huiden van de Samojeden hadden gestolen. Waarschijnlijk is dit het schip van de bevelvoerder, Cornelis Cornelisz. Nay.
Maar het maakt voor het type schip niets uit. Inderdaad is hier een papegaaistok te zien.
Constant
Maar het maakt voor het type schip niets uit. Inderdaad is hier een papegaaistok te zien.
Constant
thx constant dat wist ik niet ik zag de datum staan en novazembla daarmee dacht ik dat het over het schip van barents ging , er stond verder ook geen uitleg bij.
of je de stok nu zet of niet maakt denk niet veel uit hans ik dacht dat het misschien iets leuks was om bij te voegen , de bouwers kunnen het later nog altijd bijvoegen als ze dat willen . nu hebben ze wat documentatie hoe hij er uitziet en waar hij komt en ook voor wat hij moet dienen. ( ik durf soms nogal doordrammen over een stuk hout
) ik vind het gewoon leuk om zoiets op te zoeken meer moet je er niet achter zoeken want ik weet bitter weinig over deze schepen en nu weet ik ook weer waar dat stokje voor dient 
of je de stok nu zet of niet maakt denk niet veel uit hans ik dacht dat het misschien iets leuks was om bij te voegen , de bouwers kunnen het later nog altijd bijvoegen als ze dat willen . nu hebben ze wat documentatie hoe hij er uitziet en waar hij komt en ook voor wat hij moet dienen. ( ik durf soms nogal doordrammen over een stuk hout
) ik vind het gewoon leuk om zoiets op te zoeken meer moet je er niet achter zoeken want ik weet bitter weinig over deze schepen en nu weet ik ook weer waar dat stokje voor dient
Vanmiddag ben ik maar eens stevig op de rem gaan staan. Het bouwen gaat lekker, en het wordt in mijn optiek een leuk schip.Maar je draait ook op routine waardoor je grove fouten kunt maken.
Op de schets die Dirk stuurde zat ik naar de kielhalende mannen te kijken, en daar constateerde ik dat het schip helemaal geen rusten heeft....:-(
En wat heeft mijn schip:
Juist! Hele mooie rusten, met puttingijzers en al!
Daarna het boek van Ab Hoving nog eens doorgespit, en hij schrijft ook doodleuk dat rond 1600 door de vorm van het schip nog geen rusten nodig waren.
Dat wordt dus een 'kleine aanpassing'
Op de schets die Dirk stuurde zat ik naar de kielhalende mannen te kijken, en daar constateerde ik dat het schip helemaal geen rusten heeft....:-(
En wat heeft mijn schip:
Juist! Hele mooie rusten, met puttingijzers en al!
Daarna het boek van Ab Hoving nog eens doorgespit, en hij schrijft ook doodleuk dat rond 1600 door de vorm van het schip nog geen rusten nodig waren.
Dat wordt dus een 'kleine aanpassing'
Hans Groenenberg
Forum veteraan
Het lijkt er op dat er ook geen jufferblokken zichtbaar zijn?
heb ook nog eens wat rond gekeken hans en ik denk dat het wel juist is wat je schrijft de meeste etsen tussen 15.00 en 15.50 hebben rusten maar tegen het einde van de 16 eeuw zie je ze bijna niet meer.
maar dan zie je wel veel dat de puttingijzers vast gemaakt zijn voor de middenmast aan het raahout en de fokkemast heeft de puttingijzers zelfs boven het raahout zitten. het is niet bij allemaal maar toch bij de meeste dus daar kan je wel mee weg komen als je ze op het eerste berghout zet voor de middenmast
maar dan zie je wel veel dat de puttingijzers vast gemaakt zijn voor de middenmast aan het raahout en de fokkemast heeft de puttingijzers zelfs boven het raahout zitten. het is niet bij allemaal maar toch bij de meeste dus daar kan je wel mee weg komen als je ze op het eerste berghout zet voor de middenmast