Hoe begin ik met FPV ?

Uhm, daar ben ik het dan weer niet helemaal mee eens. Wel in grote lijnen trouwens. Het bereik is niet altijd de verste afstand die je kunt bereiken. Het heeft ook te maken met de vorm van het afstraalpatroon. CL en SPW hebben volgens mij maar kleine nulls; hun afstraalpatroon lijkt meer op een appel dan op een donut. Dus als je graag in een halve bol om je heen vliegt, dan kom je met CL/SPW verder dan met de meeste andere antennes.

Verder zouden smalbandige antennes (b.v. een lineaire patch) theoretisch een iets slechter beeld kunnen geven omdat de frequentiekarakteristiek minder plat is dan die van een breedbandige antenne. Bepaalde frequenties van het FM signaal worden dan dus iets verzwakt doorgegeven. Ik moet toegeven dat dit nogal theoretisch is. Misschien is het in de praktijk niet eens te meten (met videosignalen van rond de 6 MHz breed).

Bij het vergelijken van antenne versterking vraag ik me trouwens af of je zomaar dBi's (lineair) kunt vergelijken met dBiC's (circulair). Ik doe het altijd wel, maar kan dat eigenlijk?

http://en.wikipedia.org/wiki/Decibel zei:
There is no fixed conversion rule between dBiC and dBi, as it depends on the receiving antenna and the field polarization.
Klik om te vergroten...

Martin
 
Martin7182 zei:
Het heeft ook te maken met de vorm van het afstraalpatroon. CL en SPW hebben volgens mij maar kleine nulls; hun afstraalpatroon lijkt meer op een appel dan op een donut. Dus als je graag in een halve bol om je heen vliegt, dan kom je met CL/SPW verder dan met de meeste andere antennes.
Klik om te vergroten...

Klopt, mee eens. Maar als je nou een lineaire antenne zou hebben met hetzelfde stralings patroon als een CL of een SPW dan zou het signaal op eenzelfde afstand en eenzelfde hoek gelijk moeten zijn. Clover leafs hebben ook maar een gain van 1.25dBi.

Verder zouden smalbandige antennes (b.v. een lineaire patch) theoretisch een iets slechter beeld kunnen geven omdat de frequentiekarakteristiek minder plat is dan die van een breedbandige antenne. Bepaalde frequenties van het FM signaal worden dan dus iets verzwakt doorgegeven. Ik moet toegeven dat dit nogal theoretisch is. Misschien is het in de praktijk niet eens te meten (met videosignalen van rond de 6 MHz breed).
Klik om te vergroten...

Hmm, dat is wel heel theoretisch, maar klopt wel. Maar dat zou betekenen dat je antenne heel erg smalbandig is en precies getuned is op je specifieke frequentie en meteen een significant andere SWR krijgt als je er een paar MHz vanaf gaat zitten. Ik geloof niet dat er zulk soort antenne's in gebruik zijn bij de gemiddelde fpv'er. De meeste antenne's die je koopt of maakt tegenwoordig zijn best breedbandig (tot 100MHz).. Theoretisch zal er een iets andere SWR zijn op die paar MHz afstand en dus ook een iets andere signaalsterkte, maar aangezien die antenne vaak 20 en 40MHz verder op ook nog werkt denk ik dat dit inderdaad niet meetbaar is. Laat staan zichtbaar in je bril :p

Bij het vergelijken van antenne versterking vraag ik me trouwens af of je zomaar dBi's (lineair) kunt vergelijken met dBiC's (circulair). Ik doe het altijd wel, maar kan dat eigenlijk?
Klik om te vergroten...

Volgens mij kan het best, maar theoretisch gezien hangt dat geloof ik ook nog weer af van in hoeverre je CP antenne daadwerkelijk CP is. Maar hoe het precies in elkaar zit weet ik nou ook weer niet. Misschien is het dan ook handiger om te zeggen dat als je een LP en een CP antenne hebt met een identiek stralingspatroon, dat de prestaties dan hetzelfde zouden moeten zijn. (dat komt dus overeen met eenzelfde gain lijkt mij, omdat er in geen van beide soorten polarisatie er magisch efficientie verschijnt of verdwijnt :p)

Behalve als je bochten gaat vliegen natuurlijk, dan gaat de CP antenne ineens beter presteren dan de LP. Maar dat ter zijde :D
 
100MHz vind ik niet eens zo heel breed. Het hangt natuurlijk van je frequentie af, maar voor video heb je in Nederland de keuze vanaf 1200MHz. 100MHz is dan ongeveer 8%. Een 5 turn Helical heeft ongeveer 3 keer zo veel bandbreedte. Maar een lineaire patch antenne heeft maar ongeveer 3% bandbreedte (hangt ook v.d. hoogte af). Dat zou op die frequentieband dus maar 36Mhz zijn. Nou is een videosignaal maar ongeveer een zesde van die breedte, maar het gaat dan ook om 3dB signaalverlies. Ik probeer hier niet te verdedigen dat je er in de praktijk ook maar iets van merkt, maar meetbaar is het misschien toch wel.

Gerelateerd hieraan, het succes van antennes als CL/SPW/Helical is dat ze met hun grote bandbreedte (CL/SPW ~10 - 15%, Helical ~25%) eerder bruikbaar zijn als je ze zelf 'op de gok' maakt zonder hulp van meetapparatuur. De kans dat je zelfbouwantenne voor de bedoelde frequentie is, is veel groter dan bij b.v. patch of vee antennes.

Martin
 
Martin7182 zei:
100MHz vind ik niet eens zo heel breed. Het hangt natuurlijk van je frequentie af, maar voor video heb je in Nederland de keuze vanaf 1200MHz. 100MHz is dan ongeveer 8%. Een 5 turn Helical heeft ongeveer 3 keer zo veel bandbreedte. Maar een lineaire patch antenne heeft maar ongeveer 3% bandbreedte (hangt ook v.d. hoogte af). Dat zou op die frequentieband dus maar 36Mhz zijn. Nou is een videosignaal maar ongeveer een zesde van die breedte, maar het gaat dan ook om 3dB signaalverlies. Ik probeer hier niet te verdedigen dat je er in de praktijk ook maar iets van merkt, maar meetbaar is het misschien toch wel.

Gerelateerd hieraan, het succes van antennes als CL/SPW/Helical is dat ze met hun grote bandbreedte (CL/SPW ~10 - 15%, Helical ~25%) eerder bruikbaar zijn als je ze zelf 'op de gok' maakt zonder hulp van meetapparatuur. De kans dat je zelfbouwantenne voor de bedoelde frequentie is, is veel groter dan bij b.v. patch of vee antennes.

Martin
Klik om te vergroten...

Goed, maar ik bedoel dat 100MHz best breed is voor de gemiddelde applicatie, en dat je er dus inderdaad weinig van merkt. 3dB valt op zich nog best mee vergeleken met andere dingen die voor verlies zorgen. Ik weet niet hoeveel smalbandige antenne's er daadwerkelijk in gebruik zijn (heck, dan zou het misschien zelfs meetbaar zijn, zoals je zegt), maar dan nog niet echt zichtbaar in je bril. Er zijn andere factoren die veel meer invloed hebben op je beeldkwaliteit, met de camera en lens waarschijnlijk op #1.

En ja, die antenne's zijn best makkelijk te maken, mede daar door :)
 
Wat zijn we het weer lekker eens!

Reliku zei:
3dB valt op zich nog best mee vergeleken met andere dingen die voor verlies zorgen.
Klik om te vergroten...

Dit is tricky, want het verlies wat overigens kleiner zal zijn dan 3dB (over zo'n 6MHz videosignaal) is niet constant over het hele signaal. Het kan zo maar zijn dat het begin van het 6MHz videosignaal je 1dB verlies hebt en aan het einde 3dB. De 3dB antenne bandbreedte heeft 0dB in het midden en 3dB aan de randen. Dus bij een 36MHz bandbreedte, gecentreerd op 1200MHz, heb je 0dB verlies bij 1200MHz en 3dB verlies op 1182MHz en 1218MHz. Met een iets "uit het lood" gemaakte antenne, je videosignaal zit dan niet netjes op je resonantiefrequentie, zou je signaalsterkte over die 6MHz misschien 2dB kunnen varieren. Ik weet niet precies wat er in welk deel van het signaal zit, maar dit zou je misschien kunnen meten of zien aan het beeld. Het menselijk oog ziet volgens mij nuances best wel snel, b.v. bepaalde delen die iets lichter of donkerder zijn dan de rest. Ik zal het eens proberen met een patch antenne op 2.4GHz. Het live "de-tunen" van een "plaatcondensator" moet toch makkelijk te doen zijn ;)

Martin
 
Dat klopt, het verlies verandert over het hele signaal heen, dat is toch precies waar we het over hebben? :confused:;)

Martin7182 zei:
Met een iets "uit het lood" gemaakte antenne, je videosignaal zit dan niet netjes op je resonantiefrequentie, zou je signaalsterkte over die 6MHz misschien 2dB kunnen varieren.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat het veel minder is dan een paar dB, maar stel dat we nou 2dB verschil hebben tussen het begin en eind, dan zou je over een deel van je plaatje storing kunnen zien terwijl dat over een ander deel niet zo is. Maar, dat zal alleen maar zichtbaar zijn zodra je sowieso al een slecht signaal hebt, dat die 2dB dusdanig veel scheelt dat er stukjes weg beginnen te vallen (spikkeltjes in je beeld). Ik weet niet of die 2dB zichtbaar wordt voordat de rest van het beeld ook last begint te krijgen, maar als je naar een normale video kijkt, dan denk ik het wel (bijvoorbeeld iemand die aan het einde van z'n range is op LP antenne's en dan onder 45 graden een bocht maakt, dat is zichtbaar). Dat zou ook betekenen dat je een best slechte antenne hebt, en dat ie een kanaal verder (20MHz verderop) echt niet meer naar behoren werkt. Dat lijkt me geen eigenschap die past bij een gemiddelde antenne die een gemiddelde fpv'er in gebruik heeft. Dan zou je antenne of erg smalbandig moeten zijn of je zou net op de rand moeten zitten. Heck, de SWR curve wordt doorgaans alleen maar stijler, dus als je last krijgt van dit effect dan zou je SWR sowieso al behoorlijk slecht zijn lijkt mij.

Je zou een antenne kunnen detunen, en ergens op een stuk gaan zitten dat de richtingscoefficient van die SWR curve ongeveer gelijk is aan 1/6 (SWR verdubbelt, 3dB meer verlies, over 6 MHz), dan zou je het misschien zichtbaar kunnen krijgen. Maar ik denk dat het in de praktijk niet voorkomt :p
 
Ja mijn voorbeeld is inderdaad wat vergezocht; lage frequentie (1.2GHz), smalbandige patch antenne en dan iets naast de frequentie zitten, mede doordat de antenne smalbandig is. Toch had ik wel een "gemiddelde" verzwakking van 2dB genomen. In een perfecte situatie, als de antenne precies op 1.2GHz resoneert, heb je veel minder dan 2dB verschil. Maar als je antenne op 1.5% van 1.2GHz zit (het -3dB bandbreedte punt) of er overheen, dan zit je al op een heel stijl gedeelte v.d. VSWR curve. In dat geval zou je zeker meer dan 2dB verschil zien over het 6MHz brede videosignaal. Ik weet niet precies wat het effect op het beeld is, maar het kan heel subtiel iets met de belichting zijn op bepaalde plekken. Of iets met de kleuren. Volgens mij is dat ook een van de redenen dat op hogere frequenties de beeldkwaliteit beter is. De verhouding bandbreedte/videosignaalbreedte is dan hoger want de videosignaalbreedte is constant iets van 6MHz.

Het moraal van het verhaal (zonder bewijs): ik denk dat breedbandige antennes de kans op een betere beeldkwaliteit vergroten.

Martin
 
Zou ik eigenlijk wel eens willen testen :)

Ik denk dat er wel een verschil is, maar ik denk dat in normale omstandigheden, ook met smalbandige antenne's, het verschil niet erg zichtbaar is in je bril. Je zou het wel zichtbaar kunnen krijgen als je het wilt, maar als je een gemiddelde antenne neemt dan denk ik dat je het niet snel tegen komt.

Maar jouw conclusie klopt (in theorie) wel, dat een breedbandige antenne kans op dit effect (drastisch) vermindert :)
 
Nee, de zowel de teleporter als de predator hebben een FoV van 25 graden. Dat is best klein. De dominators hebben bijvoorbeeld 30 graden, en de attitudes 35 graden. En dat is ook nog niet al te groot.

Ter vergelijking, je normale zicht is meer in de buurt van 120 graden.

Het enige wat op dit moment in de buurt komt is de occulus rift, de DK2 versie heeft een FoV van 100 graden. Dat is echt heel groot, daar word kun je behoorlijk misselijk van worden. Dan wordt praktisch je hele gezichtsveld gevuld. Een fpv bril is vergelijkbaar met in een lege bioscoop zitten.

Niet dat dat erg is overigens. Je ziet alleen je fpv feed, de rest wordt redelijk snel door je hersens genegeerd, dus de immersion wordt er niet zo makkelijk minder om. Maar het is wel aan te raden om een dominator of attitude te kopen, en af te zien van een predator/teleporter. De FoV is niet alleen slecht (wat je op dat moment toch wel begint te merken vond ik), maar ook de kwaliteit van de optics laat te wensen over. De dominators hebben een erg mooi beeld, maar een ietwat lagere FoV dan de attitude. De attitudes hebben de beste FoV, maar worden een beetje wazig in de hoeken.

Persoonlijk ben ik uiteindelijk voor de attitudes gegaan, en heb ik geen spijt van. Als ik ze vergelijk met mijn oude bril, die ongeveer gelijk was aan een teleporter qua FoV en optics, dan kan ik je alleen maar aanraden om meteen een van de 2 high-end fat shark brillen te nemen, en geen geld te verspillen aan een predator of teleporter. Ga je geen spijt van krijgen ;)

Oh, overigens, met een attitude heb je een redelijk compleet pakketje, wat resulteert dat je alleen maar een kabeltje van je bril naar je zender hebt lopen voor de volledige functionaliteit, de rest zit allemaal al ingebouwd. Bij een dominator moet je dat er zelf in zetten in module vorm, bij een predator valt de kwaliteit van de headtracker schijnbaar tegen en bij een teleporter is ie gewoon niet aanwezig ;)
 
De attitude had ik ondertussen ook al gevonden en lijkt me inderdaad wel beter.
Prijs is ook een meevaller. Ik zou er dan ook meteen de ImmersionRC 5.8GHz Circular Polarized SpiroNet Antenna V2 bijnemen.
Ik wil ook niet meteen voor het duurste gaan omdat ik niet weet hoe FPV me zal bevallen. Ik had eerst een los scherm in gedachten maar dat lijkt me uiteindelijk niet zo handig.
Die headtracker ga ik alleen niet kunnen gebruiken denk ik omdat ik nog met een oude multiplex MC 3010 werk met een FrSky DIY 2.4 GHz modulle erop.
Ik heb begrepen dat de headtracker enkel op een beperkt aantal nieuwere zenders kan aangesloten worden of ben ik daar fout in?
 
Nee, fout, ook oudere zenders kunnen dat. Je hebt selective trainer assignment nodig: m.a.w. je moet bijvoorbeeld alleen kanaal 5 & 6 aan de trainer over kunnen laten. Mijn oude futaba ff8 kon dat nog. Ter vergelijking: de fc18 die ik daarvoor had (als die naam je iets zegt :p) kon het niet.

Zenders zoals een 9xr of taranis kunnen het prima aan, sowieso zijn dat goede zenders, de moeite waard als je fpv ooit serieus gaat nemen ;)

Verder, kijk eens hier ;):
Head Tracker Radio Support. List of supported radio and instructions
 
Ok, het lijkt er op dat het niet mogelijk zal zijn met mijn MC 3010. (zit aan pagina 50 van je link)
Ik gebruik momenteel de trainerpoort om het signaal naar de 2.4 Ghz module te sturen en de HF van de zender uit te schakelen.
We zien wel, misschien koop ik volgend jaar wel een nieuwe zender.
Eerst eens zien of FVP iets is voor mij.
 
Je kunt ook gewoon overwegen een 9xr te kopen. Is erg goedkoop en dan heb je voor de komende jaren genoeg functionaliteit ;)
 
Heb enige tijd geleden een dominator mogen proberen. Ik moet zeggen dat deze niet erg in de smaak valt bij mij, te klein beeld en in mijn geval als brildrager moeten er ook nog corectielenzen in.
Misschien moet je er aan wennen maar ik denk dat ik toch maar voor een scherm ga.
Ik heb ondertussen al een DJI AVL58 set en een mini iOSD gekocht.
Nu moet ik alleen nog maar een goed 8 à 10 inch scherm zoeken.
Heeft er iemand suggestie's?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top