Hoe maak ik een GOEDE actiefoto van m'n RC wagen....

wat me vaak opvalt bij de foto's is dat er voor 4/5 zand op de foto staat en dan ergens een klein autotje.
Of helemaal onscherp, of een auto die er half opstaat, noem maar op!
Daarom deze link van oOple !
http://www.oople.com/rc/photos/article-photo1/index.html

veel plezier ermee en ik hoop weldra mooie actiefoto's te zien !!

(mods misschien een sticky of ergens een link plaatsten die snel te vinden is?)

 

Kijk dat is handig ik heb 'm gelijk gebookmarkt, bedankt :wink:

mvg

johan

 

Beperkende factor is in bijna alle gevallen de fotograaf.
Dus niet verkeerd om deze info te delen.

Hier een Canon 10D met een Canon Ultrasonic EF 90-300 lens
Krijg ik bijna alles goed mee op de foto, zo niet, dan doe ik het verkeerd :wink:


Groeten Gerjan

 

Wat heeft die site mooie plaatjes zeg! Maar ik weet niet of op de grond focusen zo gemakkelijk gaat, dan krijg je toch vaak andere witwaarden en kleur verzadiging?

 

Ik heb m even sticky gemaakt, staan wel leuke tips in. Jammer dat ze alleen voor auto's zijn, want ik zie ook vaak genoeg foto's van heel veel lucht met dan ergens een stipje dat een vliegtuig zou moeten zijn :wink:

Anyway: mooie link.

 

En wat ik ook bijzonder moeilijk vind, is fotos maken van vliegende indoor modellen. Dat is me nou echt nog NOOIT gelukt.

Jaap: Dat komt meestal door de beperkte (optische) zoom van de meeste digitale cameratjes.

 

en door de kwaliteit van de piloten binnen 4 muren denk ik :wink:

het is al lastig een model rond te vliegen in een beperkte ruimte, laat staan dat je op een bepaalde plek "even poseert" met het ding

 

Nou dat spul gaat dusdanig sloom dat et vaak altijd goed in beeld te krijgen is. Alleen om een of andere reden krijg je vage fotos.

Et enige fototje dat ik gemaakt heb dat nog enigzins herkenbaar is, is die van Niek:

 

De "vage" foto's bij indoor [binnen fotografie] komt door gebrek aan licht hierdoor stelt de camera zich automatisch op een langzame sluitertijd wat resulteert in een onscherpe foto [bewogen]. Probeer toch de sluitertijd vast te zetten, gebruik altijd een flits dan zou het beter moeten gaan.

Als ik de foto's bekijk maakt de beste man toch wel gebruik van een spiegel-reflex, ook aangezien de opgave in mm van het objectief met bijbehorende F-getal [F-2.8] is het toch niet echt een beginneling. De afstand bij de 200mm lens tot het autootje bedraagt ongeveer 3.5meter, bij de onderste foto met de 80mm lens bedraagt dit nog maar slechts ongeveer 1.7meter. De foto waarbij de buggy op hem afkomt bewijst dat het een hele goede camera geweest moet zijn of hij kan zeer goed timen [denk aan de snelheid van het autootje].

Bij de meeste betaalbare "digitale" camera's moet je rekening houden met de vertragingstijd die hij nodig heeft om het geheel te registreren/opnemen, in tegenstelling tot een "analoog" toestel wanneer je deze afdrukt maakt hij gelijk de foto. Je kan de vertragingstijd enigsinds verkorten door zo veel mogelijk rekenwerk wat de camera moet doen, uit handen te nemen. Oftewel zoveel mogelijk handmatig vast te zetten/in te stellen. Kan dit niet op jouw toestel, bp dan de plaats waar je gaat afdrukken, houdt de afdrukknop half ingedrukt, beweeg nu mee met het onderwerp/object wat je wil fotograferen komt deze "bijna" [afhankelijk van de snelheid van je toestel] op de plaats waar je wil afdrukken, druk dan af maar beweeg nog steeds met het onderwerp/object mee. Na veel oefening met betrekking tot timing, moet het resultaat op leveren. Er zijn toestellen die een afdruk-blokkering hebben wanneer het toestel een onscherpe foto denkt te zien, probeer deze uit te schakelen. Het nadeel van deze blokkering is, dat wanneer jij afdrukt het toestel "weigert" tot dat hij denkt dat iets scherp is, meestal is dan het onderwerp/object al met de noorderzon vertrokken :wink:

 

njah Jimmy (fotograaf van oOple) zet net z'n Aparture vast, en laat z'n sluitersnelheid zich aanpassen aan de aparture.

Indoor is er weinig licht, en ook speciaal licht nl. van TL lampen en dus moet je de witbalans goed instellen.
Ik zou ook proberen de camera op een hoge ISO waarde in te stellen, wat als nadeel wel grotere korrel geeft in je foto's.
alleszins experimenteren met handmatige instellingen in plaats van alles automatisch doen, als 't slecht is gewoon deleten en opnieuw proberen.

Ik heb een olympus camera met een aparture van 1.8 ! die is dus zeeer lichtgevoelig, en vind je tegenwoordig helemaal niet meer op de goedkopere cameratjes (dus de niet spiegelreflex camera's), nadeel is wel dat 't 'maar' een 2.1megapixel is.
Ohjah, over zoom gesproken, als je inzoomt zal je camera automatisch een grotere waarde van Aparture kiezen. bv bij mijn camera volledig uitgezoomed is de laagste A 1.8 en volledig ingezoomed 2.8 of zelfs maar 3.1

dus beter wat dichter gaan staan en niet inzoomen als er te weinig licht is, zodat je toch een lage A kan instellen.

(lage A is grote lensopeneing, en dus kan een snellere sluitersnelheid gebruikt worden, hoge A waarde is kleine lensopeneing en dus een trage sluitersnelheid nodig om voldoende lichtinval te hebben.)

 

voor het gemak:

http://www.worldlingo.com/nl/products_services/computer_translation.html
geef de link in en welke taal het is en zet hem vanonder op nederlands

en de tekst word redelijk goed vertaalt !!!

 

Hangt een beetje van het soort camera af, voor de campact camera's kan je ook zeggen dat "De bepalende factor is hoe de fotograaf omgaat met de beperkingen van de camera"
(Aldus een 20D bezitter met heel veel L glas).

Een simpele tip van mij voor compact camera's:
Zet de camera op de Sport stand (Dit is niet de S!!! RTFM) alle waardes worden automatisch ingesteld (hoge iso, groot diafragma, snelle sluitertijd).

Wat betreft een eerdere vraag over de witbalans, deze kan je ook op een vaste waarde zetten. Zet hem bijvoorbeeld bij slecht weer om de wolken stand en de kleuren op de foto zijn niet vervormt door al het groen.

Ook is de autofocus (scherpstellen) op compact camera's niet je van het. Als je een voorwerp wil fotograferen dat recht op je afkomt zal de autofocus vaak te traag zijn. PRobeer het onder een iets schuine hoek en het gaat al beter.

Voor binnen (zaal) fotografie gebruik je een zo hoog mogelijk iso (400 of meer) en flitsen. Ook niet te veel willen inzoomen, als je meer inzoomt zullen trillingen duidelijker zichtbaar zijn (of je moet een hele vaste hand hebben). Je kan beter een stapje dichterbij gaan staan.
WIl je echt hele goeie foto's in een zaal wil maken kijk dan eens naar de topsport fotografie (bijvb turnen), lenzen van 2 tot 4000 euro gebruiken ze daarbij om genoeg licht te kunnen pakken.

Bij elke digitale foto word ook de gebruikte instellingen bewaard (Exif), deze zijn met de meeste fotobewerkingsprogramma's te bekijken. Vergelijk deze gegevens (voornamelijk A, S en iso) eens tussen gelukte en mislukte foto's. Als het lampje gaat branden ga dan eens rommelen met de S of A stand.

En nu stop ik er ff mee, want ik kan hier nog uren mee doorgaan..

 

ik heb geen tips helaas ik doe het meer op gevoel..
op mijn site staan wel actie foto's van powerboat's(rc)
http://www.members.lycos.nl/jaimy1987/fourdescphotos1.html

enige tips die ik eigelijk wel ken geven...
zorg voor een goei sluitertijd goeie vaste hand
en goeie punten om te gaan staan.

greetz jaimy

 

Misschien nog wel een tip voor mensen die foto's als deze hierboven, op het water of in de richting van de lucht willen nemen: [experimenteer] Pas de LW waarden tussen de 0,5 a 1,5 LW aan indien mogelijk, of gebruik de "tegenlicht-instelling/knop" [aanwezig op bijna ieder toestel]. Lichtweerkaatsing op water geeft een hoger lichtaanbod hierdoor wordt de foto wat donker afgebeeld, door eerder genoemd advies kan je dit enigsinds corrigeren, en licht de foto wat meer op. Het zelfde geld voor het fotograferen met een "groot/beeldvullend wit" onderwerp, lichte achtergrond zoals gericht naar de lucht [voor bv vliegtuigen] tegen de zon in, met sneeuw, en soms met veel licht zand zoals op het strand in de zomer!!!

 

Ik heb gelezen dat als je een foto wil maken van n vliegtuig met wolken achtergrond, dat je je canon dan op standje sneeuw moet zetten. Eigenlijk wel hardstikke logisch, maar daar denk je niet aan.

 

als je foto's van vliegtuigen wil maken of de achter grond is erg licht is (zoals water sneew en de lucht)
moet je de cam op spot meting zetten en je diafragma zo klein mogelijk(hoog getal dus)

wat ook goed brijkbaar is voor lichte achter gronden is de landschape stand.

greetz jaimy

 

Landschap, sport/actie, portret, nacht, close-up standen corrigeren geen lichtwaarden [LW], maar hebben slechts betrekking op voorkeur tav diafragma en/of sluitertijd, en zullen dus weinig effect kennen voor dit doel.

Spotmeting kan in sommige gevallen wel doeltreffend zijn mits het onderwerp weer niet te "sterk/overheersend/beeldvullend tav het spotmetingkader" donker of licht van kleur is. Bij een donker onderwerp licht hij te sterk/veel op, en krijg je een grauwe contrastloze foto. Bij een licht onderwerp het omgekeerde en wordt de foto weer te donker in het algeheel. De kans dat de techniek de situatie/omstandigheden onderschat blijft dus aanwezig, ook moet de camera nog steeds het nodige rekenwerk verrichten, waar we eigenlijk van verlost willen zijn mbt ander voorkeuren: vertragingstijd inkorten [hetzelfde geldt ook voor tegenlichtcorrecties]

Automatische [vastgestelde LW waarde] tegenlichtcorrectie/compensatie methoden bij minder geavanceerde camera's zijn hier in het algemeen beter voor geschikt, hoe en wat voor naam men hier aan verbonden heeft is afhankelijk van het merk [zie bv de post van Freakazoid] Mogelijk wordt deze functie bij de technische gegevens of in de omschrijving vermeld en bijgestaan door een correctie aanduiding in LW.

 

Als toevoeging op de laatste post, zorg dat je de zon in de rug hebt.
Als je de lichtmeting laat uitvoeren op het voorwerp dan is de lucht zwaar overbelicht (fel wit) en voer je deze uit op de lucht dan is het voorwerp zwart. Met de zon in de rug is de lucht wat zachter van kleur en zal ook het gefotografeerde deel van het voorwerp lichter zijn.

Wat betreft het aapassen van de lichtmeting, maak een foto van de lucht en vergelijk deze met wat je op je schermpje ziet en pas deze dan aan als dat kan. Een handig hulpmiddel is ook de histogram, zoek deze maar eens op de manual.

 

Voor wie hier meer over wil weten en/of het voor de gemiddelde fotograaf zoals wij direct nuttig is, heb ik even een stukje "leesbaar" naslagwerk opgezocht ter beoordeling. Het is een handig hulpmiddel welke je in staat stelt NA het nemen van een foto, de licht-partijen te analyseren zodat je de volgende keer het hopelijk beter in kan schatten. Maar zoals met zo vele futures op een camera kan het niet de compositie of de essentie welke de fotograaf voor ogen heeft beoordelen. Deze site is in het Nederlands http://www.henkbacker.info/toelichting/histogram.htm

 

http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?p=445780#445780

Hier zijn de fototjes van vanmiddag.. De in-flight plaatjes zijn weer flink bagger. Ik heb vanalles geprobeerd, hoge iso, snelle sluitertijd, wel of geen flits, fluorescent aan of uit, maar alles kwam er donker en gruizig uit. Wat doe ik nou fout?