Hallo allemaal, ik ben Thomas, 17 jaar oud en ik ben een aantal dagen geleden begonnen met de bouw van een rc vliegtuig. Het zal een hybride worden tussen de cessna 172 en je typische bushmaster beginners vliegtuig. De bouw verloopt soepel, alle elektronica werkt naar behoren, en het toestel weegt 1,4 kilo. Voor een vliegtuig met een spanwijdte van 122cm redelijk veel, maar het is een houten toestel. Ik ben gisteren begonnen met de vleugel en ben al goed opweg. nou vroeg ik mij alleen af hoe ik mijn vleugel achter moet laten aflopen. Rond? Of recht? Zie onderstaande foto’s. https://cdn1.imggmi.com/uploads/2019/12/10/a9cf112e8811b4ee338a88ae41ce6d8f-full.png https://cdn1.imggmi.com/uploads/2019/12/10/6e81f15813bd8deef71d127066b5d274-full.png dankjulliewel!
Note: mijn schatting is dat hij 1.4 kilo gaat wegen. Is nu nog lastig te bepalen met alleen een vleugel.
Beste Thomas, Leuk dat je aan het bouwen bent geslagen tegenwoordig willen ze alleen nog maar vliegen.. repareren en bouwen, ho maar. Even voor mijn beeld: kun je al vliegen, of wordt dit je eerste toestel? moet dit toestel ook gaan vliegen? hoe kom je bij die plaatjes? je hoeft het namelijk niet zelf te ontwerpen. er zijn heel erg veel standaardprofielen, waar de vliegeigenschappen van bekend zijn. ieder profiel heeft nl zn eigen bijzonderheden. zoals een resulterend moment, wat opgevangen moet worden in de staart, omdat je anders bij iedere vliegsnelheid anders moet corrigeren. ook het gedrag wanneer het vliegtuig (te) langzaam vliegt is nogal belangrijk. Qua houtbouw en schuimbouw, dit hoeft in gewicht niet zoveel te schelen.. alleen moet je bij hout goed weten hoe je de constructie in elkaar zet. voor ideeen wat voor profielen je moet gebruiken voor de vleugel, ga even naar Outerzone https://outerzone.co.uk/search/results.asp?keyword=puma ik heb hier even een puma in de zoekbalk gezet. de volledige tekening van dat toestel zit erbij. kun je kijken hoe de vleugel wordt gebouwd, en hoe zijn profiel eruit ziet. in de regel moet de voorlijst van een vleugel rond, de achterkant van de vleugel scherp. daar wil je zo weinig mogelijk wervelingen, wervelingen zijn weerstand, daar vliegt het slechter van.
Heel erg bedankt voor de reactie! Dit is mijn eerste zelf gebouwde toestel, en het moet zeker gaan vliegen! Ik vloog mijn eerste trainer vliegtuig toen ik 10 jaar oud was, en ik heb over de jaren tot nu met een aantal trainers/cessna’s gevlogen. Ik wilde eens wat anders proberen en heb eens gekeken naar grotere vliegtuigen en jets (200cm+). Ondanks dat mij die super gaaf lijken, durf ik de stap nog niet te maken. Daarom maar voor het eerst zelf eens wat proberen te bouwen. Ik heb lang over de constructie etc nagedacht, alles stond al op papier, en ik kon heel makkelijk beginnen. Ik heb de vleugel nu op de krimpfolie na zo goed als af. Hieronder dit bericht staat een link naar de foto. De fuselage wordt iets meer werk aangezien ik er mijn eigen ontwerp/draai aan wil geven. Ik heb er zin in. Ik heb alle elektronica al binnen, op de ESC na. Heb je nog tips aan de hand van onderstaande foto? Bedankt! https://i.postimg.cc/d0WsfX3c/0-E80-B616-129-B-468-E-8-A28-394-F60-BE70-BB.png https://i.postimg.cc/fLKx1MXT/F0088-C66-CAA6-45-D2-800-A-19608-D26-A39-A.png
Over de airfoil/het profiel. Ik heb in dit geval gekozen voor een platte onderkant, omdat ik redelijk goed weet hoe dat vliegt. De achterzijde zou ik evt nog scherper kunnen maken.
Leuk dat je zelf aan het bouwen bent! Het is heel leerzaam om veel andere tekeningen of bouwverslagen te kijken. Wat betreft je vleugel, dan zal je zien dat een aileron/rolroer meestal gewoon in het vleugelprofiel gevormd is. Dus geen vlak stripje. Bedenk ook hoe je de bekleding daarop wil vast zetten. of misschien toch een keer een bouwdoosje bouwen waar veel denkwerk al gedaan is zodat je kan aanleren waar je zoal op moet letten. zo zie ik in je foto van je vleugel een aantal dingen: - de voorlijst, ronde staaf, heeft nauwelijks raakvlak met de ribben, als je en ronde vijl had gepakt, had je iedere rib iets kunnen inschuren en was het sterker geweest. - de vezel/nerf richting van je ribben is nu bij sommigen van boven naar beneden ipv van voor naar achter. Dit is niet zo sterk. - hoe denk je deze vleugel te gaan bekleden? er is 'niets' bij het aileron? Een rechte achterkant is voor motormodellen prima, zo haaks mogelijk. Rondschuren is zeker geen goed idee...
Dankjewel voor de reactie. Ik had inderdaad de ribben ietwat kunnen inschuren. Nou komt er nog wel een strakke folie overheen die het in ieder geval bij elkaar houdt. De nerfrichting is iets waar ik nog niet naar had gekeken. Is dit voor een trainer vliegtuig de moeite waard? Ik wil dat hij redelijk vliegt, Zonder te crashen haha. Ik hoef gelukkig geen rekening te houden met aerobatische stunts waarbij er veel druk op de nerven komt te staan. Als het goed is zou ik hier relatief makkelijk een folie overheen moeten kunnen spannen, ook over de ailerons. Let op: de ailerons worden nog verdikt met EPS schuim. Het blijft niet zo. Nogmaals bedankt voor de tips!
Het is inderdaad leuk en goed dat je zelf wilt gaan bouwen en dat je het één en ander wilt uitvogelen. Helaas wat je nu hebt gemaak zal niet best vliegen en is niet sterk genoeg terwijl andere delen overdreven sterk (lijken te) zijn. Beginnend bij het vleugelprofiel. Je hebt een fantasie profiel getekend wat best zou kunnen vliegen maar waarvan de eigenschappen heel erg tegen kunnen vallen. "Redelijk" vliegen zal hij hoogstwaarschijnlijk niet. Je kan natuurlijk met dit profiel verder gaan maar houdt er goed rekening mee dat de opgewekt lift vrijwel zeker tegen zal vallen. Het is al eerder aangegeven dat de houtnerf van de ribben altijd in de lengterichting (horizontaal) van de ribben moet lopen. Op de tweede foto is duidelijk te zien dat bij de tweede en derde rib en waarschijnlijk wel meer, de houtnerf verticaal loopt. Die ribben zijn zo veel te zwak en zullen vrijwel zeker breken als je er mee probeert te vliegen. Je wilt er geen aerobatics mee uitvoeren maar ik garandeer je dat dit tijdens het oefenen ongewild toch zal gebeuren. De vleugel van een trainer model moet eigenlijk sterker zijn dan van een ander model. Trainer modellen maken regelmatig onverwachte en ongewilde bewegingen. Ik geef al jaren "les" en heb dat heel vaak meegemaakt. De hoofdligger is van zwaar overdreven dik en sterk hout gemaakt. Twee vierkante latjes (eventueel rechthoekig) één bovenaan en één onderaan zullen even sterk zijn en minder dan de helft wegen van de ligger die er nu in zit. De rolroeren (ailerons) moet je zo ver mogelijk aan de buitenkant van de vleugel maken. Je hebt nu de rolroeren een stukje naar binnen geplaatst, daar zijn ze duidelijk minder effectief. Dit verminderd de vliegeigenschappen merkbaar. De voorlijst is nu een ronde stok, op zich kan dat maar het is wat lastig monteren. Er is wel een probleem en dat is dat hij zo te zien van veel te zwaar (hard) hout is gemaakt. Balsa hout is ruim sterk genoeg en weegt misschien maar een derde van de stok die je nu gebruikt hebt. Denk er aan dat licht bouwen heel belangrijk is, de vleugel zoals hij nu is weegt gewoon veel meer dan nodig is en hij is daarmee nauwelijks sterker geworden. Allemaal zinloos gewicht dat je beter aan brandstof of extra accu's zou kunnen besteden. Ook moet de houtconstructie op zich sterk en liefst ook stijf zijn. Je kan en mag er niet op rekenen dat de bekledingsfolie alles bij elkaar houdt en zo sterk maakt. Dat is eigenlijk een garantie voor problemen. Je moet ook niet zaken zoals de ailerons op gaan vullen met schuim. Dat maakt de zaak nauwelijks sterker maar wel onnodig zwaarder en lastiger te maken. Als je er krimpfolie over wilt doen is de kans groot dat het schuim er onder smelt door de warmte. Hierbij wil ik de eerder gegeven adviezen sterk ondersteunen, kijk eens naar tekeningen van bestaande modellen. Je hoeft niet per se zo'n model te bouwen maar je kan er wel een heleboel goede ideeën van opdoen. Maak dan eerst tekeningen en ga daarvan bouwen. Als je die tekeningen hier laat zien kunnen we je daarover ook nog adviezen geven. Het bouwen zal dan veel beter kunnen verlopen en de kans dat het vliegtuig dan ook echt en goed zal vliegen is veel groter. Veel succes.
bedankt voor de tips. Ik heb veel tijd in deze vleugel gestoken en ik ben er eigenlijk best tevreden mee. Denkt u dat dit een no-go is? Of valt er nog wat van te maken. Klopt het in ieder geval dat het altijd om totaalgewicht gaat en dat er daarom niet een specifieke gewichtsgrens is waar de vleugel binnen moet blijven? Voorbeeld: vleugel weegt 100 gram, fuselage 1 kilo, 1100 gram totaal. Of, vleugel weegt 1 kilo en fuselage weegt 100 gram. Ook 1100 gram totaal. Als we gewichtsverdeling even ter zijde houden, zou het in deze gevallen uitmaken welke van de twee het is? Ik vraag dit omdat mijn vleugel 350 gram weegt en mijn fuselage ongeveer 650 gram (leeg) en mijn kist totaal hooguit 1500 gram gaat wegen, en mij dit niet extreem veel lijkt. Nogmaals bedankt voor de tips.
omdat je een zelf bedacht profiel hebt gebruikt, kan het zijn dat de vliegeigenschappen niet best zijn. als ikzelf bijvoorbeeld een toestel bouw, kijk ik via een outerzone site naar tekeningen van vergelijkbare toestellen (snelheid, acrobatiek etc), en pak ik een vleugelprofiel wat gevoelsmatig leuk past meestal kun je het profiel dan vergroten/verkleinen zoals je schikt. Maar, het is nu even de vraag in hoeverre het profiel goed zal werken. vliegen zal het best wel, kwestie voldoende vermogen erop. proberen. werkt het niet, bouw je een andere vleugel. dat is de lol/gevaar van zelf verzinnen tijdens bouwen soms werkt het, geeft een goed gevoel. soms werkt het niet. en dan moet je ff opnieuw bouwen (maar dan weet je het wel voor de volgende keer ) Qua gewicht: het gaat om een totaal. ALLE onderdelen moeten licht zijn. een licht toestel vliegt altijd beter. je gaat dus geen materiaal extra gebruiken om het gewicht hoger te krijgen. daarnaast zou ik ff mijn standaardregels op moeten zoeken. er zijn vuistregels voor gewichtsbepaling, gebaseert op de maat van de vleugel. ook hoeveel vermogen er in moet. waar jij je nu in vergist, is dat je nu alleen nog maar "ruwbouw" hebt. een kale vleugel, zonder folie, electronica, accu linkjes enzovoorts. Die accu en motor kunnen makkelijk 30% van het totaal gewicht zijn. Jij hebt nu 1100 gram in je gedachten. ruwbouw. dus daar komt nog 30% bovenop. 1430 gram ontvanger, draden, accubevestiging, linkjes en hevels, handigheidjes (vleugelbevestiging en zo) folie en andere kleine dingen, zit je zo aan de 1750 gram. die 350 gram voor de vleugel klinkt me nog niet zo gek. niet perse licht, maar qua gewicht niet loodzwaar, in verhouding. die ailerons, gewoon een plank balsa erop, en in profiel snijden/schuren. kun je daarna vrij makkelijk bespannen. let ff op welke plank je pakt. balsa heb je in meerdere gewichtsklassen. een zware plank is dus niet handig als je licht wilt blijven. meestal doet men de roeren pas erin plakken, als de folie al zit. eerst gaten steken voor de scharnieren. bespannen. gaten openmaken. scharnieren lijmen, maakt het makkelijk 1500 gram voor een toestel met een span van 120 cm is wat zwaar, maar niet extreem. ik ken ook kisten van 150 cm span die 1,5 kilo wegen. aan de andere kant ken ik ook kisten van 120 cm die 2 kilo wegen. al vliegen die zware kisten wel een stuk lastiger dan de lichte kisten.. die romp moet veel lichter. geen volle planken gebruiken, zo dun mogelijk hout. veel gaten waar het kan. de staart niet van volle planken, maar een framewerk maken (zie ook die link naar outerzone die ik eerder gaf) zoek naar de tekeningen van de puma, telemaster, of kijk gewoon rond. kost niets. Probeer zo licht mogelijk te blijven.. anders kom je ook met je evenwicht niet uit. Iedere gram teveel in de staart, moet 3 gram lood voor in de neus. de boel kan beter iets neuslastig uitkomen, scheelt met lood. nog beter is om te schuiven met de electronica en accu's, zodat het precies uitkomt. Maar een zware staart is heel moeilijk goed te krijgen. en lood is dood gewicht, zorgt er alleen voor dat de boel rot vliegt. Als je handig bent.. en hulp wilt.. als je hier je ideeen neerzet, kunnen wij je misschien vertellen hoe wij het zouden doen.. kun jij kiezen wat je doet. scheelt jou ook een hoop zoekwerk op internet
Hierbij mijn tips (deze kunnen dubbel zijn met de tips hierboven), ik heb er ook even een plaatje bij gemaakt dan is het misschien wat duidelijker. - Als je zelf een profiel verzint, probeer dan de grootste dikt van je vleugelprofiel op ongeveer 1/3 van voren te tekenen. Maak de achterkant een beetje bol, dat is beter voor de stroomlijn en ook makkelijker om te bespannen. Teken de lijnen aan de boven en onderkant zo vloeiend mogelijk, een mooie vloeiende lijn teken je langs een gebogen latje. Het profiel wat ik als voorbeeld gebruikt heb is een Clark-Y, daar kan je nooit mee mis zitten voor een huis tuin en keukenvliegtuig. - Teken het profiel op het balsa en boor dan aan de voorkant eerst een gaatje op de dikte van de stok, dan pas de rest van het profiel uitsnijden. Zo sluit het profiel vanzelf mooi aan op de stok en is het ook stevig aan elkaar te lijmen. - Snij de profielen met de houtnerf mee, dat is meestal in de lengte van de plank. In de boom zit de nerf ook in de lengte richting van stam en tak en dat is niet voor niets! Dat snijdt ook makkelijker trouwens, want de houtvezels lopen ook met de nerf mee. - Lijm bij de ailerons aan de voorkant een balsa latje dwars tussen de ribben. Niet horizontaal, maar van boven naar beneden, dat is sterker en je kan er dan ook boven en onder de bespanning op vastzetten. De aileron zelf wordt dan weer een los onderdeel.
Clark-Y, Ken je iemand met een 3D printer Thomas? linkje:https://www.thingiverse.com/search?q=Clark+y&dwh=55df10b585b275 Zo zou je deze als teken/snij sjabloon kunnen gebruiken.....Alleen even vergroten naar de tot jouw gewenste afmeting. Groet:Robin
Het zal wel kunnen vliegen maar ik ben bang dat het een heel lastig model zal zijn om er mee te vliegen. De vliegeigenschappen zullen hoogstwaarschijnlijk "uitdagend" zijn. Tot op zekere hoogte klopt het maar er moet wel een soort van evenwicht zijn. Als je een erg zware vleugel hebt en dat wil je compenseren door een lichte romp te bouwen ben je niet helemaal goed bezig. De romp zal daardoor ook zwak zijn met alle problemen die daar bij om de hoek komen kijken. Daarbij is de manier waarop je de vleugel hebt gebouw gewoon niet goed. Wat er aan schort heb ik al opgenoemd maar het ergste is wel dat de houtnerf van veel ribben verticaal gaan. Die ribben zijn echt beduidend zwakker en zullen vrijwel zeker breken als je er mee gaat vliegen. Als er één of misschien twee zulke ribben verspreid in de vleugel zitten zal het wel meevallen maar jij hebt er minstens drie direct naast elkaar zitten. Op dat punt is de vleugel nog niet half zo sterk als hij zou kunnen zijn. Het lijkt erg hard maar ik zou niet met dat vliegtuig willen vliegen. Dat betekend niet dat ik het afkeur dat je zelf dingen wilt verzinnen en proberen maar op dit vlak is feitelijk alles al uitgeprobeerd. Er bestaan vele profiel vormen, duizenden, waarschijnlijk wel honderdduizenden. Daar zijn heel goede bij maar ook die maar zo zo zijn. Er zijn profielen speciaal voor zwevers, voor snelle modellen, voor langzame modellen, voor zware modellen en voor lichte modellen en zo nog veel meer. De "juiste" keuze maken kan heel lastig zijn. Natuurlijk kan je ook zelf je eigen profiel bedenken, je moet alleen wel goed kunnen vliegen of de beschikking hebben over een windtunnel om te kunnen bepalen of dat profiel goed is voor jouw model. Wat je nu laat zien is voor ons, met vele jaren modelbouw en vlieg ervaring, duidelijk een profiel wat niet best zal presteren. Zeker voor een trainer model is het hoogstwaarschijnlijk ongeschikt. Nogmaals ga eens kijken naar bestaande tekeningen, daar kan je enorm veel van leren. Ga ook eens zoeken op het grote www en lees wat er nodig is om een "goed" profiel te bedenken. Er is veel informatie beschikbaar. Zelf het ik destijds heel veel uit boeken gehaald die ik in de bibliotheek heb gelezen en af en toe ook geleend. Enkele boeken heb ik zelf gekocht en daar heb ik heel veel plezier van gehad. Zelf heb ik ook een paar modellen bedacht, getekend en gebouwd. De ene vloog prima een andere was middelmatig en weer een andere vloog prima maar de constructie was niet sterk genoeg en bij een iets hardere landing dan een "kusje" brak er het nodige. Dat betekende dat ik vrijwel nooit zonder schade naar huis ging met dat model. Dus experimenteer gerust maar houd je aan "de regels" dan zal je model vliegen. Succes.
nogmaals bedankt Ernst, ik ga mijn best doen, en zal mij zeker nog wat verdiepen in de vleugel voordat ik ermee de lucht in ga. Dankjewel.
