Hulp voor reclamestunt

  • Topicstarter Topicstarter helicopper
  • Startdatum Startdatum
H

helicopper

Guest
Beste mensen,

Ik ben op zoek naar personen die ons (Gummo, * G U M M O *) kunnen helpen bij het uitvoeren van een stunt met een bestuurbare helicopter.

Het idee is om hieronder een soort van spandoek te hangen en deze bij een gebouw op te laten. De mensen in ht gebouw moeten duidelijke kunnen lezen wat er op het doek staat. Dit moet mogelijk zijn met jullie hulp.

Graag zou ik in contact komen met mensen die hier ervaring in hebben en het leuk vinden om ons te helpen met deze ludieke actie.

Bel me vooor meer informatie op: 020 - 3306464

Of mail me op: adriaan@gummo.nl

Ik wacht jullie reactie met veel plezier af.

Met vriendelijke groeten,

Adriaan van Rijswijk
 
Nou, ik denk niet dat een micro heli een spandoek op kunnen tillen. Ik denk dat je dit draadje beter opnieuw kunt starten in het elektro heli of in het brandstof heli forum. Maar ik moet zeggen, een super leuke stunt.
 
Ik zou het plan maar uit je hoofd zetten. Je wil het relatief dichtbij een gebouw doen, waar waarschijnlijk best veel turbulentie is. Dan moet er nog een spandoek onder, dus zal het een redelijk potente heli moeten zijn.

Het lijkt makkelijk, maar verkijk je niet op de risico's en de moeilijkheidsgraad van wat je vraagt.

Mogelijk kun je beter van boven het gebouw een spandoek laten zakken. Een andere optie is, afhankelijk van hoe het gebouw gesitueerd is, om je tekst met een beamer op een tegenoverliggend gebouw te projecteren.
 
spandoek

hallo wat zijn de afmetingen van het doek?
wat is het gewicht van het doek?
waneer moet het plaatsvinden?
garantie als het foutgaat met heli dan bedoel ik de (kosten)?

maak dit aub even bekend ik denk dat iedereen dit wel wil weten


groet carlo
 
Als ik dit allemaal zo lees dan krijg ik het idee dat de brandstofvliegers een beetje watjes zijn. Het eerste wat zo'n beetje gezegd wordt is dat je nooit aan zo'n actie moet beginnen.
Ik zou zeggen, als een organisatie dat wil, daar geld voor wil betalen, en bereid is om het risico te nemen. Waarom zou het dan een gewaagde stunt zijn.
Het is toch leuk om te proberen.
Het is dat ik niet zo goed kan vliegen anders zou ik het graag proberen als het tenmiste binnen het kunnen van een modelhelicopter ligt.
 
scholtus zei:
Als ik dit allemaal zo lees dan krijg ik het idee dat de brandstofvliegers een beetje watjes zijn. Het eerste wat zo'n beetje gezegd wordt is dat je nooit aan zo'n actie moet beginnen.
Ik zou zeggen, als een organisatie dat wil, daar geld voor wil betalen, en bereid is om het risico te nemen. Waarom zou het dan een gewaagde stunt zijn.
Het is toch leuk om te proberen.
Het is dat ik niet zo goed kan vliegen anders zou ik het graag proberen als het tenmiste binnen het kunnen van een modelhelicopter ligt.
Klik om te vergroten...
Dit vind ik nu zo'n reactie die eigenlijk nergens op slaat.8O
Ik ben NIET bereid om mijn heli aan een stunt zoals dit te wagen. Niet alleen omdat het me een heli kan kosten, die zijn te vervangen en als de organisatie betaald is dat dus geen probleem.
Er zijn veel meer dingen die een veel belangrijkere rol spelen. Ik ga die niet allemaal opnoemen maar ik schrijf maar een ding VEILIGHEID! Denk daar maar eens goed over na.
En niks watjes!!!!:mad:
 
ooit eens een overal zien hangen aan een jet-ranger met graupner-mechanic (10cc, jaren 80)
rara wat was het eerste beneden. juist de heli.
omhoog gaat maar dan zakken komen de touwen losser te zitten en hoop in de wieken.
De overal was open gespannen met een borstelsteel in de mouwen. die kwam al zwevend naar beneden. De rest was al bijna opgeruimd.

Dus ik denk, leuk maar niet doen, is nogal duur.
 
scholtus zei:
Als ik dit allemaal zo lees dan krijg ik het idee dat de brandstofvliegers een beetje watjes zijn. Het eerste wat zo'n beetje gezegd wordt is dat je nooit aan zo'n actie moet beginnen.
Ik zou zeggen, als een organisatie dat wil, daar geld voor wil betalen, en bereid is om het risico te nemen. Waarom zou het dan een gewaagde stunt zijn.
Het is toch leuk om te proberen.
Het is dat ik niet zo goed kan vliegen anders zou ik het graag proberen als het tenmiste binnen het kunnen van een modelhelicopter ligt.
Klik om te vergroten...

Als er ongelukken gebeuren sta jij als pilot voor de rechter en niet de betalende organisatie .

En ervarene piloten met een gezonde portie verstand zijn geen watjes .

De watjes zijn die die zo iets schrijven .

Mvg Johan
 
scholtus zei:
Als ik dit allemaal zo lees dan krijg ik het idee dat de brandstofvliegers een beetje watjes zijn.
Klik om te vergroten...

Je hebt helemaal gelijk! Ik wilde laatst ook een stunt organiseren, ik wilde iemand 300km/uur met een ferrari laten rijden en dan ineens een betonblok uit de lucht laten vallen. Zuiver theoretisch gesproken zou de ferrari dat betonblok net moeten kunnen ontwijken, het zou dus moeten kunnen.

Raar genoeg willen al die auto-rijdende watjes niet in die ferrari zitten. Dat ondanks dat ik er voor wil betalen en ik bereid ben dat risico te nemen.

Raar he?

Het is dat ik niet zo goed kan vliegen anders zou ik het graag proberen als het tenmiste binnen het kunnen van een modelhelicopter ligt.
Klik om te vergroten...

Kijk.. daar begin je zelf ook zowaar al wat na te denken. Modelhelicopters zijn geen stabiele platforms en de meeste heli-vliegers hebben er al uitdaging genoeg aan om het wel een stabiel platform te laten lijken.

Begin zelf eens en hang eens 100 gram aan een touwtje onder je heli. Bedenk je dan een veelvoud daarvan voor, in de vorm van een flapperend doek wat erg windgevoelig is (je gaat in feite een zeil onder je heli hangen) en dat alles dichtbij een gebouw waarin mensen aanwezig zijn.

Besef je dan dat je daar een redelijk potente heli voor nodig hebt, dat gaat je met een picoz niet lukken. Je spreekt dan al snel over een heli in .50 of .90 formaat. Er zijn zelfs al waanzinnigen die spreken over 2 heli's.

Goed.. ga jij nog in een kantoorpand zitten als er aan de andere kant van het glas het equivalent van een oncontroleerbare kettingzaag rondfladdert, en dat allemaal omdat er iemand was die dacht dat het een leuke stunt was en bereid was het risico te nemen?

Je kunt niet op die manier beslissingen nemen voor anderen. Het risico is gewoon te groot.

Onder gecontroleerde omstandigheden, bij een leeggeruimd gebouw op een leeggeruimde straat.. ja.. dan zou je het kunnen proberen.
 
De heli moet voorzien zijn van een afkoppelmechanisme, als het mis gaat kan de heli tenminste weg. Zoiets is prima te doen. Verder wordt er weinig info gegeven.
 
mischien dat het met een vliegtuigje wel gaat als je er zoon sliert aan hangt met tekst, maar ik denk niet dat veel heli vliegers hier aanmee willen doen. Toch leek het mij een leuk idee als het realistisch was.
 
Nou, het lijkt wel of niemand van jullie ooit de reclamespot van WITTE REUS, ja dat wasmiddel, heeft gezien waarbij een laken omhoog wordt gehesen. Het is duidelijk een brandstofheli, je ziet zelfs de uitlaat eruit steken en rook, en niet zoals vroeger, ik schat zo'n 15 a 20 jaar geleden, met een 1:1 heli.
 
Die WITTE REUS campagne was ten eerste geen modelhelicopter.. ten tweede vloog die niet voor een kantoorpand waar buitenstaanders in zitten. (edit: blijkt dus wel modelhelicopter, zie reacties hieronder)

De heli moet voorzien zijn van een afkoppelmechanisme, als het mis gaat kan de heli tenminste weg. Zoiets is prima te doen. Verder wordt er weinig info gegeven.
Klik om te vergroten...

Het ademt 'grap'.. het ene bedrijf die bij de concurrent een spandoek met 'nanananana' voor de ramen wil laten wapperen, of iets dergelijks.

Hoe dan ook.. technisch zou het wel uitvoerbaar zijn uiteindelijk, maar ik denk toch dat je het hier onderschat. Ik vlieg niet met helicopters maar weet wel iets van de werking van helicopters en de risico's ervan. Zelfs professionele 1:1 helicopterpiloten worden nog verrast zodra ze met hun heli dicht bij 'wanden' gaan vliegen, Discovery heeft er geloof ik zelfs een 'seconds to disaster' achtig programma over waarbij een reddingshelicopter verrast wordt door een downwind, niet genoeg lift kan genereren en zelf crashed.

Je hebt alles onder controle, maar de wind om een gebouw niet. Je krijgt dus te maken met turbulentie. Dat is te minimaliseren door op een dag met weinig of geen wind te gaan vliegen, het laken valt af te werpen, er zijn nog tig andere maatregelen te verzinnen om e.e.a. zo veilig mogelijk te maken, maar als het puntje bij het paaltje komt, blijf je met een reeel risico zitten dat er iets misgaat.

Dat hoeft geen ramp te zijn. Op een set, of een beveiligde locatie, met mensen die op de hoogte zijn van de risico's, kun je het overwegen.

Dat is hier niet aan de orde. Iemand wil e.e.a. overduidelijk buiten de kennis van de inzittenden van het gebouw om doen, deze hebben dus geen keuze mbt. de risico's die wel ten aanzien van hun genomen gaan worden. Dat is onverantwoord.

Als laatste.. bedenk je dat dit een forum is, er veel heli-vliegers in NL zijn. Daar zullen best mensen tussenzitten die deze stunt zo weten uit te voeren dat mijn bezwaren wegvallen. De overgrote meerderheid zullen echter mensen zijn die denken dat ze het kunnen, maar het eigenlijk niet kunnen, of althans, niet op een verantwoorde, veilige manier. Naar mijn mening kun je dit soort acties dan ook het best zoveel mogelijk ontmoedigen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
KarstenW zei:
Nou, het lijkt wel of niemand van jullie ooit de reclamespot van WITTE REUS, ja dat wasmiddel, heeft gezien waarbij een laken omhoog wordt gehesen. Het is duidelijk een brandstofheli ...
Klik om te vergroten...

Ja, die ken ik nog ... is trouwens niet zo heel lang geleden nog op tv geweest. Het is inderdaad een modelhelikopter met brandstofmotor.

Maar is je bij die reclame opgevallen dat het een combinatie van beelden is? Door de suggestie van die combinatie denk je iets te zien dat feitelijk niet gefilmd is. In 1 shot zie je van onder inderdaad die helikopter met laken en niets anders dan dat. In het andere shot zie je mensen, het laken, maar niet de helikopter. Dat shot met de helikopter en laken is op weinig hoogte, geen mensen in de buurt, geen gebouwen, dus waarschijnlijk op een verlaten, veilige plek gefilmd. Niet zoals nu gevraagd wordt vlak naast een gebouw met mensen achter de ramen en mensen beneden op straat.
 
Laatst bewerkt:
hezik zei:
Die WITTE REUS campagne was ten eerste geen modelhelicopter.. ...
Klik om te vergroten...
Jawel. Lockheed 286 gevlogen door Fred Coenen. Kijk eens naar het gat onder in de romp, is koeltunnel uitlaat (Heim mechaniek). Verbrandingsgassen zijn ook duidelijk, voor ons modelvliegers.
Idem de eerdere Witte Reus reclame waarbij kinderen op een heel groot wit laken rotzooi maken, ook Fred Coenen.
 
Accoord.. dan nog blijft over dat de omstandigheden anders waren..
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top