“Instap” model Jet Ondanks het vliegen met Jet-aangedreven modellen relatief nieuw is wil ik toch de vraag stellen wat (uit ervaring) een goed “instap” model is om kennis te maken met Jet aangedreven modelvliegtuigen. De vliegeigenschappen van het model moeten relatief “goedmoedig” zijn, de bouw, het onderhoud en het afstellen praktisch, er hoeft immers geen speed-record of schaalwedstrijd mee gewonnen te worden. Wat is een goede gewichtsklasse, stuwkracht en hoe staat men tegenover zelfbouw van (gas)turbines (of liever zelfassemblage waarbij de kritieke onderdelen reeds afgewerkt zijn). mvgr Fred
Ik heb geen ervaring met Jet's maar vond dit wel een interessant artikel: http://www.modelairplanenews.com/reviews/bobcatxl.asp
Instap jet model @Fred Er zijn voldoende bouwdozen voor instap modellen leverbaar. Naar mijn mening zijn er een aantal criteria waar zo'n instap model aan moet voldoen, en dat zijn de volgende: Het model moet een over een dermate grote cockpit of toegangsluik beschikken, zodat je gemakkelijk bij de "ingewanden" van je model kunt komen. De turbine moet niet binnenin het model weggewerkt zijn. Een turbine die bovenop de romp is gemoteerd voorkomt al heel veel mogelijke problemen, o.a. met de tunnels die anders in de romp gemonteerd moeten worden. Als de turbine bovenop de romp staat, heb je deze tunnels dus ook niet nodig. Scheelt dus ruimte, gewicht en kosten. Omdat de keuze van een model sterk afhangt van de smaak, en de portomonee van de aspirant jet vlieger is het antwoord op jouw vraag "wat is een goed instap model" niet snel beantwoord. Bij ons hebben wij in ieder geval de beste resultaten met delta vleugel modellen, zoals de black shark en de xxl van jetwelt (www.jetwelt.de), de kangaroo van fiber classics enz. Of je een kant en klare turbine moet kopen, of een bouwpakket, hangt helemaal af van jouw technische kennis, en mogelijkheden. Advies: weeg eerst wel even de TOTALE kosten af van beide versie's.
Een goed instap model om te beginnen met turbine vliegen. Nou er zijn er verschillende (zoals al eerder gezegt) Ik vlieg zelf met een salamander. Deze heeft opzich geen grote toegangsluiken. Eigenlijk alleen de cockpit, en de vleugel als je hem eraf haalt. Het voordeel is dat de motor bovenop zit en dus goed bereikbaar is. Als je de cockpit eraf haalt kun je de 2 liter zak (infuuszak) eruit halen en je kunt toch best wel makelijk bij het kraantje van de brandstof. Ook de pomp / ecu / ontvanger en accu's zijn goed te bereiken via de cockpit ,omdat deze voorin de neus zitten. Omdat het model geen landingsgestel heeft is er bijna op ieder veld te landen. Voor opstijgen moet wel opgelet worden, omdat dit door middel van een stiek gebeurt en je daar toch wel iets wat ruimte voor nodig hebt. Maar op zich is bijna ieder veld geschikt. En doordat het geen landingsgestel heeft kun je dit dus ook niet beschadigen bij een landing. Deze kist is ook vrij goedkoop. Je hoeft alleen de romp te kopen en de rest kun je zelf maken. Dit kost misschien wel iets meer tijd, maar bespaart wel. mzzl Paul Mijn salamander net na zijn eerste vlucht in Porz. Dit zijn overigens de primer kleuren Zo wordt hij, ben op het moment nog bezig om hem in deze kleuren te spuiten.
Ha, Paul. Welkom bij de "jetset". De Salamander lijkt me ook wel een goed instap model voor turbine vliegen. Even een vraagje over die plasma zak als tank. Ik heb het vroeger weleens geprobeerd, maar kreeg de zak alleen goed luchtbelvrij vol als ik hem buiten het model vulde, met de tuut naar boven. Is dat nog steeds nodig? Hoelang gaat zo'n zak ongeveer mee voordat ie te hard word? Groeten, Bert.
Tja dat vindt ik persoonlijk een nadeel, dat de zak er iedere ker uitgehaald moet worden om luchtbel vrij te maken. Het gaat nog steeds op dezelfde manier zoals jij beschrijft. Hoe lang het duurt voordat de zak hard wordt, ik heb eigenlijk geen idee hoe lang dit duurt. Zal het eens navragen en dan laat ik het wel weten. Als het model gespoten is en weer een aantal vluchtjes gehad heeft dan wil ik de plasma zak vervangen voor een vaste tank (die ik zelf maak). Er zijn voor mij twee redenen om de plasma te vervangen. De eerste is omdat de zak onder de aansluiting ligt van de vleugelservo's en de kabel dus iedere keer een beetje in de weg zit. De tweede reden is dat ik er een rooktank in wil en een vaste tank en een plasma zak naast elkaar werkt niet. mzzl Paul
Dan lijkt mij een vaste tank inderdaad een veel gebruiksvriendelijker methode, vooral bij modellen waar je niet zo makkelijk bij kunt. Je moet dan natuurlijk wel een hopper-tank installeren om de luchtbellen weg te vangen. (Tenzij je een airliner hebt waarmee geen kunstvlucht mogelijk is.) "Zorro" van dit forum heeft erg goede ervaringen met de UAT van BVM.
hou even www.digitech.nl in de gaten ik kampte altijd met hetzelfde probleem daarom zijn wij een zeer simpele hoogdekker aan het maken waarbij de kosten onder de 300 euro blijven voor het toestel met een zelfstartende turbine voor 1800 euro (8 kilo klasse) omdat ik zelf ook altijd keek om een trainer te vinden. en een bobcat of kangaroo veel te duur is en krengen zijn om te starten met mijn zelfbouw Jet-a1 is het mogelijk om binnen 30 meter op te stijgen (gras baan) grt Sandor
Job Nagel vliegt ook met zo'n zak in z'n Kangaroo. Je kan het met hem eens checken volgende week op Rozenburg.
zak of geen zak vaste tank of niet De u.a.t. is de beste tot nu toe , wist ik maar waarvan het sokje van was gemaakt
