IZj : mijn home made F5J

jacobbos

jacobbos

De F5j competitie 2014 is voorbij en dan ga ik toch terugblikken en vooruit denken aan 2015.

Met de Climaxx heb ik vanaf de eerste wedstrijden mezelf steeds kunnen verbeteren. Trots ben ik op het resultaat: 6e met een Voll-Holz kist. Ambitie om nr 1 te worden heb ik niet, wel heb ik de ambitie om steeds beter te worden in het modelzweven. Dat is gelukt, een heerlijk bij-effect van gezellige F5j-wedstrijddagen.

Gelukkig is er nog veel ruimte om te verbeteren want 1 ding is met de Climaxx niet mogelijk: lekker ver benedenwinds vliegen en terugkomen. Onmogelijk. Jaloers ben ik dan ook op de glasbakken waarmee dat wel lukt. Tegelijkertijd is het bouwen van je eigen kist vanaf tekening of bouwdoos voor mij meer dan de helft van mijn hobby. Glasbakken vallen voor mij daarom af. Ik zeg niet dat er niet ooit een zal komen, dan doe ik dat puur voor de zweefprestaties van zo'n kist.

Ik zoek dus een kist die beter kan steken, die ik zelf helemaal wil bouwen en van hout is. Dat vind ik toch wel het mooist. Ik heb nog gedacht aan het zelf bouwen van een Supra maar dat betekent zoveel nieuwe technieken tegelijk leren en investeren dat ik daarmee mijn doel voorbij streef. De Genoma 2 vind ik ook een prachtig toestel, voor F5j ontworpen, maar daarvan heb ik sterk de indruk dat die in Hollandsche condities niet tot zijn recht zal komen. Bovendien is de Climaxx bij thermisch weer en lichte wind al een prima kist.

Ik zoek dus iets wat mijn spectrum aanvult, een kist die ook bij wat meer wind nog goed terug steekt en zelf uit hout te bouwen is. Dat lijkt de BigFriendly te zijn. Moet eerlijk zeggen dat ik de vleugel en de opbouw daarvan mooi vind, evenals achterzijde romp met richting en hoogte. De romp zelf vind ik spuuglelijk maar je kan niet alles hebben... Op RC-Network is er een draadje met bouwverslag en wat meer data.

Spanwijdte, 4 meter
Gewicht prototype is zo´n 3,5 kg. Dat vind ik nogal wat. Vleugelbelasting volgens het draadje is dan zo´n 42,5 gram/dm2. Ook niet heel weinig. Tegelijkertijd is bij meer wind een beetje massa ook niet verkeerd.

Bepalend voor het kunnen steken is volgens mij vooral het profiel. Daar word in het draadje ook het een en ander over gezegd.

En dan is mijn vraag aan de experts hier wat jullie vooraf met deze data kunnen zeggen over het steekgedrag (en vlieggedrag) van deze grote vriendelijke zwevert...

Jacob
 
Laatst bewerkt:
Ik ben geen expert, maar heb jarenlang 1:1 gevlogen,dus meer een ervaringsdeskundige :rolleyes:
Wat mij bij de modelzwevers met kleppen opviel (Spirit 100, LS6) is dat deze met de kleppen een paar graden omhoog getrimd prima steken.
 
jan zei:
Ik ben geen expert, maar heb jarenlang 1:1 gevlogen,dus meer een ervaringsdeskundige :rolleyes:
Wat mij bij de modelzwevers met kleppen opviel (Spirit 100, LS6) is dat deze met de kleppen een paar graden omhoog getrimd prima steken.
Klik om te vergroten...

Klopt Jan! Maar het dalen wordt er ook een stuk sterker van. Je komt wel verder dan in de normale en thermiekstand, punt is dat ik met de Climaxx echt niet ver naar achteren kan, hij steekt echt niet goed genoeg. Zoektocht is dus naar een houten zwever die dat veel beter doet.

JB
 
Steken doe je met hogere snelheid dan normaal. Waardoor loopt dan de daalsnelheid op? Doordat de weerstand toe neemt.

Als je een model wilt wat beter steekt zul je dus iets moeten hebben wat aerodynamisch goed in elkaar steekt, zodat de weerstand bij hogere snelheden niet teveel oploopt. Profielkeuze is één ding, minstens zo belangrijk is bijvoorbeeld de dikte van je achterlijsten. En dat is naar mijn idee een groot verschil tussen houtbouw en glas/schalenbouw. Waarbij houtbouw meestal ernstig in het nadeel is omdat je de lijsten niet zo scherp kunt maken als een GFK-lijst.
Ten tweede stabilo en kielvlak; bij houtbouw vaak van plat materiaal gemaakt en daarmee altijd minder dan een schalenbouw, netjes geprofileerd stabilo en kielvlak. Ik heb dat bij mijn E-Light aan den lijve ondervonden. Het verschil tussen mijn eigen, uit vlakke delen opgebouwde staart en de echte Starlight- staart is immens.

Tot slot; de romp. Moderne prestatiezwevers zijn vliegende bezemstelen en dat is niet voor niks. De weerstand is véél minder dan van een dikke doosromp als bij die BigFriendly.

Al met al denk ik dat het best een leuk toestel zal zijn maar dat het niet veel beter zal presteren dan je Climaxx. Al zal de grotere spanwijdte en het hogere gewicht helpen, maar dat gaat dan weer ernstig ten koste van het draaien in krappe bellen.
 
Hallo jacob,

Ik vlieg zelf het kleinere broertje (Just Friendly), een heerlijke kist. Ik heb het idee dat tie net ff beter presteerd als de Climaxx.
Ik heb ook al een paar keer naar de Big Friendly gekeken en ik denk zeker dat het overall een flink stapje beter is als de gemiddelde f5j houtbouw kist zoals een Climaxx of Just Friendly
De vleugel is compleet ingedekt met 0,4mm triplex en hierdoor is een zeer dunne TE mogelijk.
Het gewicht is zeker hoger als de gemiddelde glasbak en de romp is wat robuster, maar toch denk ik een goede keuze voor F5j.

Het blijft wel een beetje speculeren, en je kan het enkel uitproberen.
Maar ik weet zeker dat je veel plezier zult hebben met de bouw en vliegbeeld.
De opbouw is ontworpen door Jo Schuster en gezien zijn andere modellen, is het bouwen van een van zijn ontwerpen erg aangenaam.

Zie bouwdraadje van de Just Friendly
bouwverslag-just-friendly

Groet
Eric
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Misschien een ideetje om een supra romp of vergelijkbaars te kopen en daar zelf een houtbouw vleugel, stabilo en kielvlak te maken. Iets in de bouw stijl van een ava. maar dan dunner profiel?

Groet
 
Volgens mij is de klapperstorch minder bruikbaar voor het doel wat Jacob voor ogen heeft.. die zal echt niet beter steken met wat meer wind.
Misschien een mooi alternatief voor de climaxx met licht weer maar dat was volgens mij net niet de bedoeling
 
Mooie input mannen! Dank je.

Het mooie is dat door jullie voorbeelden het voor mij steeds duidelijker wordt wat ik precies wil:
- zelf bouwen (voor een heel groot deel), dus geen ARF
- bouwen in hout (voor het grootste deel) dus geen volglas
- nieuwe zwever moet beter steken dan de Climaxx, maar hoeft/kan in combinatie met de voorgaande eisen natuurlijk niet mee met de Supra's / Pike's van deze wereld.

Het ideaal zou dus zijn dat bv de Klapperstorch en K3000 als bouwdoos geleverd kunnen worden wat betekent dat ik de vleugel zelf moet en wil bouwen. Maar dat is waarschijnlijk onmogelijk, de vraag zal ik zeker gaan stellen..

Dan komt ineens het grote broertje van de Climaxx scherp in beeld: Thermal Instinct. Daar weet ik niet van hoe hij steekt tov de Climaxx, ik verwacht er meer van maar zeker weten is beter. Wie kent er iemand met een TI?

Dan zijn er nog andere opties denkbaar als een weerstandsarme glasromp waar ik zelf een houten vleugel voor bouw. Dat kost dan wat meer tijd en dat is met de huidige (erg leuke) drukke baan onhandig..

Keuzes, keuzes, keuzes... Ik hoor graag nog meer ideeen voor kisten die voldoen (of bijna voldoen) aan mijn wensen. Het brengt me verder in mijn keuze-proces!

Jacob
 
Hallo Jacob,

Ik ben vorige winter begonnen aan een project met een Thermal Instinct vleugel. Is helaas stil komen te liggen; misschien pak ik het aankomende winter weer op.
De complete kit is nogal duur, en daar ik zelf glas-rompen maak, kocht ik een set ribben. De (gewikkelde) CFK-buizen vond ik bij TopmodelCZ (konisch voor de buitenvleugel).
Ik verander evenwel de geometrie en maak ook de spanwijdte groter door een paar extra ribben in het binnenstuk.
Maar belangrijkste verandering is wel, dat ik de vleugel ga indekken met een zelfgeproduceerd glasmateriaal. En ik denk dat hier de verbetering zit.
Want de TI heeft hetzelfde vleugelprofiel als de Climaxx en als je dat oningedekt laat, zal de TI niet beter ¨steken¨.
Ook de K3000 (met Drela profiel) zal op dat punt niet beter presteren.

Ik heb net een eigenbouw met Gracia-vleugel verkocht en die ¨stak¨ zoals bij jullie in NL bekend ook niet goed ondanks een MH32 profiel. Bij de nieuwe Elite (zelfde vleugel, maar dan ingedekt) gaat dat een heel stuk beter.

Groet,

Juun
 
Ik zit een avondje te surfen op het web omdat ik ook in heb om weer eens iets moois te bouwen.

Dit kom ik tegen. Het is een bouwpakket en ziet er prachtig uit. Maar met een abbfluggewicht von ab ca 635 gram weet ik niet of het 'lekker steekt'. Het profiel ken ik niet. Verder heeft dit toestel geen ailerons en landeklappen maar 1 enkele verstoorder.

Toch wilde ik hem jullie niet onthouden omdattie zo mooi is.

Roger

Online-Shop von www.modellbauchaos.de - PicaR.E.S F5J (Langohr) MBC_picaresf5j
 
@ Jacob
Terug blikkend op dit seisoen vind ik dat jou prestatie met de Climax een voorbeeld mag zijn. Een gewone houten zwever die met veel training zo hoog eindigt moet dan wel met enig talent bestuurd worden denk ik.

Om te kunnen "steken" moet er weinig profiel weerstand zijn. Niet ingedekte vleugels vallen hierbij een beetje door de mand. De profiel keuze is, als je niet 100% zelf bouwt, al door de fabrikant vast gelegt. Wel wenselijk is een vierklepenvleugel om onderweg nog het profiel te kunnen beinvloeden. Persoonlijk vind ik het gewicht van de model keuze een belangrijke rol spelen. Vooral in lichtweer situaties.

Wil je volledige houtbouw dan zijn de Just Friendly, de Therminal Instinct en de Amazone (van Lenger.de) te vinden. De BigFriendly lijkt mij te zwaar.
Just Friedly
Heeft geen vierklepen van zichzelf, die zul je zelf moeten maken. Het "buikje" onder de romp is een versteviging voor de hoogte-starthaak en zou er af kunnen. Wel zou de neus wat langer mogen voor een lichtere motor en een lichtere lipo. Gewicht tussen 1850 en 1900 gram. Vleugel opp 53 dm2.
Therminal Instinct
Zes klepen aan de vleugel waarvan je de buitenste bij F5J waarschijnlijk niet hoeft te gebruiken. ca 1700 gram met bijna 60 dm2.
Amazone
Heeft geen vierklepen van zichzelf, die zul je zelf moeten maken. Meer dan 2000 gram met 69 dm2 maar kennelijk niet erg sterk.

Ga je er van uit dat het butget wat kleiner is of (mijn uitganspunt) dat een ribbenvleugel een uitdaging is en een kunstof romp geen bezwaar dan hebben Reichard en Topmodel cz aardige modellen. Kijk je naar de Gracia dan zie je een niet ingedekte vleugel. De Climax en deTherminal Instinct hebben dat overigens ook. Die lopen in de practijk niet zo lekker naar voren ondanks extra belasting. Een "tikje" downtrimmen levert enige vooruitgang en een erg korte vliegtijd.
Na ervaring met de Gracia en de Linea (2,6 meter spanwijdte) ben ik bij de (sinds begin 2014 op de markt zijnde) Elite uitgekomen. De eerste die ik bouwde woog minder dan 1700 gram (servo's voorin) met 63 dm2 oppervlak en was in Zeeland te zien.
Een behoorlijk bewegelijke zwever die makkelijk boven blijft en warmte plukjes aangeeft.
Daar valt mijnsinziens nog wat aan te verbeteren.
Vleugel heeft pijlstelling. Dat wil zeggen: de achterzijde van de totale vleugel ligt in één lijn. Dat ga ik bij mijn tweede vleugel modificeren. De hoofdligger moet in één lijn komen om het zwaartepunt op één plek te krijgen en er moet een lichtere folie op.
Met een gemodificeerde Avia romp (die 220 gram lichter weegt) kom je mogelijk dichtbij de 1400 gram met oracover-light folie. Daaruit ontstaat onmiddelijk de behoefte ballast te kunnen aanbrengen. Naar schatting 500 gram maximaal. En dat is dan ook de enige oplossing om met veel wind netjes te kunnen vliegen.
De Fantasy vleugel, op schuim basis, weegt ca.500 gram meer en past exact op die rompen met dezelfde bevestiging. Ook die doet het bij veel wind beter.
 
Heerlijk zo'n forum! Mooie ideeen en weer andere toestellen. Ik ga ze eens rustig bekijken en verder broeden. Via PB ook nog wat berichten en voorstellen ontvangen dus dat komt vanzelf goed.

Het wordt mij wel steeds duidelijker dat een houten romp voor relatief veel meer weerstand gaat zorgen en dat dat een grote factor is voor 'steekcapaciteiten'. Dus misschien dat daar dan mijn eerste afwijking van het gekozen pad gaat ontstaan. Jullie merken dat ik nog zoekende ben aan mijn zinsopbouw want als ik wel kies voor een kant en klare glasromp dan wil ik wel de 'vliegende delen' zelf maken. Dat betekent dan ook een dun profiel en dat is met hout wat lastiger. Dan denk ik dat ik richting een met balse met glas/koolstof omwikkelde ligger ga waar dan een ribconstructie tegen aangebouwd wordt en dit indekken met licht balsa wat vooraf voorzien is van 20 of 40 grams glas. Heel licht glas dus om zo het inzakken tussen de ribben te voorkomen want dat is weer een andere factor die ik uit jullie reacties haal, een 'gladde' vleugel steekt beter dan een 'golvende' vleugel, en dat is ook wel logisch.

Zo ben ik typenderwijs toch weer een stapje verder. Ik blijf lekker dromen, dan komt er vanzelf wat leuks uit.

Dank voor de reacties!

JB
 
We zijn nog niet klaar Jacob,

Ik wist dat ik nog een prachtig model in de FMT had gezien. Even wat oude nummers doorgebladerd en toen zag ik deze:

elektro-marabu - re-design Flugmodelle

Erg positief testbericht in de FMT maar wel met de aantekening dass ab mittleren windstarken allerdings kann es notig sein Ballast in den tragflachen unterzubringen. Kun je erbij kopen.

Ook geen wolbklappen maar twee verstoorders - is dat overigens erg? Werkt het minder precies dan kleppen?

Wel mooi en voor echte houtbouwers...
 
Nog een idee...

Zeg Jacob, kun je met de Countryman een beetje steken? Dan zet je daar (eingelijk ;)) een motor in de neus en ben je klaar.

Grotere kisten kunnen beter tegen harde wind dus...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top