Dat weet ik best hoor, al een jaar of 50 ongeveer...Je haalt nu twee dingen door elkaar.
Het zwaartepunt bepaalt voor een heel groot deel de stabiliteit van je vliegtuig. Als je je zwaartepunt verkeerd legt zal hij wel degelijk onstabiel worden (Echt waar! Zelf gezien!). Ook als de stroming gewoon aan de vleugel ligt.

Dit is overigens bij een klassieke geometrie precies hetzelfde. Het verschil zit 'm erin dat bij een canard maar pakweg 10% van het oppervlak stallt, en bij een "gewoon" vliegtuig 90% (nl de hoofdvleugel), er blijft gewoon een stuk minder draagkracht over...Als je zwaartepunt eenmaal op een goede positie ligt kun je een canard inderdaad vrijwel niet overtrekken. De voorvleugels overtrekken nl eerder dan de hoofdvleugel.
Zou het nou niet zo zijn dat je er bij een canard wat verder naast kan zitten met het CG dan bij een klassiek vliegtuig? Natuurlijk, er zijn grenzen... maar mijn gut feeling zegt dat je bij een canard minder gauw in de risicozone komt als het CG niet goed zit. Net zoals bij een vliegende vleugel het CG juist weer kritiescher is dan bij een klassiek vliegtuig.
Bart