Om een lang verhaal nog langer te maken:
Je merkt de verschillen ALS je vergelijkingsmateriaal hebt!
Ik merk echt grote verschillen tussen de ene zender of de andere, maar dat komt natuurlijk ook door mijn vliegstijl die niet echt rustig is en waar een seconde al een groot tijdsbestek is :wink: Wel is het zo dat ik met een FF9 net zo lekker kan vliegen als met een 14MZ, alleen vind ik (omdat ik het weet) de 14MZ fijner aanvoelen. Zoals al eerder gezegd: meer connected.
Persoonlijk vind ik het verhaal om gelijk naar 6v te gaan niet helemaal correct, omdat er ook hele snelle goede servo's bestaan die NIET op 6v mogen. Wel heb je gelijk dat je het liefste gelijk een REGULATOR + 2s lipo moet gaan gebruiken, omdat je dan constant dezelfde snelheid/kracht krijgt van je servo's (en JA ook dit merk je!).
Zelf vlieg ik op mijn T-rex 600 met 9252 servo's en deze vind ik helemaal top, gebruik ze al jaaren... op 5,3v. Op mijn 500 komen 9257's en deze mogen ook niet op 6v, maar zijn wel belachelijk snel!.
Kortom, koop een leuke zender die je MAKKELIJK in kan stellen (dat is het belangrijkste) en waar je lekker mee kan vliegen. 2.4ghz geeft natuurlijk de voorkeur omdat je "in principe" niet gestoord kan worden (wel jammer, aangezien veel mensen na een crash altijd roepen dat het storing was :wink
.Welke zender je moet kopen is natuurlijk aan jou, maar als je nog kan wachten zou ik nog even wachten. DX-7 zou ik niet kopen aangezien graupner stopt met leveren van spektrum en andere goede makkelijk in te stellen 7 - 9 kanaals zenders zijn momenteel nog niet officieel in nederland leverbaar. Een FF9 is een hele leuke zender, vliegt prima!, alleen moet je dan nog een losse 2.4ghz module aanschaffen voor 150 euro... minder grappig.
Cheers,
Richard
Iemand die een half jaar vliegt merkt met de vliegeigenschappen van iemand die zo kort vliegt gelooft in mijn ogen teveel in sprookjes zegmaar ja .
Ik ben geen topvlieger , ik hoef me niet te schamen ervoor en ben ik in de jaren dat ik helivlieg wat ik mezelf overigens grotendeels heb geleert zonder instrukteur ook nog nooit gecrasht !!
Ik ben op dezelfde dag zo`n beetje als Nando begonnen met 1 lesje van een instrukteur , Nando heeft er wat meer gehad , maar toen ging t knopje om bij nando en nu ben ik een stipje vergeleken met hem kwa vliegen .
Kijk als Richard en Nando en nog wat andere piloten die ik wel op kan noemen t nou roepen Ok , dan heb ik meer t idee dat t echt merkbaar is .
Ik schat niemand laag in , maar t is gewoon te kort om na 6 maanden al zoveel te kunnen zeggen over zoiets .
T zit meer tussen de oren denk ik !!
Sorry als ik t verkeert overbreng maar mijn idee is toch duidelijk of niet ??
Als iedereen hier maar ja nee en amen zegt is t geen forum meer maar een theekransje !!
Een forum is er om te discussieren toch ??
maar , hoe zit dat met het 'niet echt 2.4 g zijn' dan , zijn de huidige 2.4 g zenders gewoon oude techniek met inwendige 'ompoling ' naar een 2.4g signaal ? gaat dat dan in de toekomst dan zeker wel veranderen , of worden de voordelen al wel optimaal gebruikt ? ikzelf heb een ff9 met graupner ifs module . als graupner een nieuwer systeem krijgt in de toekomst , kan ik dan opnieuw gaan kopen ? want ik kan nu maar 1 soort ontvanger gebruiken denk ik.
mvg ferry
mvg ferry
Om er kort over te zijn: JA.
Zoals ik het begrepen heb gaat het signaal wat normaal naar de 35mhz zendermodule gaat, nu naar de 2.4ghz zendermodule. Bij de 14MZ is dit alleen anders misschien, omdat deze andere software gebruikt en waarschijnlijk wel het optimale uit de 2.4ghz kan halen. MAAAR dit is speculatie, want niemand heeft het nog getest...
Als graupner stopt met IFS dan kun je alleen nog de XPS ontvangers gebruiken, stoppen die ermee... dan heb je een uitdaging. (als je een nieuwe ontvanger wil kopen) 1 van de redenen waarom ik PERSOONLIJK liever futaba gebruik (oud merk, betere garanties voor de toekomst).
Maar het is echt zoals ik al zei: Je merkt het alleen als je het verschil weet en naast elkaar met verschillende zender kan vliegen op dezelfde heli! En je gaat er niet direct beter van vliegen :wink:
Cheers,
Richard
Laatst bewerkt:
Voordeel daarvan is wel dat het PPM signaal al een veel sneller signaal is dan het PCM signaal wat de meeste gebruiken. Dit kun je ook zien in de tabelletjes.
En zoals Jan al opmerkte:
Ook zegt hij:
Dit zelfde hebben ze bijvoorbeeld ook bij de 14MZ gedaan met de G3 PCM (groeperen) en dat maakt inderdaad verschil.
Nog wat interessante info:
En erg interessant voor personen geinteresseerd in een 2.4ghz module:
En de 14MZ word er bij nader inzien iniedergeval niet beter van met 2.4ghz (qua latency!)
Een tabelletje:
http://www.runryder.com/fastphoto/34926/Graph13.jpg
Cheers,
Richard
Laatst bewerkt:
Sinds de introductie van de G3 ontvangers van Futaba welke een snellere overdracht zouden hebben (ik meen 2 keer zo snel) heb ik me ook vaak afgevraagd wat dit nu voor invloed zou hebben op de "controlabillity" van de heli.
Zelf denk ik dat de latency hierop een zeer kleine invloed heeft, daar ons menselijk oog zeer traag is. Zelf denk ik wel dat het sneller is dan de 450mS die Corrien beschrijft, dat zou betekenen dat we maar 2 keer per seconde iets zien, lijkt mij erg traag en vrijwel onmogelijk om auto te rijden laat staan heli te vliegen. ik dacht zelf dat de "kijkfrequentie" rond de 25Hz ligt, gezien het feit dat wij last hebben van flikkering bij een gewone CRT TV op 50Hz. (dit is een hogere harmonische van 25Hz)
Iets soortgelijks gebeurt bij een optoerend wiel waar het soms lijkt dat het stilstaat, ook dit fenomeen treed op bij 25/50Hz. Ok tot zover de "oog theorie"
Als we het regeltechnisch bekijken heeft onze "sensor" dus een bandbreedte van 25Hz. Het signaal waarmee we onze heli's bedienen heeft een lengte van 22,5mS (uitgaande van PPM, ook PCM zal hier dichtbij in de buurt zitten omdat het is gebaseerd op het PPM signaal), hierin worden alle kanalen verwerkt. Dit komt neer op een bandbreedte van 44,4Hz. Of als je het liever in tijd ziet, wij "zien" om de 40mS en verzenden om de 22,5mS, ruim 1,75 sneller dus. In theorie zou het versnellen van het zendsysteem dus niet veel uitmaken omdat wij met onze ogen/hersenen niet sneller kunnen sturen.
Regeltechnisch gezien is het wel zo dat elke vertaging in je systeem onwenselijk is, en je regeltoepassing veel "strakker" kan worden geregeld wanneer de vertraging tot een minimum wordt beperkt. Daarvoor is dus in eerste instantie het idee van de digitale servo gerezen bij het gebruik van een gyro. De servo en gyro "praten" onafhankelijk van het zendsysteem met elkaar en hebben zeer veel baat bij een kleinere vertraging. Waardoor het dus mogelijk is de staart veel "strakker" af te regelen.
Zelf denk ik dat je het meest hebt aan het versnellen van je actuator, ofwel in ons geval de servo. Ik denk ook dat veel mensen vergeten dat ze bij hun nieuwe en snellere zender ook nieuwe en weer snellere servo's hebben geplaatst. En snellere en/of sterkere servo doet veel meer dan een snel zendsysteem in mijn visie. Het verschil tussen 0,15 en 0,10 sec/60° is gigantisch als je tenminste enige vliegervaring hebt (een half jaar lijkt mij te weinig).
Wat mij tegenvalt is dat de Spektrum zender in de test ergens hier boven erg bedroevend vanaf komt t.o.v. "gewone" 35MHz PCM zenders betreffende de latency. Terwijl zij juist het grootste voordeel hebben omdat zij niet omrekenen van PPM naar Spread-spectrum zoals dit gebeurt bij een losse module? Vreemd omdat ik wel geloof in de theorie achter het Spektrum verhaal.
Goed ik stop er weer eens mee, maar niet voordat ik RaptorRulez heb gevraagd waarom dat hij niet mee doet met Dutch3D? Als je zo goed bent als hier wordt beweerd (je wordt vergeleken met Nando) waarom doe je dan niet mee? Zullen je sponsoren ook leuker vinden denk ik en hoe meer mensen hoe meer vreugde!
Greetz,
Michiel.
Zelf denk ik dat de latency hierop een zeer kleine invloed heeft, daar ons menselijk oog zeer traag is. Zelf denk ik wel dat het sneller is dan de 450mS die Corrien beschrijft, dat zou betekenen dat we maar 2 keer per seconde iets zien, lijkt mij erg traag en vrijwel onmogelijk om auto te rijden laat staan heli te vliegen. ik dacht zelf dat de "kijkfrequentie" rond de 25Hz ligt, gezien het feit dat wij last hebben van flikkering bij een gewone CRT TV op 50Hz. (dit is een hogere harmonische van 25Hz)
Iets soortgelijks gebeurt bij een optoerend wiel waar het soms lijkt dat het stilstaat, ook dit fenomeen treed op bij 25/50Hz. Ok tot zover de "oog theorie"
Als we het regeltechnisch bekijken heeft onze "sensor" dus een bandbreedte van 25Hz. Het signaal waarmee we onze heli's bedienen heeft een lengte van 22,5mS (uitgaande van PPM, ook PCM zal hier dichtbij in de buurt zitten omdat het is gebaseerd op het PPM signaal), hierin worden alle kanalen verwerkt. Dit komt neer op een bandbreedte van 44,4Hz. Of als je het liever in tijd ziet, wij "zien" om de 40mS en verzenden om de 22,5mS, ruim 1,75 sneller dus. In theorie zou het versnellen van het zendsysteem dus niet veel uitmaken omdat wij met onze ogen/hersenen niet sneller kunnen sturen.
Regeltechnisch gezien is het wel zo dat elke vertaging in je systeem onwenselijk is, en je regeltoepassing veel "strakker" kan worden geregeld wanneer de vertraging tot een minimum wordt beperkt. Daarvoor is dus in eerste instantie het idee van de digitale servo gerezen bij het gebruik van een gyro. De servo en gyro "praten" onafhankelijk van het zendsysteem met elkaar en hebben zeer veel baat bij een kleinere vertraging. Waardoor het dus mogelijk is de staart veel "strakker" af te regelen.
Zelf denk ik dat je het meest hebt aan het versnellen van je actuator, ofwel in ons geval de servo. Ik denk ook dat veel mensen vergeten dat ze bij hun nieuwe en snellere zender ook nieuwe en weer snellere servo's hebben geplaatst. En snellere en/of sterkere servo doet veel meer dan een snel zendsysteem in mijn visie. Het verschil tussen 0,15 en 0,10 sec/60° is gigantisch als je tenminste enige vliegervaring hebt (een half jaar lijkt mij te weinig).
Wat mij tegenvalt is dat de Spektrum zender in de test ergens hier boven erg bedroevend vanaf komt t.o.v. "gewone" 35MHz PCM zenders betreffende de latency. Terwijl zij juist het grootste voordeel hebben omdat zij niet omrekenen van PPM naar Spread-spectrum zoals dit gebeurt bij een losse module? Vreemd omdat ik wel geloof in de theorie achter het Spektrum verhaal.
Goed ik stop er weer eens mee, maar niet voordat ik RaptorRulez heb gevraagd waarom dat hij niet mee doet met Dutch3D? Als je zo goed bent als hier wordt beweerd (je wordt vergeleken met Nando) waarom doe je dan niet mee? Zullen je sponsoren ook leuker vinden denk ik en hoe meer mensen hoe meer vreugde!
Greetz,
Michiel.
Alweer een paar interessantere posts ondertussen dat ik aan het typen was
Ik heb overigens een foutje gemaakt bij dat verhaal dat de Spektrum langzaam zou zijn ik had ze vergeleken met de PPM waarden en dat scheelt niet veel en vaak is de Spektrum een tikje langzamer, maar ja de betrouwbaarheid die met 2,4GHz hebt heb je niet op PPM ;-) PCM is langzamer doordat alles gedigitaliseerd wordt en dit kost veel rekentijd. Je ziet wel een daling in de tijd, zo is een modernere X9303 sneller als de oudere (en uitgebreidere) PCM10X, dit komt uiteraard door de stijging van kloksnelheid van de gebruikte modernere processor.
Het simultaan uitvoeren naar de eCCPM servo's is iets wat iig zit ingebouwd in de Sprektrum dat is een zeer leuke feature, van Futaba 14MZ weet ik het niet, maar ik denk dat het daar ook wel in zit, dat zou iig een echte verbetering zijn ipv alle multimedia grapjes.
Overigens kan iedereen dit bereiken, een gesynchroniseerde tuimelschijf, door gebruik te maken van de CSM Cyclock 1. Deze synchroniseerd ook de eCCPM servo's en bied bovenal nog betere precisie doordat je de volledige bandbreedte van je zendsysteem gebruikt. Alle ATV/AFR op 100%FUT/150%JR en op de Cyclock regel je de te grote travel terug maar met een resolutie van maarliefst 4096 stapjes. Met dit systeem behoud je dus de volledige 1024 stappen van je PCM zendsysteem. Dit geeft ook een beter connected gevoel waar Richard al eerder over sprak. De Cyclock is overigens niet duur (see for your self) en werkt perfect voor de fijnproever wat ook geldt voor het hele latency verhaal.
Greetz,
Michiel.
Ik heb overigens een foutje gemaakt bij dat verhaal dat de Spektrum langzaam zou zijn ik had ze vergeleken met de PPM waarden en dat scheelt niet veel en vaak is de Spektrum een tikje langzamer, maar ja de betrouwbaarheid die met 2,4GHz hebt heb je niet op PPM ;-) PCM is langzamer doordat alles gedigitaliseerd wordt en dit kost veel rekentijd. Je ziet wel een daling in de tijd, zo is een modernere X9303 sneller als de oudere (en uitgebreidere) PCM10X, dit komt uiteraard door de stijging van kloksnelheid van de gebruikte modernere processor.
Het simultaan uitvoeren naar de eCCPM servo's is iets wat iig zit ingebouwd in de Sprektrum dat is een zeer leuke feature, van Futaba 14MZ weet ik het niet, maar ik denk dat het daar ook wel in zit, dat zou iig een echte verbetering zijn ipv alle multimedia grapjes.
Overigens kan iedereen dit bereiken, een gesynchroniseerde tuimelschijf, door gebruik te maken van de CSM Cyclock 1. Deze synchroniseerd ook de eCCPM servo's en bied bovenal nog betere precisie doordat je de volledige bandbreedte van je zendsysteem gebruikt. Alle ATV/AFR op 100%FUT/150%JR en op de Cyclock regel je de te grote travel terug maar met een resolutie van maarliefst 4096 stapjes. Met dit systeem behoud je dus de volledige 1024 stappen van je PCM zendsysteem. Dit geeft ook een beter connected gevoel waar Richard al eerder over sprak. De Cyclock is overigens niet duur (see for your self
) en werkt perfect voor de fijnproever wat ook geldt voor het hele latency verhaal.Greetz,
Michiel.
De aparte Spektrum/Futaba modules werken idd met PPM, dit wordt weer omgerekend naar Spread-spectrum en vervolgens verzonden.
Met losse module:
Potmeter->Digitale conversie->PPM->Spread spectrum
"Echte 2,4GHz zenders":
Potmeter->Digitale conversie->Spread spectrum
Dat scheelt dus een volledige berekening, die veel tijd kost, vandaar dat je waarschijnlijk geen voordeel hebt en waarschijnlijk zelfs nadeel hebt bij het "ombouwen" van een standaard 35MHz naar 2,4GHz.
Bij de 14MZ wordt al gebruik gemaakt van een anders signaal, wat 2 keer zo snel is dan standaard PPM. Hoe dit precies in elkaar zit weet ik niet, maar het is dus wel sneller dan standaard PPM. Dit verklaard dus dat je met een 14MZ een lagere vertragingstijd hebt dan met een gewone omgebouwde 35MHz zender.
Zo nu mogen jullie weer
Greetz,
Michiel.
Met losse module:
Potmeter->Digitale conversie->PPM->Spread spectrum
"Echte 2,4GHz zenders":
Potmeter->Digitale conversie->Spread spectrum
Dat scheelt dus een volledige berekening, die veel tijd kost, vandaar dat je waarschijnlijk geen voordeel hebt en waarschijnlijk zelfs nadeel hebt bij het "ombouwen" van een standaard 35MHz naar 2,4GHz.
Bij de 14MZ wordt al gebruik gemaakt van een anders signaal, wat 2 keer zo snel is dan standaard PPM. Hoe dit precies in elkaar zit weet ik niet, maar het is dus wel sneller dan standaard PPM. Dit verklaard dus dat je met een 14MZ een lagere vertragingstijd hebt dan met een gewone omgebouwde 35MHz zender.
Zo nu mogen jullie weer
Greetz,
Michiel.
Ten eerste wil ik stellen dat ik sowieso niet zo goed ben als Nando. Ik ben wel beter dan de meeste hier, dat durf ik wel te stellen.
De reden dat je mij de laatste 2 jaar niet op meetings hebt gezien of wedstrijden is simpel. Mijn vader en tegelijk vliegmaatje had slokdarmkanker gekregen in 2005 en is vorig jaar overleden, de hobby stond daardoor even op de "rem". Ik vloog wel, maar niet genoeg en meetings afgaan had ik al helemaal geen zin in. Momenteel ben ik bezig om mijn opleiding duaal af te maken, per februari ga ik dus 32 uur in de week werken en 1 dag naar school. Tevens heb ik een huis gekocht wat in april opgeleverd word en ben ik bezig een vliegclub op te richten. Genoeg aan mijn hoofd dus.
Ik ga dit jaar echt weer proberen een beetje op niveau te komen en de meeste meetings te bezoeken, maar wedstrijden begin ik (waarschijnlijk) nog niet aan. Zeker omdat ik in het voorjaar druk genoeg ben.
Enfin, weer ON-topic, genoeg over mijn leven.
Cheers,
Richard
Nogmaals, een 'echte' 2,4 GHz zender bestaat (nog) niet. Ook een DX7 van Spektrum heeft (naast een digitale communicatie) een ppm-pulstrein, die ingevoerd wordt in de Spektrum-software en van daaruit naar het Juno wireless-USB module. Het zelfde zie je bij de MX16S ook: zowel een digitale conversatie tussen impuls- en hf-deel als een ppm- (of pcm-)gecodeerde pulstrein.
Ik heb trouwens zojuist een eerdere posting gewijzigd. Wij knipperen 10 tot 15 keer per minuut met de ogen en niet per seconde, zoals ik eerder schreef. Wel duurt dit 100 tot 150 milliseconde, dus we zien 1 à 1,5 sec. per minuut niets en daarvan zijn we ons niet bewust. Daarnaast hebben we dezelfde (of dubbele?) tijd nodig om weer te focussen. Even terzijde: verliefde mensen knipperen vaker met de ogen, dus het klopt dat liefde blind maakt!
Dat topvliegers verschillen tussen zendertypen opmerken geloof ik meteen. Dit is van diverse factoren afhankelijk, waarvan latency er één is. Soepelheid van kruisknuppels, oplossend vermogen en bij elkaar groeperen van servo-uitsturingen zijn een paar andere. Ik heb er echter bezwaar tegen als men elkaar gek probeert te maken met verkooppraatjes, vandaar dat ik me even met dit draadje bemoei. Zo is ook bijvoorbeeld het oplossend vermogen zo'n gegeven. Wat merk je bijvoorbeeld aan verschil als je een 10-bits systeem vergelijkt met een 15-bits? Met het 10-bits systeem heb je 1024 stapjes (Spektrum) en met een 15-bits zo'n 32-duizend-en-nog-wat (Futaba FASST).
Ik wil best geloven, dat de topvlieger het verschil tussen 10- en 11-bits nog kan opmerken, maar je zit dan al over grenzen, die servo's aankunnen.
Ik heb trouwens zojuist een eerdere posting gewijzigd. Wij knipperen 10 tot 15 keer per minuut met de ogen en niet per seconde, zoals ik eerder schreef. Wel duurt dit 100 tot 150 milliseconde, dus we zien 1 à 1,5 sec. per minuut niets en daarvan zijn we ons niet bewust. Daarnaast hebben we dezelfde (of dubbele?) tijd nodig om weer te focussen. Even terzijde: verliefde mensen knipperen vaker met de ogen, dus het klopt dat liefde blind maakt!
Dat topvliegers verschillen tussen zendertypen opmerken geloof ik meteen. Dit is van diverse factoren afhankelijk, waarvan latency er één is. Soepelheid van kruisknuppels, oplossend vermogen en bij elkaar groeperen van servo-uitsturingen zijn een paar andere. Ik heb er echter bezwaar tegen als men elkaar gek probeert te maken met verkooppraatjes, vandaar dat ik me even met dit draadje bemoei. Zo is ook bijvoorbeeld het oplossend vermogen zo'n gegeven. Wat merk je bijvoorbeeld aan verschil als je een 10-bits systeem vergelijkt met een 15-bits? Met het 10-bits systeem heb je 1024 stapjes (Spektrum) en met een 15-bits zo'n 32-duizend-en-nog-wat (Futaba FASST).
Ik wil best geloven, dat de topvlieger het verschil tussen 10- en 11-bits nog kan opmerken, maar je zit dan al over grenzen, die servo's aankunnen.
@ Richard: Dat verklaart een hoop, dan hoop ik voor je dat het allemaal goed gaat komen en we je dit jaar eens op een meeting zien en wellicht volgend jaar in D3D? Succes met je opleiding/huis e.d!!!
@Corrien: Klopt ik ben ook iemand die niets van die verkooppraatjes moet hebben die meer op hypes zijn gebaseerd dan op feiten, daarom probeer ik ook altijd alles met feiten te onderbouwen, maar dat heb je inmiddels gemerkt Je hebt gelijk dat je geen verschil merkt tussen 10-11 bit en 15 bit resolutie. Maar waar het om gaat is dat je vaak maar een gedeelte van de resolutie op een PCM1024 systeem gebruikt doordat je de servo weg elektronisch moet begrenzen. En bij gebruik van een Cyclock begrens je de servo weg pas na verzending met 1024 (10bit) en behoud je dus je resolutie van je zendsysteem. Gebruik je, zoals de meeste onder ons geen Cyclock dan hud je ergens tussen de 600 en 1024 stapjes over afhankelijk van de hoeveelheid energie die je hebt gestoken in het mechanisch 100% krijgen van de mechanische setup. Een servo heeft overigens een resolutie van ongeveer 4800 stapjes dus dat 15 bit systeem met 32768 stapjes lijkt wat overdreven
Volgens Paul Bear van Spektrum is de DX7 toch echt een "echte" 2,4GHz zender dat heb ik hem zelf horen vertellen en lijkt me ook logisch want waarom zou je eerst naar PPM omzetten en dan naar Spread spectrum terwijl je helemaal geen PPM meer nodig hebt?
Uiteraard kan de zender nog wel een PPM signaal opwekken tbv de simulator, echter zal dit buiten het spread spectrum zendsysteem omgaan zodat geen extra vertraging wordt geïntroduceerd. Er zit dus wel degelijk verschil in de signaal opbouw bij een DX7 en een omgebouwde 35MHZ zender met aparte 2,4GHz module, daar ben ik van overtuigd, maar misschien heb ik het mis.
Greetz,
Michiel.
@Corrien: Klopt ik ben ook iemand die niets van die verkooppraatjes moet hebben die meer op hypes zijn gebaseerd dan op feiten, daarom probeer ik ook altijd alles met feiten te onderbouwen, maar dat heb je inmiddels gemerkt
Je hebt gelijk dat je geen verschil merkt tussen 10-11 bit en 15 bit resolutie. Maar waar het om gaat is dat je vaak maar een gedeelte van de resolutie op een PCM1024 systeem gebruikt doordat je de servo weg elektronisch moet begrenzen. En bij gebruik van een Cyclock begrens je de servo weg pas na verzending met 1024 (10bit) en behoud je dus je resolutie van je zendsysteem. Gebruik je, zoals de meeste onder ons geen Cyclock dan hud je ergens tussen de 600 en 1024 stapjes over afhankelijk van de hoeveelheid energie die je hebt gestoken in het mechanisch 100% krijgen van de mechanische setup. Een servo heeft overigens een resolutie van ongeveer 4800 stapjes dus dat 15 bit systeem met 32768 stapjes lijkt wat overdreven Volgens Paul Bear van Spektrum is de DX7 toch echt een "echte" 2,4GHz zender dat heb ik hem zelf horen vertellen en lijkt me ook logisch want waarom zou je eerst naar PPM omzetten en dan naar Spread spectrum terwijl je helemaal geen PPM meer nodig hebt?
Uiteraard kan de zender nog wel een PPM signaal opwekken tbv de simulator, echter zal dit buiten het spread spectrum zendsysteem omgaan zodat geen extra vertraging wordt geïntroduceerd. Er zit dus wel degelijk verschil in de signaal opbouw bij een DX7 en een omgebouwde 35MHZ zender met aparte 2,4GHz module, daar ben ik van overtuigd, maar misschien heb ik het mis.
Greetz,
Michiel.
Oh nog betreft het oogknipperen, ik geloof meteen dat het knipperen zo lang duurt! In je originele post kwam ik in verwarring door de tijden die je daar noemde waardoor ik dacht dat je de "kijkfrequentie" van onze ogen bedoelde. En ik denk trouwens, maar dat zou je iemand anders moeten laten controleren, dat je tijdens het vliegen niet 10-15 keer per minuut knipperd, dit vanwege concentratie en dat je erg graag naar je model blijft kijken Maar zoals ik al zei dat zou iemand anders een moeten controleren
Greetz,
Michiel.
Maar zoals ik al zei dat zou iemand anders een moeten controleren Greetz,
Michiel.
N
nwolsink
Guest
Ik heb nog steeds het probleem dat in Reflex de IDL up modi niet werken,
Het signaal komt wel door van de schakelaar maar hij doet er niets mee.
Heb dus op IDL1 en IDL een vlakke curve ingesteld maar er gebeurt niets.
Wie o wie weet raad?
Het signaal komt wel door van de schakelaar maar hij doet er niets mee.
Heb dus op IDL1 en IDL een vlakke curve ingesteld maar er gebeurt niets.
Wie o wie weet raad?