Kunstvlucht zweven: buitenwaartse looping

PH_AJH zei:
Voor mij in ieder geval wel :-)
Maar aangezien het overgrote deel van de looping met hoge snelheid gevlogen wordt verwacht ik weinig problemen, als ik de snapflap op tijd weer uitschakel. Toch...?
Klik om te vergroten...

Klopt. Mijn verhaal geldt ook alleen voor als je op z'n kop gaat vliegen. En dan bedoel ik niet die 2 seconden tijdens een looping, maar echt "doorlopend" op z'n kop.

Dirk.
 
Leuk trouwens al die reacties en overdenkingen. Het is een leerzaam draadje zo.
@Evert: mijn Salto is trouwens een oude Wik Salto, geen moderne kunstvluchtkist. Het profiel is tamelijk dik. Als echte acro-zwever is hij dan ook zeker niet ontworpen. Het gaat mij vooral om de lol van het proberen wat er mee mogelijk is en hoe je zo goed mogelijk de overduidelijke beperkingen kunt omzeilen (hij is klein - 230cm, erg licht - 1300 gram, en het profiel is zeker niet optimaal). als ik eenmaal weet wat wel en niet lukt kan ik een soort programma maken wat ik vanaf de hoogstart zo mooi mogelijk kan vliegen. Dat vind ik persoonlijk leuker dan zomaar wat rondknallen
 
@Dirk:
Interessante theorie. Dus als ik jou goed begrijp zou een profiel met de welfkleppen uitgedraaid eerder overtrokken moeten raken. Da's nou toch ook wat, iedereen gebruikt die dingen om langzamer te kunnen vliegen, zonder te overtrekken.

Volgens mij verandert niet de invalshoek van het profiel. Sterker nog, als de kleppen correct zijn ontworpen, verandert het drukpunt niet bij het uitdraaien en hoef je niet eens bij te trimmen.
Het is ook zeker niet zo dat welfkleppen naar beneden draaien hetzelfde is als up geven. Bij up draait je kist om de dwars-as, bij welfkleppen wordt de kist in dezelfde stand opgetild.

Bij een buitenloop werkt het dragende vleugelprofiel tegen de loop in, dat kun je met snapflap mooi wegwerken door eigenlijk je profiel andersom te buigen.

Ik gebruik al jaren snapflaps en welfkleppen (+ en -)met daarbij ook de rolroeren bijgemixt. Nooit iets gemerkt van snel overtrekken, ook niet bij lage snelheid.

Overigens kun je in sommige gevallen verbeteringen krijgen door net voor de klep een zigzag-tape te plakken. Dan blijft de stroming beter aan de klep liggen en blijft het roer langer werken.

groet,
André
 
Het gaat niet over eerder overtrekken, het gaat over wat het eerst overtrekt. Als je welfkleppen gebruikt overtrekken die eerder dan de tips (=prima), als je je ailerons naar beneden uitdraait zonder welfkleppen overtrekken de tips het eerst (=tipstall, is vervelend).
Onder andere daarom zitten flaps en welfkleppen altijd dichter bij de romp dan ailerons.
 
André_D zei:
Dus als ik jou goed begrijp zou een profiel met de welfkleppen uitgedraaid eerder overtrokken moeten raken. Da's nou toch ook wat, iedereen gebruikt die dingen om langzamer te kunnen vliegen, zonder te overtrekken.

Volgens mij verandert niet de invalshoek van het profiel.
Klik om te vergroten...
De invalshoek wordt wel degelijk veranderd bij het uitslaan van de kleppen. De koordelijn kantelt achterover, waardoor feitelijk de instelhoek vergroot wordt. De bewegingsrichting van het vliegtuig verandert niet meteen, dus de invalshoek wordt (in ieder geval tijdelijk) groter.

Een profiel met uitgeslagen klep overtrekt niet per definitie 'eerder'. Er spelen hier meerdere factoren. Ja, je vergroot de instelhoek, maar ook de welving van het profiel wordt vergroot. Door die vergrote welving wordt de maximale liftcoefficient ineens een stuk groter, waardoor langzamer gevlogen kan worden. De prijs die hiervoor betaald wordt is een toename in weerstand, waardoor de glijhoek verslechterd. Dit is in de landing bijvoorbeeld niet ongewenst.
Ook bij lichte uitslag van welvingskleppen (thermiekstand) verslechtert de glijhoek! Waarom dan toch een thermiekstand? Omdat je minimum daalsnelheid lager wordt (je gaat dus harder omhoog in de bel) en omdat je minimum vliegsnelheid afneemt (krappere bochten mogelijk, beter in het centrum van de bel zitten). Zodra je de bel uitgaat en naar de volgende wilt steken is het dan ook zaak de flaps weer neutraal te zetten.

Flaps slaan bij de landing altijd uit naar beneden. Dit geeft een hogere CLmax (= lagere minimum snelheid) en meer weerstand. Als een kist alleen rolroeren heeft worden die echter omhoog uitgeslagen. Reden: als je de rolroeren omlaag uitslaat zul je misschien wat langzamer binnen kunnen komen (dit zal niet eens voor alle vliegtuigen gelden). Maar als je net te langzaam gaat zal de vleugel ter plaatste van de rolroeren wel eerder overtrekken dan de binnenzijde van de vleugel. Uitermate ongewenst. Daarom worden rolroeren naar boven uitgeslagen. Dit geeft veel prettiger overtrekeigenschappen (in een fase waar je per definitie langzaam en dicht bij de grond vliegt) en een verslechtering van de efficientie van de vleugel. Niet zo effectief als uitslag van welvingskleppen, maar dan had je een betere kist moeten kopen. Bij gebruik van welvingskleppen zal de binnenzijde van de vleugel eerder overtrekken, wat prettig is. Zo blijf je in ieder geval nog enigszins bestuurbaar.
 
André_D zei:
Het is ook zeker niet zo dat welfkleppen naar beneden draaien hetzelfde is als up geven. Bij up draait je kist om de dwars-as, bij welfkleppen wordt de kist in dezelfde stand opgetild.
Klik om te vergroten...
Kijk naar de koordes van vleugel en stabilo. Met welfkleppen omlaag roteert de koorde wel degelijk achterover ten opzichte van het stabilo; het effect komt overeen met up geven.

Leuk draadje.
 
Ergens in een van de draadje op dit forum heeft iemand het over de "Tilt van Niek".
Dat is ook een ontwerp van mij.
De hoofdligger is een koolstof buis. Die draait om een kool buis die in de romp verlijmd zit, aangedreven door een servo per vleugel.

Met de computerzender kun je rol en hoogte naar die vleugelservo's sturen. Het stabilo stond vast en ook geen beweegbare flaps of zo.

OK, het zijn geen flaps, maar door de vleugel achterover te draaien geef je up! Hetzelfde principe.

@André:
Jij gebruikt al jaren flaps zonder te overtrekken. Dat kan ik me voorstellen, maar alleen als je er (flink wat) down bij mixt, of zelf met de hand down drukt.

Als je een F3B/F3J kist met 60 gr flap uitslag programmeert, zonder tegelijk down mixen of met de hand down drukken, overtrekt hij gagarandeerd!

Als je zo'n kist hebt, moet je maar eens zoiets programmeren (als extra vluchtfase of zo. en dan proberen. Maar wel hoog!! Gewoon flaps uittrekken en kijken wat hij doet.

Alleen als je alleen je flaps uittrekt, gaat hij in een overtrokken zakvlucht over. als je je rolroeren flink mee laat lopen gaat hij gegharandeerd over zijn tip overtrekken.

Succes met uitproberen. Maar wel hoog graag!!!! :teacher: ;)

Gr. Dirk.
 
Citaat:
Zum Abschluß nun noch die notwendigen praktischen Tips zum Bau und fliegen von Wölbklappenmodellen mit meinen Profilen.
Die Profilen sind so konzipiert, daß bei einer Klappentiefe von 22% ± 2% der Flügeltiefe größtmögliche Klappenausschläge ohne Scherpunktveränderung und ohne großes Nachtrimmen des Höhenruders möglich sind.Der für optimalen Schwerpunkt nutzbaren Bereich für die Klappenwinkel geht für positive Ausschläge bei allen Profilen bis zu ca. +5 grad (zum Hochstarten können die Ausschläge af + 10-15 grad weiter erhöht werden). Allerdings nimmt die Rollwendigkeit dabei ab. Die maximalen Negativausschläge sind für das 1% gewölbte Profil etwa -2 grad und können miet zunehmender Profilwölbung bis zu ca. -6 grad beim 3,5% gewölbten profil erhöht werden. Dabei nimmt die Rollwendigkeit deutlich zu, was vor allem bei großen Spannweiten sehr vorteilhaft ist.

Was getekend,
Dr. Helmut Quabeck

Komt uit een boek over HQ-profielen uit 1984. Daarop, en op wat ik in de praktijk zie, baseer ik dus mijn idee over deze materie.
Ik zie natuurlijk ook bij mijn zwevers dat ze nogal kunnen reageren op het uitdraaien van de kleppen. Maar de reakties zijn heel verschillend en ik heb dat naar aanleiding van bovenstaande altijd geweten aan het niet optimaal zijn van het ontwerp van profiel en kist.
Verderop Schrijft Dr. Quabeck overigens dat door het uitdraaien van de kleppen de C-lift naar het maximum gaat, en je daardoor dus wel meer risico hebt op loslaten van de stroming. Ik vertaal dat niet als dat de invalshoek groter wordt.

Aardig in deze is het volgende voorval:
Bij mijn Thermik XXXL van Valenta (6 vleugelkleppen) had ik aanvankelijk als butterfly de binnenste kleppen 5cm omlaag, de middelste kleppen 1,5 cm omhoog. Natuurlijk ook nogal down bijgetrimd.
Omdat ik ook een filmpje zag waarop iemand zo'n grote kist met alle kleppen omlaag had, wilde ik dat natuurlijk ook proberen. Dus middelste kleppen 3,5 cm naar beneden ingesteld. Rolroeren 1cm omhoog.
Tot mijn verbazing veranderde de trimming vrijwel niet.

't Is nog niet zo gemakkelijk :-)

Groet,
André
 
Laatst bewerkt:
Nee...fascinerende materie :-)
In ieder geval geeft het iets naar boven uitdraaien van de rolroeren op mijn Salto niet wat ik er van gehoopt had. Ik kom nog steeds niet "rond"; in het opgaande deel breekt hij nu wel ineens uit. Dus...het zit er op deze manier niet in denk ik. Ik zal eens wat ballast mee gaan nemen, kijken of dat wat helpt.
 
Is het niet ook gewoon een kwestie van niet genoeg aanduiken?
Dat blijft nattevingerwerk natuurlijk, en de instinker is dat, omgekeerd als met een gewone loop, het laatste stukje de meeste energie kost (waarbij de aerodynamica van het toestel juist het minst effectief is bij die hoge negatieve belasting)
Ook in dat opzicht helpt ballast vast wel.
 
Wat je ook eens kunt proberen, is, in rugvlucht aanduiken en de buitenloop vanuit die positie omhoog maken. Is met veel zwevers gemakkelijker omdat juist het onderstuk bij hoge snelheid moeilijk is en die moeilijke ronding neem je dan vanuit een gemakkelijkere positie.

Je hebt dan wel het laatste stukje van de loop vrij veel roeruitslag nodig omdat dan de snelheid er nogal uit is. Hoog genoeg testen vanwege mogelijk afkiepen

André
 
Heb ik al geprobeerd :-) Zelfs vanuit een geheel verticale duik totdat hij bijna niet harder meer wil red ik het niet. Bij te weinig drukken haal ik het niet tot bovenaan (het maximale wat me gelukt is, is dat hij op het laatst bijna stilstond en nog nét voorover kiepte - kun je niet echt een looping noemen). Bij harder drukken in het eerste deel overtrekt hij. Dat is trouwens best spectaculair, als hij zich op hoge snelheid ineens als een voetzoeker gaat gedragen.....

Nu is dat niet echt verwonderlijk, het profiel is niet bijster geschikt voor acro (E-393 gemodificeerd). Dat wist ik al. Misschien dat een beetje gewicht helpt, en anders slaan we de gedrukte looping over :-)
 
Als ik dit zo lees lijkt overslaan van de gedrukte looping me de beste optie. Blijkbaar kan dit profiel echt niet tegen flinke negatieve invalshoeken. Jammer dan....
 
En als dat voor mijn echtgenote nog geen goed argument is waarom er een mooie moderne 4m Salto moet komen weet ik het ook niet meer.... :-)
 
huh... zou het met een mooie moderne 2 meter Salto niet lukken? :rolleyes:
 
Nee natuurlijk niet Bart :-) Iedereen weet toch dat buitenwaartse loopings alléén lukken met zo'n mooie grote Salto, die met de echte remkleppen en zo.

(en waag het niet mijn vrouw wijs te maken dat het met een kleinere ook lukt!!)
 
En nog een paar filmpjes van de full scale versie. Vanaf 1:22m van het eerste filmpje is te zien dat met de full scale een buitenwaartse looping te doen is.
Kunstflug mit dem Salto Video Clip

In dit filmpje ook een poging tot een buitenwaarste looping, maar aan het einde is de snelheid er helemaal uit:
Salto Kunstflug - YouTube - Truveo Video Search

Salto Kunstflug - My Video - Truveo Video Search
Kunstflug in ner Salto H101 - MySpace - Truveo Video Search
Sailplane Aerobatics Salto H 101 - YouTube - Truveo Video Search
3whawMRg5OE[/media] - Aerobatics in H-101 Salto
Q-GvAtblCzI[/media] - H101 Salto - Aerobatics
w6IiTAbaE4g[/media] - H101 Salto practice run
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Je zit Arjan helemaal gek te maken... :rolleyes:

Valt me overigens op (bij de achteruitkijkende shots) dat de Salto V-staart net minder is dan 90º, terwijl alle andere V-staarten die ik ken juist wat meer zijn.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top