last down xxl ervaringen
- Topicstarter Bert Scholten
- Startdatum
Harold
PH-SAM
@eelco:
Voor de eenvoud gaan we bij de "100 watt/kg" vuistregel uit van ingangsvermogen (en ook 1 volt percel). kom je dus op 111 watt/kg.
Met een beetje rekenen kom ik op 30 graden en 240 meter in een minuut. Als die 300 meters gemeten zijn, dan zal die hoek dus ook wel iets meer zijn dan 30graden.
Stevig stijghoekje voor 30A toch wel.
Die motor is zonder vertraging alleen bruikbaar voor weinig cellen en een klein propje.
8 cellen en een 7x4 of zo. Niet praktisch dus.
Voor de eenvoud gaan we bij de "100 watt/kg" vuistregel uit van ingangsvermogen (en ook 1 volt percel). kom je dus op 111 watt/kg.
Met een beetje rekenen kom ik op 30 graden en 240 meter in een minuut. Als die 300 meters gemeten zijn, dan zal die hoek dus ook wel iets meer zijn dan 30graden.
Stevig stijghoekje voor 30A toch wel.
Die motor is zonder vertraging alleen bruikbaar voor weinig cellen en een klein propje.
8 cellen en een 7x4 of zo. Niet praktisch dus.
G
Guest
Guest
Hé daar ben ik dan ook heel benieuwd naar... Hoe je dat kunt berekenen zonder de vliegsnelheid, stand van de flaps en rolroeren, vleugelprofiel en vast nog meer variabelen? Zou ik ook wel eens voor mijn modellen willen uitrekenen, interessant...
Natuurlijk is de 91W/Kg niet helemaal eerlijk, vandaar de 112 tussen haakjes.
Zo te lezen een mooie aandrijving voor prachtige zwever. Heb zelf ook goede ervaringen met Kontronic gehad, dus niets negatiefs
Harold
PH-SAM
3.5 minuten? Ook zo'n 30A dus.
70 watt/kg is natuurlijk niet veel, maar een grote bak heeft niet zoveel last van turbulentie en zo, dus daarom gaat het wel.
2.5 meter/s stijgen en inderdaad 500 meter.
Ik gebruik e-calc. motocalc kan ook. Geeft meer info, maar moet je moet ook meer invoeren.
http://www.slkelectronics.com/ecalc/
http://www.motocalc.com/
Ik ben trouwens nog beta tester geweest voor ecalc. "Nee, oppervlakte in dm2, maar spanwijdte in meters of centimeters"
Rekenen is leuk, maar je moet er een beetje zinvol mee omgaan. Vergelijkende berekening werkt het best.
Zoals je gemerkt hebt is bijvoorbeeld een prop niet altijd wat erop staat.
Van die grote prop die veel toeren draaid zal de spoed wel veel minder zijn dan er op staat. Minder belasing, dus meer toeren, maar ook minder vermogen en te weinig propsnelheid.
Wilhelm Geck heeft daar veel onderzoek naar gedaan. Die persoon heeft ook software voor elektro berekeneing. Erg goed volgens mij, maar je kan niet zelf een motor toevoegen en experimenteren, dus dat is niks voor mij. Programma werkt wel met "echte" motoren en props, dus geen theoretische waarden, maar zo dichtbij de praktijk als mogelijk is als tenminste je spullen in de lijst staan.
http://home.t-online.de/home/wgeck/
Ik merk net dat ik de vliegtuig weerstand niet op zwever had staan, dus die 30graden van de vorige post zal dus iets meer zijn.
Voor op de tegel:
Niets zo praktisch als een goede theorie, maar het verschil tussen theorie en praktijk is in de praktijk toch meestal meer dan in theorie.
70 watt/kg is natuurlijk niet veel, maar een grote bak heeft niet zoveel last van turbulentie en zo, dus daarom gaat het wel.
2.5 meter/s stijgen en inderdaad 500 meter.
Ik gebruik e-calc. motocalc kan ook. Geeft meer info, maar moet je moet ook meer invoeren.
http://www.slkelectronics.com/ecalc/
http://www.motocalc.com/
Ik ben trouwens nog beta tester geweest voor ecalc. "Nee, oppervlakte in dm2, maar spanwijdte in meters of centimeters"
Rekenen is leuk, maar je moet er een beetje zinvol mee omgaan. Vergelijkende berekening werkt het best.
Zoals je gemerkt hebt is bijvoorbeeld een prop niet altijd wat erop staat.
Van die grote prop die veel toeren draaid zal de spoed wel veel minder zijn dan er op staat. Minder belasing, dus meer toeren, maar ook minder vermogen en te weinig propsnelheid.
Wilhelm Geck heeft daar veel onderzoek naar gedaan. Die persoon heeft ook software voor elektro berekeneing. Erg goed volgens mij, maar je kan niet zelf een motor toevoegen en experimenteren, dus dat is niks voor mij. Programma werkt wel met "echte" motoren en props, dus geen theoretische waarden, maar zo dichtbij de praktijk als mogelijk is als tenminste je spullen in de lijst staan.
http://home.t-online.de/home/wgeck/
Ik merk net dat ik de vliegtuig weerstand niet op zwever had staan, dus die 30graden van de vorige post zal dus iets meer zijn.
Voor op de tegel:
Niets zo praktisch als een goede theorie, maar het verschil tussen theorie en praktijk is in de praktijk toch meestal meer dan in theorie.
Harold
PH-SAM
Eelco zei:
Omdat die dingen er eerlijk gezegt niet zoveel toe doen!
"Wat :x Is toch allemaal belangrijk!" hoor ik zweef mensen zeggen.
Voor het zweven wel, maar voor het stijgen ondergeschikt.
Voorbeeld:
Verschil in daalsnelheid tussen een hele goede zwever (zeg 0.3 m/s) en een hele beroerde (zeg 1.1 m/s) is netto minder dan 1 m/s.
met stevig vermogen van 150watt/kg stijg je brutto 6-7 m/s. daar gaat de daal snelheid dan nog van af. Of dat nu 5% of 15% minder wordt maakt voor het geheel niet zoveel uit voor het stijgen.
Voor het zweven met motor uit zijn al die dingen als profiel, flaps etc...natuurlijk alles bepalend.
Net wat ik zeg: Het gaat om de indicatie. Op de meter nauwkeurig de hoogte bepalen meestal niet nodig.
Vergelijken gaat prima. Absoluut bepalen lastiger.
Stukje ervaring door heel veel combinaties te bestuderen, van elk vliegtuig dat goed vliegt (of juist niet) te vragen wat voor aandrijving wordt gebruikt. Zo vorm je een beeld vanbruikbare combinaties en kan je nieuwe combinaties interpoleren.
"Ja, maar ik heb een goed profiel 8O ". Boeien
Ik heb 300 watt/kg.
Iedereen ook bedankt voor de info.
Ik ga toch voor de torcman 350-20-14/14w met een jeti-master 70-3P opto. Als prop een CAM-klapprop 14x9,5 of 15x8 (worden beide genoemd op de torcman site bij de praktijkvoorbeelden)
@Eelco: Als ik nog wat vragen heb tijdens de bouw hoop ik dat ik eens kontakt met je op mag nemen.
Bert
Ik ga toch voor de torcman 350-20-14/14w met een jeti-master 70-3P opto. Als prop een CAM-klapprop 14x9,5 of 15x8 (worden beide genoemd op de torcman site bij de praktijkvoorbeelden)
@Eelco: Als ik nog wat vragen heb tijdens de bouw hoop ik dat ik eens kontakt met je op mag nemen.
Bert
Ter info: Alles is vandaag met UPS binnen gekomen. Netjes verzorgd. Bij vooruitbetaling moet je dus rekening houden met een levertijd van ongeveer anderhalve week (indien voorradig).
Voor mij zeer acceptabel.
Het enige dat ik kan aanmerken is dat de accu's gewoon in een doos in krantenpapier bijgestoken waren. Kranten houden dat dus niet, en de accus's lagen dus los in de doos. Gelukkig was de rest wel goed beschermd en is er geen schade door ontstaan.
Dus tip voor bestellingen bij Staufenbiel: Als je zware kleine zaken samen met kwetsbaar materiaal besteld moet je vragen of ze dit apart in een doos willen doen, en niet bij kwetsbaar materiaal verpakken.
Bert
Voor mij zeer acceptabel.
Het enige dat ik kan aanmerken is dat de accu's gewoon in een doos in krantenpapier bijgestoken waren. Kranten houden dat dus niet, en de accus's lagen dus los in de doos. Gelukkig was de rest wel goed beschermd en is er geen schade door ontstaan.
Dus tip voor bestellingen bij Staufenbiel: Als je zware kleine zaken samen met kwetsbaar materiaal besteld moet je vragen of ze dit apart in een doos willen doen, en niet bij kwetsbaar materiaal verpakken.
Bert