Modelstoomsleepboot Dockyard V

Kan me vergissen, maar ik denk dat dat de bediening van de omkeer inrichting van de machine is?
Rechts op de stuurstand zie je een roerstand indicator, links een andere indicator waarvan ik denk dat dat de stand van de schaar is.

Maar Henk kan ons dat ongetwijfeld haarfijn uitleggen....

 

Het binnenwiel is van de vooruit/achteruit van de machine.
Met het buitenwiel bedien je de stuurmachine, die tegen het achterschot hangt in de machinekamer.
Even snel van boord naar boord draaien EN dan ook nog de machine draairichting omkeren deden we meestal met 2 man in het stuurhuis.(op de 3 /gebroeders Bever)
SB sturen en BB de machine.
Aan beide zijden van de schoorsteen heb je namelijk bediening.
Ik meen dat op de 5 de stuurmachine het stuurwiel gaat meenemen als je die maar een hardgenoege zet geeft.
Kan je terwijl het stuurwiel zelf draait ook de machine omkeren.
Die andere messing indicator (met die sleufgaten in de cirkel) heeft lampjes die verlopen, zodat je kan zien hoe snel de machine draait. En OF die draait, want met wat wind buiten, hoor je de machine in het stuurhuis niet.
Die indicator met grijs en wit is een eigen bijbouwsel.

 

Bert en Harm, Bedankt voor de uitleg. Zat intussen naar een filmpje van de Dockyard IX te kijken, waar één en ander uit te begrijpen viel. Zag daar ook de dubbele bediening. Gr. Klaas.

 

Bedankt voor de uitleg en de verdere verklaring.
Ik had gisteren middag de vraag gesteld aan de kapitein van de Dockyard V.

Nu dat weet ik niet.
Ik ben meer bezig geweest met het bouwen van het schip en de stoominstallatie.

 

Ik heb er 9 jaar op gevaren.

 

Omdat je op dit schip heb gevaren, heb je waarschijnlijk gezien, dat mijn schip niet geheel schaalcorrect is.

Daar het een onderstoom varend model is, heb ik soms niet schaal correct moeten bouwen

Het beste voorbeeld hiervan is, dat de schoorsteen eigenlijk 4-5 mm dieper in het stuurhuis moet zitten.
Dit is ontstaan, omdat ik eerst op schaal 1:25 wilde bouwen, scheepslengte ca. 980mm. Nadat de machinekamer gereed was, ontdekte ik, dat ik ca. 4 cm in de romp tekort kwam om deze in te bouwen.
Vervolgens heb ik het schip gebouwd op schaal 1:24, ca. 5% grotere romp lengte.
Resultaat: Machine kamer vloer met stoom ketel past niet op de juiste schaal correcte plaats.
Mijn opvatting: Beter onder stoom varend, dan schaal correct.
​

 

Je moet niet alles vertellen.
En buiten dat, mij hoor je daar niet over.
Ik weet zelf al te goed hoe moeilijk het is om iets werkends te maken in een model.
Al had je de boot 2 cm breder gemaakt, of 4 cm dieper.
Het is nu eenmaal anders bouwen dan een inelkaarlijmpakket.

 

Ik kan niets verbloemen of verbergen.
In het maandblad de "Modelbouwer" heb ik al diverse artikelen over de bouw van de Dockyard V geplaatst.
Ondertussen heb ik mijn laatste artikel ingeleverd.
Dus, als mijn eind artikel wordt geplaatst, dan kunnen de lezers van het blad ook lezen over mijn schaal problemen.

 

Prachtig model Henk ziet er top uit .!!

 

Op de onderstaand foto hoe ik deze kleine profielen aan elkaar heb gesoldeerd.
Tussen twee vuurvaste stenen, de ene verzwaard met stukken brons, de ander los verschuifbaar. De drie te solderen delen, vooraf schoongemaakt en vertind op de te solderen plaatsen, geplaatst en met de vlam gesoldeerd. Door verschuiven van de losse steen kon ik de hoekprofielen mooi op hun plaats drukken.
O ja, vandaag mijn vingers niet gebrand.

Voor vertinnen:

Beste Stoompomp,
Zou het een voordeel zijn om de te solderen delen te bestrijken met vertinningspasta.
Na het bestrijken de werkstukdelen samenvoegen en dan verhitten.
S39 Tin-It is zo'n pasta.
Risico op verschuiven van de werkstukdelen tijdens het verhitten zal veel minder zijn.



Veel modelbouwplezier
Groet
Willum

 

Leuk spul.
Maar daarna moet wel je gesoldeerde schip in een warm bad weken, om de zuren weg te spoelen.

 

Als je kleine onderdelen met de vlam soldeer, dan krijg je het rare verschijnsel, dat dit deel gaat drijven in het vloeibare tin.
De soortelijke massa van tin/lood soldeer is hoger dan van messing.
Ik zal nooit mijn natuurkunde leerraar op de middelbare school vergeten.
Hij pakte een bakje met kwik en een stuk lood en vroeg ons of het lood zou zinken.
Tot onze verbazing bleef het lood drijven.
Door deze wetenschap verzwaar/klem ik alle onderdelen tijdens het solderen.

 

Hier ben ik het mee eens. Na het lezen van de specificatie, zag ik geen voordeel in dit soldeermateriaal.
Het gehele schip, vele meters aan soldeerwerk, heb ik gedaan met soldeerpasta.
Het enige nadeel is, dat je de soldeerplaatsen goed moet schoonmaken.
Naspoelen met zeepwater was voldoende om de soldeerplaats schoon te maken.

 

Drijven van werkstukmetaal:
Drijven van ongefixeerde onderdelen (en zeker als ze van weinig gewicht zijn) gebeurd bij zacht en hardsolderen.
De capillaire werking zoekt, maakt en vult een soldeernaad en tilt hiermee werkstukdelen op.
Zijn werkstukdelen zwaar en groot en het soldeeroppervlak klein dan blijft alles wel staan.
Het hellende vlak speelt natuurlijk ook een rol.
Komt het werkstuk omhoog omdat de capillair gevuld word loopt het drijvende (vloeibare soldeer) niet gefixeerde werkstuk bergaf. Bij solderen speelt gewicht, zwaartekracht en capillair een grote rol.
Fixeren is het beste om teleurstelling te voorkomen.

S39 universeel heeft een ph van ca. 3.
Vertinningspasta van S 39 heeft een ph van 4.
De minst zure S39 is S39 koper.

Welk vloeimiddel/soldeerwater je ook gebruikt het zal (zoals de beschrijving laat zien) na verwerking verwijderd moeten worden. Afwassen met lauwwarm water, ik zeg met een beetje afwasmiddel erin is nog beter. Neutraliseren.
Doe je dit niet? Kan natuurlijk, maar dan met alle risico's op termijn.
Door inwerking van de atmosfeer/vocht, wordt vloeimiddel op zuurbasis weer corrosief.

Veel soldeerplezier,
Willum



Heb vanmiddag deze zuurstof inlaatpen van een nieuw bolletje voorzien.
Zoals hij hier staat heb ik een plakje brons aan de pen gesoldeerd en weer bol afgedraaid.
De messing pen bleef tijdens het hardsolderen uit zichzelf mooi op z'n plek staan.
Kan het zuurstofreduceer weer lekvrij in gebruik genomen worden.
Het originele bolletje was onrond geworden vandaar.
Plakje brons en messing pen op een stukje chamottesteen,
samen boven op de bekken van mijn bankschroef.
De bankschroef is hiervoor ooit een keer waterpas gezet.

 

Het is mooi, dat je op deze, de voor mij "grofstoffelijke" aansluitingen met een schacht diameter > 10 mm, kan repareren.
Dit soort dikke aansluiting gebruik ik niet in mijn schip.
Hoe stel je je voor om deze reparatie methode toe te passen op:
- Koperpijp uitw. 2 mm, b.v. voor manometer aansluiting, wartelmoer M5x0,5mm
- Koperpijp uitw. 3 mm, b.v. voor voedingswater toevoer, wartelmoer M6x0,75mm
- Koperpijp uitw. 4 mm, b.v. voor stoom toevoer, wartelmoer M6x0,75mm
- Koperpijp uitw. 5 mm, b.v. voor afvoer afgewerkte stoom, wartelmoer M8x0,75mm.

 

Goh?
Nu is de maat niet goed?
Volgens mij ging het verhaaltje over waterdun vloeibaar (hard)soldeer
dat boven liggende werkstukdelen laat zwemmen.
De maatvoering van het foto voorbeeld heeft geen waarde.
Of mis ik iets? Dan zeg ik SORRY.

Maar nu even serieus:
De genoemde "- Koperpijp uitw. 2 mm, b.v. voor manometer aansluiting, wartelmoer M5x0,5mm"
daar zal toch nog iets aan gesoldeerd moeten worden neem ik aan.
Een bolletje, een ferule of een vlakke dichting? En dan daaroverheen een wartelmoer?
Wat dan ook, kom op "stoompomp" daar zijn wij toch niet bang voor.
Wij twee zijn toch niet voor een gat te vangen.
De maatvoering is bijzaak,
groter is iets makkelijker,
kleiner vergt iets meer fijn vakmanschap.
Is heel groot moeilijk, nee ook niet.

Wil je een voorbeeld zien ander dan de ferules aan aanverwanten die ik hier al heb laten zien
dan moet ik iets maken. 2mm koperbuis met wartelmoer m5x0,5 is een ferulemaat van 4,5 mm.
Ferule met een bolletje? Moet ik kijken of ik een profielbeitel heb voor die radius.
Ik hoor het graag.
Ik zie er geen echte uitdaging in..





Oude foto:
RVS buisje 6mm met messing bolletje.
Rvs buisje zou ook koper, staal of messing kunnen zijn.

Veel modelbouw plezier
Willum

 

We hadden twee afzonderlijke discussies lopen.

1 Drijven van kleine onderdelen in het soldeer, hardsoldeer.
Door je onderstaande citaat was voor dit punt voor mij acceptabel afgesloten.

2 Maken van aansluitingen voor leidingen van modelstoommachines, dit naar aanleiding van de vraag van Newbie. zie:

LE SPHINX 1829-1845 Stoomschip met zijdelingse raderen

Vooral zijn vraag:
LE SPHINX 1829-1845 Stoomschip met zijdelingse raderen

Op zijn vragen heb ik als antwoord gestuurd:

​

Mijn antwoord:
Hardgesoldeerde ferules zijn het meest betrouwbaar om leidingen vaak los- of vastmaken te nemen. Klemringen zijn door de vervorming minder betrouwbaar.

Vervolgens heb ik hem via onderstaande link de tekeningen opgestuurd van de ferules en wartelmoeren, die ik gemaakt en gebruikt heb in mijn schip.

LE SPHINX 1829-1845 Stoomschip met zijdelingse raderen

Dus voor mij waren er geen open einden meer, omdat ik in mijn antwoord een bewezen oplossingen geef voor koperleiding met kleine diameter <6mm.

Mijn antwoord op je opmerking:

Sorry onnodig.
Jij ging, vanuit jouw vaktechnische ervaring uit van een andere maatvoering/toepassing, dan dat wij als bouwers van in schepen werkende stoominstallaties ondervinden.

 

Sorry onnodig?
Jij ging, vanuit jouw vaktechnische ervaring uit van een andere maatvoering/toepassing, dan dat wij als bouwers van in schepen werkende stoominstallaties ondervinden.[/QUOTE]

Het ging absoluut niet om de maatvoering.
Het was een praktisch voorbeeld.
De maatvoering die een ander aan de foto denkt af te kunnen lezen speelt in het voorbeeld geen rol.
Het fenomeen waarom drijven is beschreven. Daar ging het om.

Verder zijn er in dit thema verschillende dingen door elkaar en mij onwetend achterlangs gelopen.
Waar maak ik mij druk om?

Sorry voor mijn gedane bemoeizucht mede een oplossing te bedenken en te verduidelijken voor een gestelde vraag.

Groeten van een bemoeial
Willum

Zal het niet meer doen..

 

Foute reactie.
Ieder commentaar geeft meerwaarde aan de discussie.
Wat de ene deelnemer niet weet, geeft de andere deelnemer door!.
Resultaat:
De in het Forum ingebrachte kennis/ervaring wordt een steeds grotere mogelijkheid om informatie te verkrijgen.

 

In de afgelopen dagen heb ik een leuke mispikker gemaakt.
Ik wilde het opstapjes aan SB en BB van het dek naar de bovenbouw maken.
Deze hebben door het verloop in de bovenbouw de vorm van een ruitvorm.
Voor de opstap in werkelijkheid zie onderstaande foto.



Ik dacht deze snel te kunnen maken uit een restje traanplaat, zoals op het dek is gebruikt.
De tranen lopen schuin/diagonaal over het dek.
Op de onderstaande foto de ruw uitgeslepen ruitvorm voor de beide opstapjes uit het rest materiaal.



Nu de mispikker/fout. Toen ik de uitgeslepen opstapjes paste op het schip, zag ik, aan BB de tranen schuin liepen maar aan SB haaks op de tranen van het dek stonden.
Nu het onverwachte leuke: Hoe je de beide ruiten ook plaatst, bij de ene staan de tranen schuin ten opzichte van de scheepslengte en bij de andere staan de tranen haaks op de scheepslengte.



Rest alleen een nieuwe opstap in ruitvorm in spiegelbeeld te maken, zodat ook bij deze de tranen schuin verlopen..