moderne ouderwetse liggers

[E-Zwever]

In het verleden (hoor opa...) bouwden we vleugels met ribben, vuren liggers en een verkasting tussen de liggers.
Ondertussen zijn er nieuwe materialen op de markt verschenen. In Amerika bouwt men veel conventionele toestellen met modernere materialen zoals carbon en kevlar. Uit diverse topics in RC-Groups heeft men het over de veel sterkere konstrukties met deze materialen.

Ik moet wat "gevoel" krijgen voor de sterktes van deze moderne spullen ten opzichte van hout. Ideaal was bijv: 1 vierkante millimeter komt overeen met dezelfde sterkte van 5 mm vuren.

Weliswaar is er op de forums in de VS veel te vinden maar de taal gecombineerd met de verkrijgbaarheid van de materialen is soms een barriere.
Zou graag iets dergelijks willen proberen maar ben op zoek naar info wat de mogelijkheden zijn.
Konkreet wil ik bijv. een vuren ligger van 4x10 mm vervangen door een ligger uit carbon.
Welke afmetingen moet deze nu hebben?

Groetjes E-Zwever.

 

[prop-er]

http://homepage.ntlworld.com/goddo/I Materials.htm

Sig11 is volgens mij de treksterkte.
Als je spruce met carbon 0° vergelijkt, is carbon 40x sterker. -> 1mm²
Qua stijfheid is carbon echter 12x sterker, en kom je uit op 3,4mm².

Bij een symmetrische constructie neemt de staf echter ook drukkrachten op.
In dat geval is carbon circa 28x sterker.

Een carbonrondstaf Ø2,5mm zou dus voldoende moeten zijn.

http://www.acrodesigns.com/excel/SparStrength.xls
http://www.djaerotech.com/dj_askjd/dj_questions/carbontalk.html

 

[jbt.hendriksen]

Het mag dan zo zijn dat houtbouw ouderwets is maar daarom, mits goed verwerkt niet minder sterk. Een goed voorbeeld hiervan is een "sleepongelukt" met mijn houtbouw L-Spatz spw 6m Bij het ontkoppelen tijdens een sleep bediende ik de verkeerde schakelaar waardoor niet ontkoppeld werd. Toen dan ook de sleper wegdook kreeg de Spatz een enorme ruk te verduren. Hierdoor verboog de stalen vleugelpin ( 14 mm staal) aan beide zijden van de romp ongeveer 30 graden. DE VLEUGELS BRAKEN NIET!! Met enige moeite ben ik zonder verdere schade geland .
Mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar ouderwetse houtbouw en oude zwevers/motorvliegtuigen.(zie mijn fotoalbum)
Groeten Joost

 

[arno888]

Kool i.p.v. hout

Daar komt helaas een beetje meer bij kijken . Wanneer het zo simpel was dat je kon stellen dat 5 mm2 hout gelijk was aan 1 mm2 koolstof zou het simpel zijn.
Het is niet alleen de maat maar vooral de verwerkingsmethode die bepalend is.
Voor wat betreft afmetingen van liggers geeft dit programmaatje je misschien een idee: http://www.cb-roter-baron.de/Holmber...22-01-2007.zip

Arno

 

[E-Zwever]

@pro-per:
had de site met materiaalgegevens van de Engelse firma reeds gevonden, maar wist absoluut niet wat de gebruikte funktie's betekenen....toch bedankt.

@joost:
niet dat ik twijfels heb over de sterkte van houten konstruktie's maar met moderne materialen kun je misschien lichter bouwen bij dezelfde sterkte (over wishfull thinking gesproken, toestellen die mijn vliegkunsten overleven.....).

@arno:
site van Baron staat reeds lang bij mijn favorieten, bestand gebruik ik wel eens om mee te spelen. Prachtig lichte toestellen bouwt ie.
Conversie naar houten liggers vind ik niet (heb misschien nieuwe bril nodig)....

Heb wel wat dingetjes gevonden maar zou graag vergelijkingsmateriaal hebben in de zin van: ik heb een bepaalde ligger van hout vervangen door iets anders en het gewicht is ook nog lager.
Geen harde cijfers maar meer het gevoel van wat gebruikelijk is.

 

[prop-er]

Ook mooi:

http://www.fluggeil.de/flaeche.html