New twister

Alex Hoekstra

Alex Hoekstra

Na een paar maanden met mijn LT gevlogen te hebben begon ik steeds meer overtuigt te raken van de prestaties,
Toch ben ik wat gaan expirimeteren met slankere vleugels om te zien of er nog verbeteringen mogelijk waren. Na een aantal experimenten ben ik tot de overtuiging gekomen dat de prestatie van een handlauncher niet toe neemt (ook niet de glijhoek en zeker niet de daalsnelheid)met het slanker bouwen van je vleugels. een aantal maanden geleden ben ik begonen met de LT en alle daarna gebouwde versies (slankere vleugels)konden niet tippen aan de prestaties van de LT. Ik ben toen wat onderzoek gaan doen op internet over het hoe en waarom en ik vond toen deze twee artikelen.

http://www.charlesriverrc.org/articles/design/jeffreid_aspectratiovsdrag.htm
http://www.charlesriverrc.org/articles/design/gavinbotha_optimumar.htm

Als ik het goed begrijp komt het er op neer dat bij een handlauncher de lift / weerstand verhouding met een slankere vleugel verbetert maar dat de effectiviteit bij een slankere vleugel afneemt.

Ik ben dus terug gegaan naar de tekentafel en heb een vleugel ontworpen met een iets groter oppervlak dan de LT. De wortelkoorde is met 1 cm toegenomen terwijl de tipkoorde met 2 cm is afgenomen om de tipwervel zo klein mogelijk te maken.
De vleugel is verdeeld in 4 vlakken per helft om een wat meer elliptischer vleugelvorm te krijgen.
Verder heb ik het aileron scharnier naar voren gepijld wat minder pijlstelling in de vleugel geeft vooral om de bestuurbaarheid te verbeteren en is de scharnierlijn van het richtingsroer naar achteren gepijld om neutralere bochten te krijgen. Ook is de romp flink verkort voor de betere bestuurbaarheid.
Hoe dit alles op het werpen uitwerkt zal moeten blijken.

Hier onder de eerste foto's van de Nieuwe Twister. Vliegtesten volgen later als de wind wat gaat liggen.



normal_1.jpg

normal_2.jpg

normal_3.jpg

normal_4.jpg

normal_5.jpg

6.jpg
 
Alex,

Erg gaaf...volgens mij klopt het helemaal..de New Twister lijkt zo op het
eerste gezicht behoorlijk op de Aspirin. Ik ben benieuwd hoe hij zal vliegen.

Het zou leuk zijn als je weer de maten en zwaartepunt ligging wil doorgeven.
Ik zelf ben zo langzamerhand ook deze richting aan het opgaan...het romp
ontwerp gaat ook op dat van jouw lijken, alleen jij bouwt sneller
dan ik iets kan bedenken cq op papier zet :lol:

Nog maals erg mooi....

Cheers

Bart
 
Zwaarte punt kan ik je nog niet vertellen. Eerst maar op 1/3 vd de koorde en dan een paar maand vliegen en experimenteren. Dan komt er vanzelf iets definitiefs uit rollen. Maten geef ik je nog wel eens als blijkt dat het daadwerkelijk een verbetering is ten opzichte van de LT. Ik ben ook nog bezig geweest met een nieuwe romp maar om de een of andere reden kreeg ik het positief niet meer uit de mal en is alles in de vuilnisbak beland. Deze romp had een pylon en de aansturing van de roeren zou binnen de romp moeten gaan plaats vinden. Voorlopig eerst de oude mal er maar weer bijgehaald en daar een koolstof rompje in gebouwd.
Als deze vleugel bevalt wil ik er nog een wat lichtere kist met kevlar vleugel bijbouwen. Misschien dat hij daarna wel in een gelimiteerde produktie gaat mits er belangstelling voor is.
 
Alex ,
De profiel dikte heeft een relatie met het gewicht van de zwever , de vleugel moet immers genoeg lift leveren bij een bepaalde vliegsnelheid om de zwever te dragen .
Daar draagkracht ook een relatie heeft met het vleugel oppervlak moeten we deze relaties samen brengen .
Tevens heeft de vliegsnelheid een relatie met het vleugel oppervlak .

Voor kruissnelheid hebben we de formule :
W/S = 0,38 V^2 ( Velocity in het kwadraad ) ( vliegen met zo weinig mogelijk weerstand )

De relatie voor profieldikte :
profieldikte in % = 1.75 V"""" W/S ( wortel weight / surface )

We weten dat het Reynolds number Rn ook een relatie heeft met zowel de wingchord als de speed V
Rn = wingchord x speed x conversie factor

Dus als we deze drie formules integraal gebruiken kunnen we alles uitrekenen/controleren voor een optimale werking .
Profieldikte , koorde , vleugel oppervlakte , aspect ratio .
Het enige wat nog echt goed ingeschat moet worden is het haalbare gewicht van het toestel en het meest geschikte profiel en een reeel Reynolds number , maar die ervaring heb je waarschijnlijk wel .
Ik vind en vond het altijd erg leuk om de data van mijn kisten te controleren , en heb menige poging gedaan om mijn kisten te verbeteren .
Een goede data annalyse kan daarbij echt geen kwaad .
Kijk ook even hier ;
http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=5590&postdays=0&postorder=asc&&start=30
 
Hoi Alex,

ziet er veelbelovend uit!
Heeft de vleugel een kevlar of een koolstof indekking en wat is het gewicht?

Bas
 
Deze vleugel heeft een vol koolstof indekking en het gewicht is 265 gr. Ik heb vanmorgen vroeg al even gevlogen en ben zeer tevreden tot nu toe. Het model is erg wendbaar en laat zich heel gemakkelijk heel krap en vlak draaien. ook gooit het goed en rechtuit zonder afzwaaiers. Over de starthoogte kan ik nog niet veel zeggen. Het lijkt redelijk goed.Verder was ik onder de indruk van het terug vliegen uit de bel. Lijkt allemaal zeer goed. Ik denk dat ik er nog een wat lichtere kevlar versie bij bouw.
 
Leo,

Kan je een voorbeeld geven ?
Het is mij namelijk niet duidelijk wat je bedoeld met "integraal gebruiken" ?

W= 140 gram
S= 10 dm2

Formule w/s = 0.38 V^2 --> 6.55%

Re = 130 mm x 5 m/s x 70 = 46.000

AR = s^2 / S (spanwijdte) --> 7

en dan ?

Cheers

Bart
 
Mooi!
Als je door je wimpers kijkt heeft de omtrek inderdaad wel wat weg van de Aspirin.
Nu was ik gescharmeerd van de staartlengte van de eerste LT (ben Wakefield-piloot en die hebben schijnbaar een zwak voor lange staartbomen). Wat is de reden van het verkorten en hoeveel korter is ie nu?
Heb je parallel daaraan ook de staartvlakken vergroot?
En is het zo dat nu de romp alleen langer lijkt of is die ook verlengt?

Zelf eerst nog aan het oefenen met een nieuwe mini (als het mis gaat verpruts ik minder materiaal), maar ik kan niet wachten ook een 1.5m kist te ontwerpen/bouwen.
 
Ha Alex,
Ziet er veelbelovend uit. Welke profielen heb je gekozen? Hoe gedraagt het model zich met gooien met zo'n korte staartboom?
Arjen
 
Als profiel opnieuw AG 455ct-02/46ct-02/47-02ct
De staartboom is 1cm langer dan de Aspirin gerekend vanaf de voorlijst vleugel tot kielvlak omdat de vleugel koorde ook 1cm groter is. Mijn stabilo is met 4cm spanwijdte vergroot het kielvlak daarin tegen iets verkleind maar nog steeds iets groter dan de Aspirin. De voorkant van de romp is precies hetzelfde als van de LT (zelfde mal).
Het werpen is geen probleem en lijkt redelijk hoog.
De reden van de kortere staartboom is vooral om de wendbaarheid te vergroten. De draaicircel is nu een stuk kleiner wat ten goede komt aan het thermieken op lage hoogte in kleine bellen.
 
Een voorbeeld om de gedachte weer te geven .
Hoe zijn de data van een werpzwever met elkaar verweven .

W= 140 gram
S= 10 dm^2
Rn = 46000

W/S = 0.38 V^2 , V = V"""""1400/38 = 6.06 m/sec

Profiel dikte in % = 1.75 V"""" 14 , = 6.55 %

Rn = koorde x V x 70 , 46000 = koorde x 6.06 x 70 , Koorde = 46000 / 424.2 , koorde 108.4 mm

Spanwijdte = opp/koorde = 10/1.084 spanwijdte 9.225 dm of 92.25 cm ( bij een rechte tip )

profiel dikte 6.55 % van 108.4 mm = 7.1 mm

A= spanwijdte^2/ S 9.225^2/10 , A= 8.5

Het wijzigen van een bepaalde set-up is dus niet zo makkelijk , vele data hebben een relatie met elkaar .
Meestal zijn deze ontwerpen zeer uitgekiend , veel ervaring is nodig .
 
Leo,

Bedankt voor het voorbeeld. Ik zal er nog eens goed
over nadenken, het ontwerpen / berekenen
lijkt mij een iteratief process, dwz verschillende
waarden inoeren en berekenen om tot een
optimalisatie te komen.
Cheers

Bart
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top