nieuwe elektro calculator

Hallo Leo,

Ik ben geen " harold-al-dist" en verder niet gelieerd aan wie dan ook. Ik probeer je te begrijpen, maar je moet me nu toch even helpen met je betoog.

Wanneer ga je de stallspeed berekenen van een kist ?
Klik om te vergroten...

Programma's als motocalc (en er zijn er vast wel meer) berekenen prima de stall speed van bijvoorbeeld m' n twinstar. Vandaag mn eerste vluchtjes, uitrusting toestel op basis van vuistregels.
Motocalc komt zonet op 22 km/h..mijn inschatting was eerder vandaag 20....fietssnelheid.

Vermenigvuldigen heb ik al gedaan. . Weer m'n twinstar...propspeed is 10.000 rpm ca. 90 km/h en net iets te veel volgens de vuistregel. Dat blijkt ook uit mn bevindingen op het veld vandaag. Ik ga dus iets terug in propspeed. 70 a 80 km/h lijkt me meer dan genoeg.

Wanneer ga je er achter komen dat je die prop,s in de meeste gevallen veel te veel propspeed mee geeft met direkt drive ?
Klik om te vergroten...

Hmm ik vlieg de twinstar DD, terug gaan in propspeed heeft niets te maken met DD of GD lijkt me (of heb ik het mis?) . Kwestie van andere prop kiezen. misschien lever ik iets in op eff. van de motor, dat merk ik dan vanzelf terug in de praktijk. (props zijn besteld) Ik " zeur" niet op een paar % meer of minder.

Druf je die bom zelf tot ontploffing laten komen , of moet ik dat doen ?
Klik om te vergroten...

Behoedt Harold voor publiek afgaan en doe het hier...zelf :)
 
Leo,

Punt 7 had ik met vraagteken omdat ik "ten zevende" in de oorspronkelijke mail niet zag staan.

Lage stroom is handig voor beter rendement. inderdaad. Het moet echter niet ten koste gaan van het gemiddelde en top vermogen.
Als ik kan kiezen tussen 20 minuten met 90% niet vliegen, of 10 minuten met 60% rendement wel vliegen, dan kies ik toch voor vliegen.
Wel of niet is wat extreem, maar de keuze tussen 20 minuten net aan "rondtuffen" of 10 minuten "lekker raggen" is mischien wat ree-eler.

Ook een overweging: Als ik er wat extra cellen ingooi waardoor mijn maximum stroom weliswaar enorm toeneemt, dan kan ik nog meer gas terug nemen om aan de motor hetzelfde vermogen aan te bieden. De gemiddelde stroom naar van de accu is dan weeer erg laag.

Kijkend naar het totaal. Als ik 400 watt wil halen uit 20 (kleine) cellen, dan heb ik minder verliezen in kabels, regalaar dan bij 10 (grote) cellen. De "C: belasting (stroom tenozichte van capaciteit accu) zal hetzelfde zijn. Blijft over kabel en stekker verliezen. Procentueel maakt dat echter niet zoveel meer uit. Andere overwegingen zoals energie dichtheid van de cellen of heel banaal de kostprijs (20 kleine kost meer dan 10 grote) maken dan meer uit.

Overigens, omdat ik veel met powermanagement werk (gasregelen) heb ik een redelijk lage gemiddelde stroom. Ik heb alleen de optie om even flink gas te geven.

Een auto rijdt het zuinigst bij 60 km/h of zo. Toch zal ook jij op de snelweg wel eens harder rijden dan deze optimale zuinige snelheid.

Als je keuze is maximale vliegtijd, of vliegen op zonnecellen of zo, dan moet alles op optimale rendement draaien. In andere gevallen gewoon lekker vliegen ten koste van een beetje vliegtijd dan maar.

Jaren geleden (voor lipo en NiMh) waren sommige mensen instaat om met een heli 20 minuten op een halve meter te hoveren. Andere vlogen 4 minuten heftig 3D. Het is een keuze, zolang je maar in de gaten hebt dat er meerdere keuzes zijn.

Over je "wanneer" vragen: goed punt. Dat moet er bij de nieuwe nog bij komen. Ik heb het echter al in eerdere berichten genoemt. Mischien goed als ik wat meer post en jij wat minder :P .
In de oude faq (Vuistregels voor elektrovliegen):

Beste propsnelheid:
2 keer minimale snelheid van het vliegtuig (Vmin) voor zwevers. Minder last van turbulentie.
3 keer Vmin voor trainers (Snelheid maken voor looping mogelijk)
4 keer Vmin voor snelle kunstvlucht.

Vmin ongeveer (ff geen zin om op te zoeken of uit te rekenen) voor vliegtuigen groter dan parkflyers en indoor spul:
bij 70 gram/dm2 vleugelbelasting 11 m/s (Jagers, hotliners, pylon)
bij 50 gram/dm2 9 m/s (trainers, kunstvlucht)
bij 30 gram/dm2 7 m/s (lichte zwevers, 3D kunstvlucht)

Als je dat combineert kom je dus ongeveer op propsnelheid voor:
lichte zwevers: 14 m/s
trainers: 27 m/s
Kunstvlucht: 35 m/s
jagers: 40 m/s
Klik om te vergroten...

(Die "wanneer vraag hiermee beantwoord? )

En inderdaad. Direct drive geeft bij goedkope ferriet motoren nog als een teveel propspeed voor direct drive. Ik beveel daarom tegenwoordig voor de meeste vliegtuigen een brushless buitenloper aan. Die zijn prima af te stemmen met de juiste propspeed.

Over "bom". Jammer dat je weer zo negatief doet. Zeg maar wat er volgens jou niet klopt dan. dan leg ik het speciaal voor jou uit.
 
Planck Franck ik heb de data niet van de twin star ,maar 2.5 x voor de propspeed is meer als genoeg bij deze kist dus hoog uit 55 km/uur propspeed ! Dat wel te samen met een reeel thrust [ bij jou +/- gewicht toestel ]
90 km/uur is een afschuwlijk hoge propspeed voor dergelijke kist , 70 a 80 is veel te hoog , 66 km/uur is goed als je afschuwlijk snel wil vliegen .
 
ik monteer gewoon een propje wat het motortje ongeveer op de ddos heeft staan en dan ga ik gewoon vliegen.
 
Harold zei:
Leo van den Haak zei:
Most good Props are in the 90 to 95% efficiency at converting pitch to airspeed.
Klik om te vergroten...

Dit gaat alleen over "picht" en "airspeed", dus hoeveel slip.
Het zegt niets over het propellor rendement op basis van vermogen -in, vermogen-uit, want dat ligt vrijwel altijd onder 80%.
Bij een prop met lage spoed/diameter verhouding van 0.5 kom je in theorie al niet boven 55%.
Klik om te vergroten...

(Correctie: die 55% is voor spoed/diameter verhouding van 0.3)

Deze info heb ik uit "Electric motor handbook" van Robert J. Boucher de oprichter van Astroflight.

spoed-diameter.gif


Invloed spoed-diameter verhouding op rendement van prop
2 dingen te zien in deze grafiek:
1. Maximale rendement als je in de buurt van de propsnelheid vliegt (Het blad heeft nog een profiel, dus vandaar dat je tot 120% nog steeds trekkracht hebt). Die quote van Leo spreekt over dat het de meeste props lukt om op 90-95% van pitchspeed te komen. Ik denk dat dat wel klopt, maar het is dus wel wat anders dan het maximum vermogenderendement.
2. Bij een lage spoed-diameter verhouding (bijv 10 x 3 prop => p/d = 0.3) is het maximaal haalbare rendement erg laag.

Belangrijk is dus dat je propsnelheid niet te veel afwijkt van je vliegsnelheid. Leo vliegt volgas met een zwakke motor en gebruikt een vertraging, Ik gebruik een krachtige motor en regel het gas wat dicht voor zuinig (= met hoogrendement) vliegen).
Ik geloof best dat Leo dan voor dat vliegen een hoger rendement heeft. Ik heb echter flink veel vermogen in reserve voor leuke dingen.
 
Ik vlieg NOOIT volgas , ik vlieg op 1.5 x stallsnelheid met 14.3watt .
Überschlagmäßige Berechnung für APC Slowfly-Propeller

Propeller 9x4.7
Spannung 11 [V]
Strom 1.3 [A]
U/min.4500 [1/min]

erforderliche Wellenleistung 12,17 [W]
elektrische Leistung 14.3[W]
Wirkungsgrad 85,14[%]
Standschub 1.93[N] = 196,76 [p]
Strahlgeschwindigkeit 8.95[m/s] = 32,23 [km/h]


Ongeveer op de lijnen van het continu vermogen dus , een zeer reeele vlucht voor een park flyer , en perfect af te regelen voor je regelaar .
Uiteraard heb ik ook mijn uitschieters bij mijn figuren .
 
@ Harold, Prop-er, Ron

Een vraagje mbt de elektro calculator......
Bij het invoeren van de gegevens kan men zowel de motorstroom vinden bij het maximum rendement als bij het maximum nuttig vermogen aan de as van de motor.

Vraag: bestaat er één of andere vuistregel die de maximum toelaatbare motorstroom kan bepalen in functie van de stroom bij het max. rendement of vermogen ?

vb: bij max. rendement is motorstroom = vb 10 ampere
de max. toelaatbare motorstroom is dan bv 2 x 10 amp......




vriendelijke groeten
Steffe
 
Ja, dat verband is er inderdaad.

Moet eigenlijk een plaatje bij van een motor characteristiek, Maar zo grofweg:
- beste rendement op 20% van de blokkeerstroom
- Maximum vermogen op 50% van de blokeerstroom.

De laatste 6% vermogen vraagt echter 25% meer stroom, zodat je daar maar beter uit de buurt kan blijven.:
- Zinvol maximale stroom = 40% van blokeerstroom (= dubbel van beste rendement)
Als je stroom bij maximale rendement weet, dan kan je de stroom nog verdubbelen zonder dat rendement echt idioot slecht wordt.
Dit gebruik ja eigenlijk altijd bij speed 400/600.

Bijv speed 400 6V heeft beste rendement bij iets van 3.3A (geldt voor 6V).
Gebruik je meer spanning (7 cellen = ca 8V)), dan wordt die stroom in verhouding meer: 4.4A
In de praktijk wordt deze motor met een gunter goed gebruikt die dan ca 9A trekt.

Borsteloze motoren kan je meestal dichter bij het punt van optimale rendement gebruiken. Ook licht door lage inwendige weerstand de blokeerstroom erg hoog en heb je niet echt een "punt" van beste rendement, maar een heel gebied waar het redelijk vlak loopt.
AXI motoren geeft bijvoorbeeld op dat een motor >80% rendement heeft van 15A-30A (rendements piek dus ergens daartussen) en maximale stroom dan 45A.
 
@Leo
Open een draadje voor je berekeningsmethode, nu staat alles een beetje hapsnap in verschillende discussies die daardoor regelmatig ernstig off-topic geraken.
 
@ Ron ,
Het openen van een draadje daarover is gewoon niet effectief omdat de vragen ook hier en daar opkomen , b.v. welke fietsbel op een 2 meter zwever , ik geef daar gewoon antwoord .
Ook de benaderingen van diverse personen zijn en blijven verschillend dus je bent ook snel off topic of verhalen sluiten slecht op elkaar kan .
Dit draadje was een goed begin ,
http://www.standschub.de/ was nu eenmaal hier te vinden , en sluit ook precies aan met de dingen waar ik altijd mee bezig ben , rekenkundige benaderingen om een goede keuze voor de modelvlieger makkelijker te maken en beter inzicht in diverse data te geven en mogelijkheden leren ontdekken [ zonder inzicht is de meeste data abracadabra ].
En jij wilde die data bank toch beginnen ?
Dat er meer op die data lijsten moet komen te staan als nu vaak het geval is , heeft Steffe volkomen gelijk in . [ laat ze is beginnen met de dauerleistung ofwel continu vermogen zoals b.v. Dr Strecker dat aangeeft ].
Maar verder maakt het mij niet uit , dus je zegt het maar .
 
Harold,

Dank voor de goede tip....

Waarom ik die vraag gesteld heb???

ik heb nog een tiental borstelmotoren van het merk Johnson
1. Johnson code nr 3A0833....... 2.4 volt
2. Johnson U750236......6306.......90 L......6 Volt
3. Jonson U750152......8115.......6 Volt

Deze zijn wel voorzien van een code nr maar ik kan nergens meer de technische specificaties terugvinden .... (oa: max. toelaatbare stroom, toerental......)

Ik zal via enkele metingen de nullaststroom, nullasttoerental en ankerweerstand meten en invoeren in de elektro calculator.
Aan de hand van de gegevens van de calculator (oa: stroom bij maximum rendement) kan ik dan de maximum toelaatbare (kontinue) motorstroom bepalen.

De geschikte motor kan ik dan toepassen in de "ZWAARDVIS".......

Vriendelijke groeten
Steffe
 
Steffe, Er ligt iets op je toetsenbord.

Als je de anker weerstand weet, dan kan je snel de blokkeerstroom bepalen en dan ga je op 0.4 keer die waarde zitten.

Simpelste manier:
- Meet je nullaststroom
- Blokkeer je motor
- Zorg voor een stroombegrenzing van ongeveer 5-10 keer de nullaststroom. Als het kan met een voeding, anders met een autolamp in serie werkt ook al.
- Meet spanning en stroom op de aansluitingen van de motor
Anker weerstand = U/I
of je vergeet dat verhaal en bepaald met verhoudingen hoeveel stroom je bij de gewenste gebruikspanning zou gaan trekken = Blokkeerstroom

Stel je meet 0.80V bij 5A,
Da zou je bij 8V (10 keer zoveel) een blokkeerstroom hebben van (10 keer 5 =) 50A
Je kan de motor dan belasten tot 0.4 x 50 = 20A.
Beste rendement ergens bij 10A.

Dit soort dingen dus met autolamp en digitale meter (<4,-- euro bij aldi nu weer) op een papiertje bepalen.
 
Harold,

Dat is zeker en vast een zeer goede en eenvoudige suggestie.
Ik zal deze eenvoudige proef dit weekend eens uitproberen.
Ik hou je op de hoogte van de meetresultaten.

vriendelijke groeten
steffe
 
Harold,

Ziehier de testresultaten: Motor Johnson U750236./.6306./.90L 6 volt

Meetresultaten:
nullast: 3.7 amp bij 9.6 volt
blokkering: 2.8 amp bij 0.34 volt


Hieruit volgt: blokkeerstroom bij 9.6 volt: 2.8 amp x 9.6/0.34 = 79 amp
nominale belastingsstroom: 0.4 x I blokkeer = 0.4 x 79 = 31 amp
stroom bij max rendement = I belasting nom. / 2 = 31 / 2 = 15 amp


Als ik nu deze gegevens invoer in de testgrafiek van Swinburne (beschikbaar in elk goed leerboek van elektrische motoren) kom ik uit:

* bij het maximum rendement
max rendement: 57.8 %
I = 17 amp
toegevoerd vermogen naar motor: 163 wat
nuttig vermogen : 94 watt
Besluit: jouw bepaling met de vuistregel is uitstekend ! :)


Jammer dat ik de technische gegevens van de konstrukteur niet kan terugvinden, uit interesse zou ik deze eens willen vergelijken met onze berekende gegevens..........



Vriendelijke groeten
Steffe
 
Even over de ELECTRO-CALCULATOR:

Ik heb even de formule's herschreven om van de props de n100w te vinden. Deze staat namelijk niet standaard in de kolommen weergegeven, en is wel verscrikkelijk handig als je een bepaalde setup aan het ontwerpen bent.

Download mijn aangepaste versie: http://www.rcplans.nl/RC foto-album/AntriebsrechnerV22_011.xls

Of pas je eigen versie aan:

1. Hef even de beveiliging op (extra->beveiliging->beveiliging blad opheffen)
2. schrijf in de kolom naast "quelle" (of "source", voor de Engelstalige uitvoering) : N100W
3. type onder N100W de volgende formule in: =(100/K27)^(1/L27)
4. Kopieer deze formule door tot de onderste prop.

Als het goed is zie je nu onderstaand rijte:

23809
31447
24984
25159
21700
18500
18833
17383
22685
etc.

Zo niet, dan moet je nog even op de hele kolom de eigenschappen veranderen:

Alle N100W waarden selecteren, rechtermuisknop, celeigenschappen, categorie: getal, decimalen: 0.

Appeltje eitje.

:D
 
Toch jammer dat men bv de eigen meetgegevens van een motor (nullast- en blokkeergegevens) niet kan invoeren in de calculator......

Het zou wel nuttig kunnen zijn om deze gegevens te zien in grafiekvorm


Steffe
 
Steffe,

Je kunt wel degelijk je eigen motoren en gegevens toevoegen in de calculator.

Ga daarvoor naar het tabblad "motors".

In de menubalk: Extra -> beveiliging -> beveiliging blad opheffen.

Nu voeg je onderaan een blanco regel toe, waar je de gegevens van je eigen motor toevoegd. Of je past de gegevens van een bestaande motor aan.
 
Staan de mystery motoren er ook in?
Ik kan ze niet vinden.
Heb hier een myster BL 5000KV en wil weten of die vergelijkbaar met een speed 400 is...
Wat moet ik weten om mijn motor gegevens intevoeren??

Benno
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top