Nieuwe profielen II: RO-8 profiel

Buizerd

Buizerd

In "Model Airplane News"van maart en juni 1980 kwam
ik voor het eerst de RO-8 tegen. Een lichte twee meter zwever met een
12% semi-symmetrisch profiel. Hij "ballooned in thermals" en werd gebruikt in wedstrijden.
Op RCgroups heb ik de volgende links gevonden:

RO8.. but not quite. - RC Groups
Hi Flight RO-8... need info please. - RC Groups

Zelf heb ik geen ervaring met dikke semi-symetrische profielen bij zwevers.
Mijn idee is dat een RO-8 met een speerworp het best goed doet.
Puur zwevend zal een RO-8 een harde dobber hebben aan een Amigo II of
een Gentle lady.

Heeft iemand ervaring met de RO-8 ?
Heeft iemand ervaring met dikke semi-symetrische profielen en lichte
zwevers ?
Zou het profiel wat voor het DLG-en kunnen zijn ?

Buizerd
 
Laatst bewerkt:
Bas,

Ik zou best mee willen dragen in het Competizione project
maar een RO-8 tip zou nu te weinig gefundeerd zijn.

Buizerd
 
Buizerd zei:
Zou het profiel wat voor het DLG-en kunnen zijn ?

Buizerd
Klik om te vergroten...

12% is 2 x zo dik als de gemiddelde DLG profielen van deze tijd. Het profiel zal dus extreem veel weerstand hebben. Kortom niet geschikt voor de Reynolds getallen waarbij een DLG vliegt.
Een 12% dik profiel zal je eerder vinden op een hele grote schaalzwever waar de worteldikte nodig is om voldoende sterkte in de vleugels te krijgen. Het zal dan ook bij hele zware vleugelbelastingen gevlogen moeten worden.
 
Alex,
Voor een groot deel ben ik met je eens.
F3k is grotendeels duurvliegen. De Amerikanen hadden destijds
een "2meter wereldcup" , een soort 2meter F3B.
Zwevers met een dik profiel konden dan zwaar belast worden voor
de afstand en snelheidstaak.
Bij de 2 meter world cup van 1980 werd de ontwerper met een
nieuwe versie, RO-10 vijfde. Best goed.
(Model Airplane News june 1980 blz.3).

Het RO-8 profiel heeft intern balsastrip turbulators op
de vleugelneus. Dat bevordert de stroming over de vleugels
bij lage snelheden. Geen "transitional bubble".
Dat is wel iets om over na te denken.
Hier en daar op het veld en internet zie je
het gebruik daarvan bij het DLG-en.

Materiaalverzamelaar, Loet,

Jullie brengen me op een idee.
Zou schuurpapier goed werken als turbulator ?


Buizerd
 
Laatst bewerkt:
Buizerd,

Als een ontwerp in 1980 vijfde werd wil dat niet zeggen dat het naar de maatstaven van 2010 goed is. We zijn immers 30 jaar verder met ontwikkelen.

Zoals Alex al schreef zijn dikke profielen niet geschikt voor lage Reynoldsgetallen vanwege de optredende dikke transitional bubble (deze ontstaat bij de natuurlijke overgang van een laminaire naar turbulente grenslaag). Een turbulator op de voorlijst voorkomt dit maar heeft tot gevolg dat de gehele bovenkant turbulent is wat veel weerstand tot gevolg heeft.
De F3K profielen uit deze eeuw zijn grotendeels laminair en hebben een dunne transitional bubble die weinig weerstand heeft. De turbulatoren die Loet en Bart gebruiken worden aan de bovenkant net voor de flap geplaatst en alleen de laatste 20cm zodat er een klein oppervlak turbulent wordt.
Zoek op Hand Launch - RC Groups maar eens naar Edge profielen.

Bas
 
Wubbe zei:
New wing airfoil series for 2010 - Edge - RC Groups
Two new wing series for small poly DLGs - RC Groups

Een beetje meer van deze tijd ;)

(alsof ik iets van profielen weet...)
Klik om te vergroten...

Neen, dit is alreeds "déjà vu" of erger nog "passé".

In Dresden heeft men inmiddels een nieuw profiel dat tenminste 20% meer performance zal bieden zowel bij lage (thermiek) en hogere (DLG launch) snelheden.

Men verwacht "dead air" tijden van tenminste 4 minuten.

Nou ja, de tijd staat nooit stil.:infinity:

Groetjes,

Yves
 
Theo zei:
Mocht dat werkelijkheid worden dan zal het nodig zijn alle taken aan te passen
Klik om te vergroten...

ze kunnen ook de totale werktijden van 10min naar 30min gaan brengen. en dan alles 3x zo lang maken...
3 6 9 12 min...
 
firefox309 zei:
ze kunnen ook de totale werktijden van 10min naar 30min gaan brengen. en dan alles 3x zo lang maken...
3 6 9 12 min...
Klik om te vergroten...

Hey Kids,

Please do NOT always believe what I write.

OK I do have a lot of qualities ( weeral zelfoverschatting Henk !!!) but I also do tend to lie a lot :rolleyes:

No hard feelings I hope :p

Yves
 
@ yves, dat doe ik nooit... een clown maakt nu eenmaal grapjes ;)

maar als je bedenkt.... ze zitten nu toch rond de 2minuten dead-air.
en de toestellen worden lichter. (toen ik begon een jaar geleden las ik vaak gewichten van 320gr etc...)
maar als je bedenkt dat er DLGtjes zijn zoals de lichte versie van fireworks die vliegklaar 230 gram wegen, dan zie ik die 4minuten iedere keer dat er nieuwe toestellen ontwikkeld worden dichter bij komen.

ik zou er niet van verschieten als we binnen X aantal jaren (laten we het op 10 houden) tot 70meter kunnen gooien , peter niet meegeteld, en dat we vlot 3min dead-air halen.

het is dus helemaal niet zo waanzinnig als het klinkt.


nog niet zo verschrikkelijk lang geleden dachten zotten dat de aarde rond was, en nu lijkt het normaal als we ff rond de wereld varen/vliegen etc.
 
firefox309 zei:
@ yves, dat doe ik nooit... een clown maakt nu eenmaal grapjes ;)

maar als je bedenkt.... ze zitten nu toch rond de 2minuten dead-air.
en de toestellen worden lichter. (toen ik begon een jaar geleden las ik vaak gewichten van 320gr etc...)
maar als je bedenkt dat er DLGtjes zijn zoals de lichte versie van fireworks die vliegklaar 230 gram wegen, dan zie ik die 4minuten iedere keer dat er nieuwe toestellen ontwikkeld worden dichter bij komen.

ik zou er niet van verschieten als we binnen X aantal jaren (laten we het op 10 houden) tot 70meter kunnen gooien , peter niet meegeteld, en dat we vlot 3min dead-air halen.

het is dus helemaal niet zo waanzinnig als het klinkt.


nog niet zo verschrikkelijk lang geleden dachten zotten dat de aarde rond was, en nu lijkt het normaal als we ff rond de wereld varen/vliegen etc.
Klik om te vergroten...

Mittelbach won ~5 keer de kampioenschappen in Duitsland. Hij vliegt nooit met een kist van minder als 320 gram.
 
Ik ben net terug van een korte vakantie.
Ik zie heel wat reacties. Bedankt.

Het is grappig een dik semisymetrisch profiel dat van een lijnbesturings
stunter lijkt af te komen heel aardig thermiek vliegt met een turbulator op de
vleugelneus.
Jammergenoeg heeft niemand van ons het ooit zien vliegen en staat het nergens op Youtube.
De dunne DLG-profielen van tegenwoordig vliegen zo goed dat niemand het
experiment aan zal gaan om een vleugel met dat merkwaardige profiel te bouwen.

Het geeft wel te denken wat een turbulator kan doen.
Zo ben ik benieuwd of een 1.5m DLG met smalle koordes en goed afgestelde turbulators kan presteren.
Maar ja, dat is wel een ander draadje.

Buizerd
 
Buizerd zei:
Het geeft wel te denken wat een turbulator kan doen.
Zo ben ik benieuwd of een 1.5m DLG met smalle koordes en goed afgestelde turbulators kan presteren.
Maar ja, dat is wel een ander draadje.

Buizerd
Klik om te vergroten...

Hoezo iets voor een ander draadje? Dit is juist erg On Topic.
Er zijn wat discussies gaande dat de turbulentiegraad van de lucht ietwat te hoog wordt ingeschat. Bij een lagere turbulentiegraad wordt het aanbrengen van turbulatoren en/of opruwen van de vleugel interesanter.
Ook verwacht ik dat als er profielen met turbulatoren komen (bovenkant net voor de flap) de koordes iets smaller zullen zijn om de extra weerstand hiervan tijdens de start te compenseren. Voordeel hiervan is dat je de kist niet extreem zwaar hoeft te maken om de vleugelbelasting op te hogen.

Bas
 
Laatst bewerkt:
Ja, strict genomen is een turbulator een deel van het profiel.
Van zelf komen nieuwe vragen:
Welke turbulators zijn het beste ? Waar moeten ze gemonteerd worden ?
Welke profielen zijn het beste geschikt voor turbulators ?
Verlies je werphoogte ? etc.



Even terug naar Ro-8.
Hier heb ik een link over turbulators en
ondermeer E374, een bekend semisymetrisch
profiel met een dikte van bijna 11 % dat wat enigsinds lijkt op R0-8:
http://www.ae.illinois.edu/m-selig/pubs/GopalarathnamEtal-2003-JofAC-LRNAirfoiLDesignWithTrips.pdf



Op blz 770 zie je een polaire van E374 met zonder turbulator.
Bij lift coef. 0,5 heeft het 50 % minder weerstand !
(Lift coef. 0,5 vliegt wat sneller dan de minimum snelheid.
waarschijnlijk net zoals mijn SB)
Wat betekent dat ? Even simpel rekenen aan een DLG van 1,50m spanwijdte.
Ik neem even aan dat bij de lancering de turbulator een verwaarloosbare
extra weerstand geeft en dat de geinduceerde weerstand, romp en staart
de halve weerstand hebben van de hele DLG. Ik ga er ook
voor het rekengemak van uit dat deze DLG de laagste
daalsnelheid heeft bij een lift coef. 0,5.


Als een goede werper en piloot 1 min kan vliegen met deze
DLG zonder turbulators dan vliegt hij in dit rekenvoorbeeld 75 seconden !
Dat is leuk, dat valt zelfs duidelijk op zonder stopwatch !


Erg theoretisch. Klopt mijn rekenvoorbeeld ?
 
Laatst bewerkt:
Buizerd zei:
Ja, strict genomen is een turbulator een deel van het profiel.
Van zelf komen nieuwe vragen:
Welke turbulators zijn het beste ? Waar moeten ze gemonteerd worden ?
Welke profielen zijn het beste geschikt voor turbulators ?
Verlies je werphoogte ? etc.
Klik om te vergroten...

het zigzag tape zoals gebruikt op "echte" zwevers en op Tantali is momenteel het beste. De benodigde dikte is afhankelijk van het Reynolds getal en de plaats waar het op de koorde geplaats wordt. De huidige profielen zijn tijdens de start nagenoeg geheel laminair. Omdat een turbulente grenslaag meer weerstand heeft dan een laminaire grenslaag moeten ze zo ver mogelijk naar achteren geplaatst worden. Momenteel zijn er geen profielen voor DLG's die geoptimaliseerd zijn voor turbulatoren.
Ja je verliest werphoogte, de enige manier om dit te compenseren is een smallere koorde.


Buizerd zei:
Even terug naar Ro-8.
Hier heb ik een link over turbulators en
ondermeer E374, een bekend semisymetrisch
profiel met een dikte van bijna 11 % dat wat enigsinds lijkt op R0-8:
404 Error - Aerospace Engineering - University of Illinois at Urbana-Champaign



Op blz 770 zie je een polaire van E374 met zonder turbulator.
Bij lift coef. 0,5 heeft het 50 % minder weerstand !
(Lift coef. 0,5 vliegt wat sneller dan de minimum snelheid.
waarschijnlijk net zoals mijn SB)
Wat betekent dat ? Even simpel rekenen aan een DLG van 1,50m spanwijdte.
Ik neem even aan dat bij de lancering de turbulator een verwaarloosbare
extra weerstand geeft en dat de geinduceerde weerstand, romp en staart
de halve weerstand hebben van de hele DLG. Ik ga er ook
voor het rekengemak van uit dat deze DLG de laagste
daalsnelheid heeft bij een lift coef. 0,5.


Als een goede werper en piloot 1 min kan vliegen met deze
DLG zonder turbulators dan vliegt hij in dit rekenvoorbeeld 75 seconden !
Dat is leuk, dat valt zelfs duidelijk op zonder stopwatch !


Erg theoretisch. Klopt mijn rekenvoorbeeld ?
Klik om te vergroten...

E374 heeft een dikke blaas en daarom is er met een turbulator een grote winst te halen. Turbulatoren op de huidige DLG profielen geven bij lage Cl's een nadeel, bij het midden Cl gebied een klein voordeel en bij hoge Cl's is er geen verschil. Onderschat het nadeel niet van een weerstandtoename bij lage Cl's (bij lage Cl's heeft de profielweerstand een hoge procentuele bijdrage).

Bas
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top