octo hangt scheef

K

kwakkel

totale gewicht: 4.1KG

pixhawk: arducopter V3.1.5
3DR radio voor usb over 433MHz
hitech 2.4GHz remote
optima 9ch tx/rx

4x Slow Fly Electric Prop 11X4.7SF
4x Slow Fly Electric Prop 11X4.7SF RH
Nicely made composite Slow Fly E-Prop, Lightweight but stiff and durable


8x Tiger Motor MT2814-10 770kv
8x Tiger Motor 35A SimonK ESC

2x Turnigy 5000mAh 4S 25C Lipo Pack

quadframe.com Medium weight OCTOcopter frame with 21.5mm carbon arms
quadframe.com 200mm clearance landing legs


de copter ging bij een beetje gas geven naar achter kantelen.
ik heb eerst geoefend met zo'n goedkoop minihexa geval en kwam daar tot de bevinding dat het kantelen komt door iets te weinig throttle.
Ik ben dus na 2x kantelen iets meer gas gaan geven, maar om te voorkomen dat die crashte proberen te besturen. Het besturen wilde niet zo (wel op gras gekregen nog).
Na 15sec en 20meter hoogte is die gecrashed.

Er is niet gefilmed dus geen goed beeld wat er nou eigenlijk echt is gebeurd.

Op 2 armen van het landingsstelsel na lijkt alles nog compleet goed.

APM Planner V2.0.13 gaf/geeft wel aan dat die recht staat (pitch 0.1 deg)


zoals na de val:
full



ik heb de motoren/esc de goede kant op laten draaien (ondertussen niet meer 100% zeker van uiteraard)

aansluiting van motoren is volgens volgende diagram:

Motor Setup | ArduCopter
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Als dit je tweede helicopter is, dan heb je veel te hoog gegrepen.
Een uitgebreide octo, en als besturingssysteem gebruik je arducopter. Deze machine is te complex om zo even te zeggen wat er mis is gegaan.
Je kan beter een naza kopen, en hem daarmee vliegend maken dan weet je zeker dat hij in de lucht blijft. Je bouwt de pixhawk op een goedkoop geval. Daar ga je arducopter mee leren kennen.
 
Heb je wel gecontroleerd of de balans naar alle kanten goed is? Het zwaartepunt gecontroleerd? En staat de Pixhawk precies in het midden?

Jammer dat hij gecrashed is: maar onbalans op 20cm hoogte is ook onbalans op 20m hoogte ;)
Eerst laag bij de grond testen... Scheelt brokken
 
Zonde zeg want lijkt mij een mooie machine. Op zich valt APM best mee hoor, zit tegenwoordig een hele wizard in de planner waarbij je met de standaard pids prima kan vliegen. Je kan zelf voor pids kiezen van beginner to acro expert :-)

Gewoon opnieuw beginnen en wat heyudude ook al zegt....zoek mooi gras op en houdt hem vooral laag :-). Laat ook iemand filmen....beelden zeggen meer dan 1000 woorden. Je kan natuurlijk ook iemand om hulp vragen die wat meer ervaring heeft met het vliegen met multicopters.
 
Wat Ed ook al zegt, komt wel in me op. maar goed .. Stap voor stap langslopen, en film maken, dat geeft een beter beeld op afstand.
Anders wat altijd goed is is iemand vragen met ervaring en dan SAMEN er naar kijken...

Houd hem iig laag!, dit om schade zoveel mogelijk te voorkomen...
 
omhoog houdende aan 2 armen met 1 accu laat hem iets hellen richting accu,
wat perfect gespiegeld wordt als ik 1/8e draai en dus in mijn ogen neerkomt op vrijwel perfecte balans.

pixhawk hangt ook zo goed als perfect in het midden (5graden naar links gedraait maar dat mag niet dit als effect hebben lijkt mij)

zwaartepunt is dus ook wel duidelijk onder de armen want er hangt gewoon 1kg aan accu 10 a 15cm onder.



Vorig weekend het geval met touwen aan de grond vastgemaakt (5cm speling).
Door half missend onderstel had ik maar 1 accu aan de linker kant, dus was die zwaar in onbalans.
Tot mijn verbazing had die de neiging om weer naar rechtsachter te flippen.
daarna de props van 5 en 7 los gehaalt, hierna viel die net aan om richting linksvoor.

met 5 + 7 en 4 + 8 props los leek alles een stuk stabieler.

vanavond even opnieuw alle esc's calibreren en dan alle esc's disconnecten.
1 voor 1 aansluiten en zonder props armed copter bewegen om te zien of de snelheid anders word van ieder motortje.

ook volgend weekend inderdaad naar iemand toe met ervaring.
 
2 props erop gezet en thrust met de hand aangevoelt.

1 motor gaf duidelijk stukken minder dan de ander (hij staat wel perfect recht en bij scheef hangen gaat die wel meer blazen maar nog steeds stukken minder dan de ander)

toen heb ik de pixhawk outputs omgedraait en het effect draaide mee. het is dus duidelijk dat de pixhawk te weinig output geeft (zoals ik ook heb kunnen uitlezen in mn graphs van APM planner V2)

apmmotoroutput.png


dit lijkt me dus een pixhawk probleem?
 
Volgens mij ben je aan het knoeien. Alles wat je aangeeft is idioot. Aan twee armen vasthouden, met touwtjes aan de grond vastmaken. Dat deden de pioniers vroeger met flybar helicopters met servos.

De output wordt bepaald door de stick input en door de sensor input. Je zet het hele ding vast dus dat werkt niet meer, je kan dit alleen maar vliegend controleren.
Zelfs een naza met oude fw heeft verschillende motor output. 1 motor draait al stevig, terwijl een andere als een windmolentje draait. Totdat de helicopter los komt, dan begint de fc te werken, met bijbehorende output.

Bouw hem weer netjes op. Ga er dan mee naar iemand die ervaring heeft met 3dr spullen. Of zet er een naza op.
 
Nieuwe pixhawk erin gezet en hij vloog als een zonnetje.

bij het uitlezen van de graphs van de nieuwe pixhawk is direct duidelijk dat ook op de grond de output al ongeveer gelijk moet zijn.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top