(om) Bouwverslag Float Spitfire

[Jahre Viking]

Welnu, het klonk als een klaagzang met een ingehouden vloek!
Ik heb 1,5 in een hoek van 90 graden gelopen (spreekwoordelijk) ipv van recht op. Was niet de leukste tijd, niet voor mij, niet voor mijn omgeving!

Maar goed. Zal dan ook maar geen meelij met je hebben.
De Spit draad gaat dus gewoon door! Die vleugel gerepareerd. Wel effe foto plaatsen van de schade. Dat is altijd weer goed voor een draadje in een draadje in een draadje! Niet?
Welke span heeft de Spit?

Hij heeft een span van 165 cm. Geschatte schaal is 1:7. De vleugel wacht ik nog even mee. Ik heb nog wel een paar kleine dingetjes aan de drijvers gedaan, maar ik had geen licht meer om er foto's van te maken.

Swordfish;

De Spitfire zelf heb ik niet gebouwd, hij komt oorspronkelijk van RCmike, ik weet niet of hij hem ook heeft gebouwd. Ik bouw het toestel zelf om tot schaal model, ik gebruik het als basis zeg maar. Wat ik nu al weet is dat dit mijn eerste en tevens mijn laatse project in de vliegtuigen zal zijn. Het is best wel leuk werk om te doen, maar ik voel me meer thuis in het mechaniek van een helicopter of het zwaardere werk van schepen. Dit is mij allemaal te licht, te fragiel, te broos. Het ligt mij niet zo.

Trouwens, jij hebt een verkeerde avatar zien ik. Dat is volgens mij een F4U. Je zou deze moeten hebben:

 

[swordfish]

die is goed wist niet dat dit bestond
ik zal er eens werk van moeten maken

ik zou zeggen niet opgeven met je project !!
het is natuurlijk heeeel anders met een boot of schip daar mag er soms gerust wat lood bij
of een lood accu , een vliegtuig hoe lichter hoe beter zelfs echte vliegtuigen zijn niet zwaarder gemaakt dan onze modelbouw vliegers al eens een paar zwevers en lichte toestellen in het echt gezien je zou bang zij er in te stappen zonder er door te zakken 8O

ps heb je een plan of tekening van je drijvers ? of teken je ze zelf uit

 

[RC-mike]

hierna stoppen? :O zonde man, dan heb zo`n mooie spit , als je ook stopt met vliegen moet je me toch eens pb`en , ik heb best wel spijt dat ik m heb weg gedaan..

mike

 

[Jahre Viking]

Swordfish:

Ten eerste, de Bismark bouwers kunnen dit vliegtuig niet zien, nog luchten. :bad-words:

Het was een Fairly Swordfish die de torpedo afwierp en het roer onklaar maakte waardoor dit snelle schip prooi werd voor de Engelse marine.

Dit project geef ik ook niet op, ik maak de Float Spitfire wel af. Maar een schaalmodel staat wel boven het ooit weer kunnen vliegen. Daarna is het gebeurd met de pret. Ik kan niet van het idee afkomen om hem zwaarder en robuster te maken en dat vervolgens op te lossen met brute pk's om weer te kunnen vliegen. Ik hou niet van dat lichte gefriemel. Wat dat betreft zou ik aan tanks moeten beginnen.

Ergens op driekwart van de draad, tot zover hij nu lang is, staat een zwart-wit foto met maten erbij. Dat is samen met wat foto's alles wat ik heb kunnen vinden over dit kennelijk zeldzame vliegtuig. Ruwe schetsen van de spanten maak ik op papier en de tekening komt voor 1 drijver rechtstreeks op het hout waar de onderdelen uit worden gezaagd. De andere drijver wordt gewoon overgetrokken met de eerste drijver als mal. Tot zover ik heb kunnen achterhalen heeft deze Spitfire geen linker en rechter drijver. Ze zijn beiden gelijk aan elkaar.

RcMike:

Je heb nog geen antwoord gegeven of jij het vliegtuig zelf hebt gebouwd. Ik ben nieuwsgierig naar de achtergrond van dit vliegtuig.

Om kort door de bocht te gaan; anders dan helicopter heb ik nooit gevlogen. En ook mijn helicopter uren zijn niet om naar huis te schrijven. De geplande trainer voor volgende zomer heb ik voorlopig dan ook afgeblazen. Mocht ik toch gaan vliegen, dan zal het RTF worden. Op de site van Leeuwarden stond dat men toch liever heeft dat je de trainer zelf bouwd. Als dat een eis is, dan ga ik zo-wie-zo aan Leeuwarden voorbij. Mocht het een eis van alle clubs zijn, dan gaat het vliegen zo-wie-zo over. Mocht ik toch ooit gaan schaalvliegen dan zullen het in details aangepaste RFT toestellen worden. Nogmaals, deze super lichte bouw is niet aan mij besteed. Mocht ik toch ooit weer een vliegtuig gaan maken, dan zal dat een statisch schaalmodel gaan worden waarbij het gewicht niets uitmaakt en ik gewoon zwaar en rubuust kan bouwen zoals mijn stijl is.

Ik moet bij deze Spitfire ook uitgaan van wat ervaren bouwers hier zeggen. Dat doe ik ook wel, maar ik zit telkens met dat gevoel van "dit komt niet goed, dit is veel te licht" is mijn kop. Dat bouwd gewoon niet leuk.

 

[RC-mike]

goeiemorgen,

nee ik heb de spit niet zelf gebouwd.. ik heb hem ook weer van iemand die hem van iemand had..er zat een webra 10cc motor op , dus hij zal rond de 20 tot 15 jaar oud zijn.

Bij ons op de club hoef je helemaal geen zelfgebouwde kist te hebben. ik heb slechts een zelfgebouwde kist *SIG Wonder*
Dus je ben van harte welkom op LWD!

Mike

 

[Jahre Viking]

Dwarsspanten maken...

Uittekenen op en dubbel stuk karton, te beginnen bij het grootste spant.

Dan blijven er twee van deze over. Eén om naar voren toe te werken en de ander om naar achteren toe te werken. Alle andere spanten zijn kleiner en kunnen dus hier uit worden gemaakt. De aftekenmal dan heh, daar hebben we het nog over.

Toch, er klopt iets niet. Wat weet ik niet, maar er klopt iets niet. De kijker is in bad (the looks are bad). Toen ben ik maar begonnen om uit te rekenen op welke schaal de gebruikte foto is ten opzichte van het modelvliegtuig. Feitelijk mag je nooit van een tekening meten, maar het kan even niet anders.

De schaal blijkt 1:10,4 en nog heel veel meer cijvertjes te zijn. Tot iets van 12 achter de komma. Ja, een everzwijn (yeah, what ever). Eén vind ik genoeg. Het bleek in ieder geval voldoen om te achterhalen wat er precies aan scheelt, namelijk de Spitfire is niet exact op schaal. De breedte van de drijvers hebben een bepaalde verhouding met de romp. Ze zijn globaal 15% breder. Mijn dwarspanten waren met dezelfde verhouding berekend op een romp die dus te smal blijkt te zijn. Goed, we praten over anderhalve centimeter op een flinke kist. Maar het was kennelijk voldoende om niet goed te lijken. Ik heb ze nu opnieuw berekend van af de foto die ik gebruik. (Die foto is feitelijk een afdruk van een tekening, maar ik blijf het foto noemen omdat het verwarrend is met mijn eigen tekeningen)

Ik zal ze even naast elkaar leggen:

Goed:

Fout:

Het verschil:

Opnieuw dus... Ingedamt (damned)

 

[swordfish]

@Jahre Viking

ik heb een beetje proberen mee denken met je om je foto goed te schalen .
misschien kan je hier wel wat mee
ik ben niet goed in rekenen en tekenen dus probeer ik het op een ander manier om het me wat gemakkelijker te maken
ik heb hem even geupt je kan hem hier af halen:
File: setup_cad.rar
DownloadLink: RapidShare: Easy Filehosting

File-Size: 6,46 MB
----------------------------------------------------------------------------------------------



DeltaCad een free trail progje werkt zeer goed om zelf te schalen en op A4 pagina's af te drukken. aan het einde van de trail verwijder het programma en opnieuw installeren en je kan er terug mee weg

 

[swordfish]

uitleg deltacat

hopelijk is dit niet te veel of topic

je hoeft eigenlijk niet de ganse tekening te schalen neemt teveel van je inkt als het niet nodig is
misschien een woordje uitleg voor wie dit progje nog niet gebruikt heeft
in het begin lijkt het wat moeilijk maar eens een beetje mee oefent en uitprobeer lukt het wel
ik kan er wel nog niet mee tekenen, toch niet een bruikbaar plan :???:

1 je open daltacad
2 links boven klik op file ga naar - import- image file jpeg ,bmp -klik ga naar
je foto op je pc of waar je hem gezet hebt en open het bestand dan krijg je gelijk een kruis op je werkblad zet het met je muis een beetje in de midden en klik terug linker muisknop
nu heb je je foto staan in je werkblad er niet meer in likken anders verspringt je foto

3 klik nu op select in de werkbalk ga nu op de plaats staan waar je een deel van de foto wil selecteren klik 1 x !! en trek nu een het gedeelte dat je wil selecteren in een hok ,
als je denkt goed te zitten klik nog 1 x !! nu zie je niets gebeuren (nu niet meer in je werkblad klikken)
4 ga nu terug naar file ga naar (set print region) en klik daar op nu krijg je het kader dat je op de foto ziet
je ziet ook gans de foto zoals ie geporteerd is van je pc de volledige foto .
maar je hebt juist een selectie gemaakt dus klik je ongeveer in het midden op de knop (set to last select ) dan krijg je de tekening die jij geselecteerd hebt en kan je beginnen schalen

5 dit kan je instellen onderaan onder print scale of je vul ze zelf in onder scale of je gebruikt een van de knoppen VB 0.2 je ziet dan de tekening veranderen in verschillende
hokjes naar gelang de gekozen schaal ieder hokje is dus een A4 blad je kan ook de liging van je blad kiezen rechts onder soms (handig soms minder papier nodig ) kiezen tussen landschap en portrait.

als je eenmaal de juiste schaal denkt te hebben gevonden klik rechts boven op close
tip :[als je niet zeker ben welke schaal je nodig hebt kan je ongeveer de grote van je plan inschatten aan het aantal pagina's die naast of boven elkaar staan en samen te tellen ]


6 ga nu terug naar file (als je nog niet zeker bent kan je het nog eens bekijken file print preview ) dus file en dan klik op print en als alles goed is kan je hem af printen.

 

[Jahre Viking]

Swordfish, ik denk dat dit alleen interesant is als je zelf vector tekeningen hebt gemaakt. Een vector tekening kan je oneindig opblazen, die wordt niet onscherp. Deze plaatjes die ik gebruik zijn jpg's. Hoe groter hoe onscherper en dus alsnog onmeetbaar. Het programma zou mogelijk ook nog kunnen bij die behangrollen die mijn Leica en Fuji camera's maken.

Toch dank voor het meedenken.

 

[Jahre Viking]

30 jaar fotograferen, al begonnen als kind en fotografisch opgevoed door Ben Dalsheim en zijn zoon Fred Dalsheim. Driekwart van mijn huidige leven, waarvan alweer 6 jaar digitaal. Nikon F, F2, F3hp, F4s, Fuji S1pro, S2pro, S3pro, Canon F1n, Hasselblad, Leica en vele anderen. Zowel freelance als voor de hobby. Voor bedrijven, natuur organisaties en dagbladen. Sport, natuur, portret, nieuws en reportages. Scheepsladingen filmrollen in kleinbeeld en 6x6, emmers vol diafilms en kruiwagens vol zwart-wit films in kleinbeeld en 6x6. Meer dan 10.000 digitale foto's...

EN DAN NOG VERGETEN DE WITBALENS TERUG TE ZETTEN NA HET MAKEN VAN FOTO'S IN BIJZONDERE LICHTOMSTANDIGHEDEN...

Hoeiehoeie moooogelijk heh!?

noob :nooo:

Enfin, je zit het wel aan de vreemde kleur van de foto's.

Vandaag eerst nieuwe mallen gemaakt uit karton.

Dit is de juiste vorm van het grootste dwarsspant:

Vergelijking met de oude, foute mallen:

En vervolgens op de andere kant van de triplex plaat opnieuw aftekenen:

De andere kant van het karton is blauw en die kant laat goed de vorm zien:

Ik begin dus met het grootste spant en dat is het spant vlak achter de achterste steun. Dit is spant A.Van daaruit werk in naar achteren en naar voren toe. Nadat het spant in tweevoud heb afgetekend op het hout teken en maak ik de volgende mal uit de bestaande mal.

Op de foto het verschil tussen spant A en de daarachter staande spant B:

De aftekeningen op het lansspant komen nu van pas, hier gebruik in de schuifmaat als verstelbare mal na eerst het spant op te meten:

En dan simpelweg aftekenen:

Op de aftekenmal maak ik nu eerst de verdere lijnen van de andere mallen die hieruit worden gemaakt. Zo is het verloop goed in de gaten te houden en eventueel te herstellen als de vorm fout blijkt te zijn.

Van mal B naar Mal C:

Mal A, B en C in een soort van explosietekening:

De tot nu toe afgetekende dwarsspanten:

Zo, nu eerst de witbalans terugzetten...

 

[swordfish]

amai een hele klus mooi gedaan
k' leer weer bij

ps voor een leek zijn die foto's mooi genoeg hoor

 

[PH_AJH]

Jahre,
Geen idee of je er rekening mee houdt maar verschalen van lengtematen geeft problemen met oppervlaktes (in het kwadraat) en helemaal inhouden (tot de derde macht). Precies de reden waarom schaalkisten minder goed vliegen dan zuiver voor bepaalde afmetingen ontworpen modellen. De oppervlaktes zijn relatief veel te klein.

Als je een kubus van 4x4x4 cm neemt: opp zijde=16, inhoud=64.
Schaal 1:2 geeft opp zijde=4, inhoud=8.

Je loopt het grote risico dat je drijvers niet passen bij het gewicht wat ze moeten gaan dragen. Ton van Munsteren heeft er meen ik een berekening voor, misschien goed om ze even door te rekenen op drijfvermogen

 

[Jahre Viking]

Ik wil er in eerste instantie een schaalkist van maken. Maar omdat hij af en toe toch wel eens moet worden vervoerd maak ik de drijvers zo dat ze er gemakkelijk op en af kunnen.

Ik ben nog heel ver verwijderd van vliegen, ik zal eerst een trainer moeten hebben en brevetteren en flink oefenen voor ik uberhaupt kan denken om deze kist te vliegen. Als ik dat ga doen, die kans is klein. Mocht ik dat wel gaan doen dan zullen er waarschijnlijk toch andere drijvers onder moeten die ook lichter zijn en die ik dan ook anders ga maken. Het lijkt me het best dat ik hier dan op terug kom.

 

[Jahre Viking]

Wegens onvoorstelbare belangstelling heb ik vandaag vrijwel niets uitgevreten. Ik moest even bijkomen.

Tot zover heb ik alle spanten van de achterste helft van beide drijvers afgetekend. Door die aftekenerij op deze manier zijn ze allemaal wat te groot. Maar aangezien ik niet zal ontkomen aan wat schuurderij na het zagen lijkt me dat niet zo'n ramp, zelfs wenselijk.

Soort van explosietekening van alle achterste spanten:

Eigenlijks niet veel nieuws dus. Morgen de voorsten op dezelfde manier. Het verschil is dat de vorm moeilijker is.

 

[Jahre Viking]

Naar aanleiding van PH zijn post heb ik wat zitten meten en vergelijken, maar ik heb geen idee of dat allemaal wel goed is gegaan en of mijn redenering klopt. Hoewel het dus in eerste instantie een statiesch model wordt, is het toch wel interessant om daar eens op in te gaan.

In mijn gedachten ben ik er vanuit gegaan dat hij bedoelde dat het vliegtuig te zwaar kan zijn. Maar nu speelt bij mij de gedachten dat het misschien ook anderom kan zijn.

Van het eerste uit gegaan, mijn Billing Boats Zwarte Zee heeft dezelfde breedte als de drijvers en is 90cm lang. De drijvers zijn 120cm lang. Als ik zie wat voor stuk gewicht ik toen aan accus en hier en daar ballast in die boot heb liggen om hem op juiste diepgang te krijgen... Ik bedoel dat enorme gewicht staat in geen enkele verhouding tot wat die Spitfire weegt. Als ik die Spitfire op de Zwarte Zee zet mag ik blij zijn dat het schip 4mm dieper komt te liggen.

Natuurlijk komt er als ik ermee zou gaan vliegen nog een stuk gewicht bij aan accu, motor, brandstof etc. Toch schat ik dat de komplete Spitfire met drijvers en alles er op en er aan nog niet eens tot de helft van de Zwarte Zee komt.

Nu ligt de Spitfire natuurlijk lang zo diep niet, hij moet feitleijk zo goed als op het water liggen. Maar, er zijn wel 2 van deze drijvers en ze zijn daarmee ongeveer 3 maal zo groot als de Zwarte Zee en moeten de helft van het gewicht van het schip dragen.

Misschien is dit een kromme vergelijking, maar het is het enige wat ik nu heb. In eerste instantie zeg ik, ik ga verder, ik zie wel hoe het komt. Als ik ooit ga vliegen dan kan ik altijd een paar nieuwe drijvers maken. De tweede is altijd beter wordt er wel eens gezegd.

Verder heb ik vandaag weer vrijwel niets uitgevreten, alhoewel, schuren, veel en voorzichtig schuren. Bij het meten van de voorste serie dwarsspanten zag ik dat de kromming in de onderlijn van het langsspant bij beide drijvers niet helemaal gelijk was en ook niet helemaal regelmatig. Die heb ik nu eerst stukje bij beetje in model gebracht. Ik had dit eerder al moeten doen, maar was het vergeten. Die lijn is heel licht gekormt.

 

[jeroenkok]

.. ik heb de voorgaande post's over berekingen en vergelijkingen met zeeslepers e.d waarschijnlijk niet goed begrepen maar:

als je kistje met een span van 1,65 meter meer dan 3,5 kilo gaat wegen inclusief je floats mag je van goede huize komen om deze heel te houden op het water !
Het is op het land zonder floats al zeker geen trainer en de vliegeigenschappen worden er door de floats en dus het extra gewicht zeker niet beter op....

mijn advies: hou alles zo licht mogenlijk!

Groeten, jeroen

 

[Jahre Viking]

De bouw is/wordt voorlopig even gestaakt wegens zeer snippige verkoudenheid.

Heerlijk opgezette traanogen tezamen met wat draaierigheid zorgt ervoor dat ik nog geen 2 centimeter recht kan zagen. De Spitfire wordt groen, maar niet deze kleur groen als u begrijpt wat ik bedoel.

:morning:

 

[swordfish]

oei das minder ik wens je alvast een spoedig herstel en neem een
een grote kop warme chocolademelk met een schuitje strog rum van 80
en bed binnen :sleepy: .
ps en t'is nog lekker ook

 

[Jahre Viking]

Ik loop even ver vooruit, maar het houd me bezig. Misschien is het ook niet verkeerd om in dit geval ver op de zaken vooruit te lopen. Namelijk hoe het vliegtuig te vervoeren. Zoals hij nu is, is het gewoon de vleugel van de romp halen. Maar, zie tekening:

De steunen van de drijvers zitten vast onder de vleugel en voor aan de romp. Dit maakt het er niet eenvoudiger op. Om het nog eenvoudiger te maken zijn de beide achterste steunen los van elkaar en heeft alleen de voorkant een A-frame. Nu kan ik daar wel een frame buis op maken van carbon die 1 stevig geheel vormd. Maar hoe maak ik het verwisselbaar?

Ik zit in gedachten wat opties door te nemen.

1: Een inwendige verbinding maken tussen de voorste en de achterste steunen en wel zodanig dat bij het afhalen van de vleugel ook een stuk van de onderkant van de neus meegaat. (getekend in rood)

2: De steunen vast aan het toestel maken en ook het middenstuk van de vleugel vast aan de romp maken. De vleugels vlak buiten de steunen doorzagen en hier een verbinding voor het op en afhalen van de vleugels in maken. De drijvers ook demontabel van de steunen maken. (getekend in groen)

3: De voorste steunen, het A-frame, aan de romp vast maken. De achterste steunen aan de vleugel vastmaken. De drijvers zorgen dan voor de connectie en daarmee de stevigheid. Drijvers eraf, vleugel eraf en het toestel is klaar voor vervoer.

De eerste twee opties zijn vrij ingrijpend, vooral de tweede omdat bij die optie er servo's in de beide vleugels moeten worden geplaatst. Nu zit er één servo in het middenstuk die via kabels de rolroeren bediend.

Van de derde optie vrees ik dat het erg zwak en kwetsbaar is tijdens vervoer. Vooral door de uitstekende steunen die dan geen onderling verband meer hebben.

 

[swordfish]

ik heb nog iets gevonden plannen op m'n pc van Floats
je kan die zelf verder schalen het is een dxf bestand

k'weet wel niet waar ik ze ooit gevonden heb
heb het even geupt naar rapidschare je kan ze afhalen door op free user te klikken

hier dounlouden