S
slak12345
Guest
ik heb nu bij 3 ontvangers de kabel korter gemaakt, en bij GEEN enkele auto heb ik slechtere ontvangst of wat dan ook, het ziet er alleen mooier uit 
mvg
mvg
Ontvanger antenne ongestraft verlengen???
- Topicstarter maarten
- Startdatum
S
slak12345
Guest
ik heb nu bij 3 ontvangers de kabel korter gemaakt, en bij GEEN enkele auto heb ik slechtere ontvangst of wat dan ook, het ziet er alleen mooier uit
mvg
mvg
ron van sommeren
Forum veteraan
Voorzichtig met die opmerking slak: auto's zijn niet zo ver verwijderd van de zender als vliegtuigen.
Inderdaad Slak1t/m5, bij oppervlaktemodellen gelden geheel andere omstandigheden en dus ook wat andere regels. Ook bij indoor-vliegen ligt de situatie al geheel anders. In beide gevallen levert daarbij het afknippen van antennelengte-die-je-niet-kwijt-kunt meestal een beter bereik dan het opwikkelen op een klosje of het op een andere manier wegfrommelen van antennedraad. In beide gevallen heb je echter reikwijdteverlies. Maar ja, als je 1 meter antennelengte in een automodel kwijt moet, kun je natuurlijk niet anders.
Sommige fabrikanten van indoor-ontvangers geven zelfs op tot welke lengte de antenne mag worden ingekort en ontvangers voor automodellen hebben tegenwoordig gelukkig al een korte antenne.
Sommige fabrikanten van indoor-ontvangers geven zelfs op tot welke lengte de antenne mag worden ingekort en ontvangers voor automodellen hebben tegenwoordig gelukkig al een korte antenne.
J
jacques
Guest
@corrien
DE lengte van je antenne had toch een directe relatie met de gebruikte frequentie.
Hoe hoger de frequentie hoe kleiner de amplitude van de draaggolf ergo hoe kleiner de antenne
DE lengte van je antenne had toch een directe relatie met de gebruikte frequentie.
Hoe hoger de frequentie hoe kleiner de amplitude van de draaggolf ergo hoe kleiner de antenne
Nu heb ik ook een vraag over m'n truck antenne.Misschien is deze vraag al een beetje ter discussie geweest of misschien staat het antwoord er al,maar achter de cabine zit dus de antenne.Nu wil ik de antenne in tweeen delen en op het dak plaatsen.Dus op het dak wil ik twee antenne maken.Boven de bestuurder en een boven de bijrijder.
Als ik de anteene opmeet en in tweeen deel maakt het dan uit wat m'n ontvangst betreft.Wel moet ik de linker met de rechter antenne verbinden met een draadje.
Heeft dit invloed????
De reden hiervan:Ik vindt het niet zo een mooi gezicht,zo'n antenne achter de cabine.
Gr Marcel.
Als ik de anteene opmeet en in tweeen deel maakt het dan uit wat m'n ontvangst betreft.Wel moet ik de linker met de rechter antenne verbinden met een draadje.
Heeft dit invloed????
De reden hiervan:Ik vindt het niet zo een mooi gezicht,zo'n antenne achter de cabine.
Gr Marcel.
D
Delcam
Guest
Het begint hier steeds meer uit de hand te lopen en de nuttige informatie verdwijnt in de onzin die nu ter tafel wordt gebracht! (mijn mening)
Bijvoorbeeld:
"Als je hier dus de frequentie van precies je kristal in gooit komt daar een lengte uit die het beste is voor jouw frequentie. ( Deze lengte zal aardig in de buurt liggen van de orginele lengte )." onjuist! Het enige wat je weet is wat de golflengte van het signaal is waarop gewerkt wordt. De impedantie van de ontvanger en de antenne bepaald wat de werkelijke lengte moet zijn. Daarbij dien je dan ook nog rekening te houden met de velocity factor van het gebruikte antenne materiaal. Electrische stroom en spanning lopen namelijk in gelijdend materiaal niet met dezelfde snelheid als in lucht en DUS is de golflengte anders. Waar blijf je nu met al je berekeningen als je die velocity factor niet kent?
"Je moet dit natuurlijk altijd TESTEN"
De enige manier om te beoordelen wat je doet maar dan moet je de gegevens ook eerlijk vergelijken met de resultaten van de oorspronkelijke antenne op dezelfde manier waarop je ze gaat gebruiken= vliegend.
"Maar als je nagaat dat een golf zich gedraagd als een sinus en je al een stukje van een top of dal (waar de piek zit) vandaan zit kan je met dat beetje inkorten best ver naar beneden zakken tot "bijna" de nul lijn."
Ik zou niet weten hoe ik dit moet uitleggen maar het slaat nergens op. Antennes die niet correct zijn van lengte voor het gebruikte signaal, zijn niet correct van impedantie. Of het eind van de antenne nu op een nul zit of op een top (net ideaal zulks afhankelijk of je naar de antenne stroom of naar de antenne spanning kijkt) het is de misaanpassing in impedantie die vermogen kost.
"the amount of gain you get is dependant on the lenght of antenna. you will find (usually) that a half wave antenna will outperform a quater wave by approx 3db ,which is double the power (every 3 db = double the power) if a quater wave antenna is 3db gain and you had 1 watt of power out of the transmittter you would have 2 watts out of antenna . If you then had a half wave antenna it would give say 6db gain so if 1 watt out of transmitter you would have approx 4 watts out of antenna, ..."
Dit is het minst begrepen deel van de antenne techniek! De antenne winst. Antennes worden met elkaar vergeleken door uit te gaan van een niet bestaande punt vormige antenne met een ideale impedantie voor de gebruikte frequentie. Deze punt bron straalt in alle richtingen gelijkvormig. Het stralingspatroon is dus een bol. Echte antennes hebben een ander stralingspatroon en door metingen te doen in het veld kan je een diagram maken van de veldstrektes en het vermogen dat opgewekt wordt op een punt door de te meten antenne. Door dit nu te vergelijken met de resultaten van de puntbron krijg je verschil dat bijna altijd in het voordeel is van de echte antenne die immers niet een bolvorm uitstraalt maar in een ander patroon met plaatsen waar meer en waar minder energie terecht komt. De antenne kan echter NOOIT meer energie uitstralen dan dat er door de zendereindtrap geleverd wordt! Door deze energie echter te bundelen kan er wel een meting gedaan worden in het stralingsgebied van de antenne waarbij hogere veldsterktes gemeten worden tov de punt bron. Een antenne gaat dus nooit 6 watt uitstralen. De meting geeft een resultaat zoals dat gevonden wordt bij een punt bron die zou werken met een 6 watt zender. Niets meer en niets minder. Het zijn vergelijkende getallen waarbij de antenne versterking gerelateerd wordt aan de puntbron.
"If you use a quarter wave ariel the VOLTAGE will be at a peak, but the current(in amps) will be at the lowest point. For an ariel to be at max efficiency the current needs to be at its max when leaving the antenna,so the voltage is then at minimum. A half wave ariel will nearly ALWAYS outperform a quarter wave one...."
De stroom en de spanning gaan niet uit de antenne. Ze veroorzaken een propagerend elektro-magnetisch veld rond de antenne. Niets meer en niets minder. Half dipool en kwart dipool zijnniet zonder meer te vergelijken als je niet de aanpassingen aan de zender eindtrap bekijkt. Het gaat om de aanpassing van beide aan elkaar en de antenne met de beste aanpassing wint. Kijk eens naar alle impedantie aanpassings netwerkjes die je moet kennen en begrijpen als je het examen voor de amateur zenderij wil halen.
"Dit klinkt ook logisch aangezien de sinus dan bijna de nul lijn raakt de amplitude van de Sinus golf dan het laagst is, dus het voltage het laagst en volgens P = V x I zou de stroomsterkte dan het hoogst moeten zijn bij het wattage dat uit je zender komt...." als je mij dat kan uitleggen zodat ik het begrijp ben ik je dankbaar.
"Hierop is dus het antwooord dat de lengte wel te berkenen is maar je als je het excact wil berekenen je ook de "innerlijke bedrading" moet aftrekken. De innerlijke bedrading (de ziel van de ontvanger of zoiets?) wordt nergens van afgetrokken. Wat je bedoelt is dat de rest van de elektronica en met name alles wat verbonden is aan het "nulvolt potentiaal" als de tweede pool van de dipool werkt. In de praktijk is dit erg onnauwkeurig omdat de tweede pool van een dipool exact gelijk moet zijn aan de actieve pool van de dipool. Dit is echter niet praktisch in de radiobesturings toepassingen en wordt daarom verbasterd tot wat er nu is. Als je kijkt naar de methode waarop standaard RC ontvangers worden gebruikt bij "video flights" in de USA dan zie je dat het optimaliseren van deze tweede pool van de dipool een overbrugbare afstand geeft van vele kilometers. Er wordt echter niets afgetrokken van de antenne zoals die aan de ontvanger zit. Die wordt ongewijzigd gebruikt. (staat iop de verschillende websites en persoonlijke info van verschillende videoflyers)
"dat er een verkortings spoel in je ontvanger zit...."
Nee, het is een verlengings spoel. Antennes elektronisch verkorten doe je met een condensator.
"Hoe hoger de frequentie hoe kleiner de amplitude van de draaggolf ergo hoe kleiner de antenne ..." reeds vermeld.De amplitude is de grote van de uitslag en niet de frequentie. Hoe hoger de frequentie hoe korter de golflengte en ja antennes hebben iets te maken met golflengtes. er zijn echter ook heel korte antennes die denken dat ze lang zijn.... de werkelijk afmetingen van antennes zegt dus ongeveer iets over de gebruikte frequentie.
"Dat is dus precies wat ik met mijn ontvanger antennen ook wilde doen. Maar wat dus niet kan schijnbaar. Klinkt wel logisch twee antenne's parallel zetten. Maar dan heb je weer kans op zo'n stom 0 signaal enzo..."
Lijkt wel zo maar is niet zo. Het parallel zetten van stukjes draad heeft volstrekt onvoorspelbare gevolgen voor het rendement van de antenne. Gelukkig is bij rijdend gebruik van de radiobesturing de overbrugde afstand zo gering dat dit niets uitmaakt. gewoon proberen en zien wat er gebeurt. Vliegen zou ik er NOOIT mee doen.
Het aan de antenne solderen van korte stukjes draad die onder een hoek met elkaar in de romp van een carbon zwever zitten kan leuk spelen zijn, de resultaten zullen per ontvanger en per vliegtuig zeer verschillend zijn. experiemnteren en zien wat er gebeurt is het enige advies in deze. Antenne zover mogelijk weg van de romp en liefst met één hoek in zijn verloop blijkt het best te werken.Zie ook een eerdere opmerking hierover die even later werd bevestigd door experimenten die beschreven werden in een Duits modelbouw blad. kijk overigens eens naar de site waarna verwezen wordt. Daar staat dat antennes met een lengte van 100 cm niet goed werken op onze frequenties....laat nu de antenne van mijn beste Futaba ontvanger, de DP129, nu precies 100 cm zijn.....
Ik zal nu wel veel commentaar krijgen, maar ik moest dit even kwijt......
Hans Delemarre, PH7JDE
Bijvoorbeeld:
"Als je hier dus de frequentie van precies je kristal in gooit komt daar een lengte uit die het beste is voor jouw frequentie. ( Deze lengte zal aardig in de buurt liggen van de orginele lengte )." onjuist! Het enige wat je weet is wat de golflengte van het signaal is waarop gewerkt wordt. De impedantie van de ontvanger en de antenne bepaald wat de werkelijke lengte moet zijn. Daarbij dien je dan ook nog rekening te houden met de velocity factor van het gebruikte antenne materiaal. Electrische stroom en spanning lopen namelijk in gelijdend materiaal niet met dezelfde snelheid als in lucht en DUS is de golflengte anders. Waar blijf je nu met al je berekeningen als je die velocity factor niet kent?
"Je moet dit natuurlijk altijd TESTEN"
De enige manier om te beoordelen wat je doet maar dan moet je de gegevens ook eerlijk vergelijken met de resultaten van de oorspronkelijke antenne op dezelfde manier waarop je ze gaat gebruiken= vliegend.
"Maar als je nagaat dat een golf zich gedraagd als een sinus en je al een stukje van een top of dal (waar de piek zit) vandaan zit kan je met dat beetje inkorten best ver naar beneden zakken tot "bijna" de nul lijn."
Ik zou niet weten hoe ik dit moet uitleggen maar het slaat nergens op. Antennes die niet correct zijn van lengte voor het gebruikte signaal, zijn niet correct van impedantie. Of het eind van de antenne nu op een nul zit of op een top (net ideaal zulks afhankelijk of je naar de antenne stroom of naar de antenne spanning kijkt) het is de misaanpassing in impedantie die vermogen kost.
"the amount of gain you get is dependant on the lenght of antenna. you will find (usually) that a half wave antenna will outperform a quater wave by approx 3db ,which is double the power (every 3 db = double the power) if a quater wave antenna is 3db gain and you had 1 watt of power out of the transmittter you would have 2 watts out of antenna . If you then had a half wave antenna it would give say 6db gain so if 1 watt out of transmitter you would have approx 4 watts out of antenna, ..."
Dit is het minst begrepen deel van de antenne techniek! De antenne winst. Antennes worden met elkaar vergeleken door uit te gaan van een niet bestaande punt vormige antenne met een ideale impedantie voor de gebruikte frequentie. Deze punt bron straalt in alle richtingen gelijkvormig. Het stralingspatroon is dus een bol. Echte antennes hebben een ander stralingspatroon en door metingen te doen in het veld kan je een diagram maken van de veldstrektes en het vermogen dat opgewekt wordt op een punt door de te meten antenne. Door dit nu te vergelijken met de resultaten van de puntbron krijg je verschil dat bijna altijd in het voordeel is van de echte antenne die immers niet een bolvorm uitstraalt maar in een ander patroon met plaatsen waar meer en waar minder energie terecht komt. De antenne kan echter NOOIT meer energie uitstralen dan dat er door de zendereindtrap geleverd wordt! Door deze energie echter te bundelen kan er wel een meting gedaan worden in het stralingsgebied van de antenne waarbij hogere veldsterktes gemeten worden tov de punt bron. Een antenne gaat dus nooit 6 watt uitstralen. De meting geeft een resultaat zoals dat gevonden wordt bij een punt bron die zou werken met een 6 watt zender. Niets meer en niets minder. Het zijn vergelijkende getallen waarbij de antenne versterking gerelateerd wordt aan de puntbron.
"If you use a quarter wave ariel the VOLTAGE will be at a peak, but the current(in amps) will be at the lowest point. For an ariel to be at max efficiency the current needs to be at its max when leaving the antenna,so the voltage is then at minimum. A half wave ariel will nearly ALWAYS outperform a quarter wave one...."
De stroom en de spanning gaan niet uit de antenne. Ze veroorzaken een propagerend elektro-magnetisch veld rond de antenne. Niets meer en niets minder. Half dipool en kwart dipool zijnniet zonder meer te vergelijken als je niet de aanpassingen aan de zender eindtrap bekijkt. Het gaat om de aanpassing van beide aan elkaar en de antenne met de beste aanpassing wint. Kijk eens naar alle impedantie aanpassings netwerkjes die je moet kennen en begrijpen als je het examen voor de amateur zenderij wil halen.
"Dit klinkt ook logisch aangezien de sinus dan bijna de nul lijn raakt de amplitude van de Sinus golf dan het laagst is, dus het voltage het laagst en volgens P = V x I zou de stroomsterkte dan het hoogst moeten zijn bij het wattage dat uit je zender komt...." als je mij dat kan uitleggen zodat ik het begrijp ben ik je dankbaar.
"Hierop is dus het antwooord dat de lengte wel te berkenen is maar je als je het excact wil berekenen je ook de "innerlijke bedrading" moet aftrekken. De innerlijke bedrading (de ziel van de ontvanger of zoiets?) wordt nergens van afgetrokken. Wat je bedoelt is dat de rest van de elektronica en met name alles wat verbonden is aan het "nulvolt potentiaal" als de tweede pool van de dipool werkt. In de praktijk is dit erg onnauwkeurig omdat de tweede pool van een dipool exact gelijk moet zijn aan de actieve pool van de dipool. Dit is echter niet praktisch in de radiobesturings toepassingen en wordt daarom verbasterd tot wat er nu is. Als je kijkt naar de methode waarop standaard RC ontvangers worden gebruikt bij "video flights" in de USA dan zie je dat het optimaliseren van deze tweede pool van de dipool een overbrugbare afstand geeft van vele kilometers. Er wordt echter niets afgetrokken van de antenne zoals die aan de ontvanger zit. Die wordt ongewijzigd gebruikt. (staat iop de verschillende websites en persoonlijke info van verschillende videoflyers)
"dat er een verkortings spoel in je ontvanger zit...."
Nee, het is een verlengings spoel. Antennes elektronisch verkorten doe je met een condensator.
"Hoe hoger de frequentie hoe kleiner de amplitude van de draaggolf ergo hoe kleiner de antenne ..." reeds vermeld.De amplitude is de grote van de uitslag en niet de frequentie. Hoe hoger de frequentie hoe korter de golflengte en ja antennes hebben iets te maken met golflengtes. er zijn echter ook heel korte antennes die denken dat ze lang zijn.... de werkelijk afmetingen van antennes zegt dus ongeveer iets over de gebruikte frequentie.
"Dat is dus precies wat ik met mijn ontvanger antennen ook wilde doen. Maar wat dus niet kan schijnbaar. Klinkt wel logisch twee antenne's parallel zetten. Maar dan heb je weer kans op zo'n stom 0 signaal enzo..."
Lijkt wel zo maar is niet zo. Het parallel zetten van stukjes draad heeft volstrekt onvoorspelbare gevolgen voor het rendement van de antenne. Gelukkig is bij rijdend gebruik van de radiobesturing de overbrugde afstand zo gering dat dit niets uitmaakt. gewoon proberen en zien wat er gebeurt. Vliegen zou ik er NOOIT mee doen.
Het aan de antenne solderen van korte stukjes draad die onder een hoek met elkaar in de romp van een carbon zwever zitten kan leuk spelen zijn, de resultaten zullen per ontvanger en per vliegtuig zeer verschillend zijn. experiemnteren en zien wat er gebeurt is het enige advies in deze. Antenne zover mogelijk weg van de romp en liefst met één hoek in zijn verloop blijkt het best te werken.Zie ook een eerdere opmerking hierover die even later werd bevestigd door experimenten die beschreven werden in een Duits modelbouw blad. kijk overigens eens naar de site waarna verwezen wordt. Daar staat dat antennes met een lengte van 100 cm niet goed werken op onze frequenties....laat nu de antenne van mijn beste Futaba ontvanger, de DP129, nu precies 100 cm zijn.....
Ik zal nu wel veel commentaar krijgen, maar ik moest dit even kwijt......
Hans Delemarre, PH7JDE
Van mij geen commentaar,maar als ik het goed begrijp is het dus mogelijk om op mijn cabine van de truck links en rechts een antenne te plaatsen.Het draadje van de ontvanger,zou ik die kunnen splitsen naar allebei de antennes?De antennes zijn uiteraard korter dan de originele maar hebben in totaal wel dezelfde lengte als het origineel.
Aan de ontvanger zit namelijk ook een snoertje wat opgerold zit en zelfs zonder de spriet aan te sluiten rijd de truck gewoon.Niet zo ver natuurlijk,maar hij reageert wel.
Het bereik van de truck vindt ik niet zo belangrijk.10 meter vindt ik zat.Nu rijdt de truck zo'n meter of 40 bij mij vandaan.Het gevolg was dus afgelopen zondag een flinke schade aan de bumper,gewoon omdat hij te ver was.Kon hem bijna niet meer zien.Ik hoop dat je een beetje snapt wat ik bedoel met de antennes op het dak anders maak ik wel een foto.
Gr Marcel.
Aan de ontvanger zit namelijk ook een snoertje wat opgerold zit en zelfs zonder de spriet aan te sluiten rijd de truck gewoon.Niet zo ver natuurlijk,maar hij reageert wel.
Het bereik van de truck vindt ik niet zo belangrijk.10 meter vindt ik zat.Nu rijdt de truck zo'n meter of 40 bij mij vandaan.Het gevolg was dus afgelopen zondag een flinke schade aan de bumper,gewoon omdat hij te ver was.Kon hem bijna niet meer zien.Ik hoop dat je een beetje snapt wat ik bedoel met de antennes op het dak anders maak ik wel een foto.
Gr Marcel.
Zoals al gezegd is het niet voorspelbaar welk bereik je dan overhoudt. Je kunt uiteraard experimenteren en je hoeft je niet eens aan de antennelengte te houden. Zorg wel, dat je de antennelengte eerst opmeet, zodat je altijd terug kunt naar de oorspronkelijke situatie.
Op deze site staan zelfs veel onjuistheden en ook nog het gevaarlijke advies de antenne voor een deel tegen het koolstof te plakken. Uiteraard kan dit alleen als er zo'n 1,5 tot 2 mm afstand wordt aangehouden. Overigens hanteren de meeste fabrikanten een standaard lengte van 100 cm voor de ontvangerantenne.Delcam zei:
T
Theo Coenen
Guest
Je kan ook je ontvanger antenne vervangen door een Azarr antenne ( http://www.rc.jepe.biz/index.php?main_page=index&cPath=12&zenid=a233de4ab6c547087d967ac4599f2e3f ). Deze zijn zeer klein en licht en kun je dan ergens in je kap verbergen en op de kap zet je dan enkele staafjes ijzer als nep antennes. En je loopt geen risicos met experimenteren.