[Opsomming] Wie vliegt ALLEEN electro, waarom en waarmee?

Heb alleen maar electro of zweef. Eigenlijk via electro zweef bij electro motor aangekomen. Brandstof die ik niet pcies om dezelfde reden als de meeste anderen. Veels te veel rompslomp.

Modellen:
-----------
1 Birdy
2 SKY CAT
3 Robbe Bingo

Dat is het voorlopig ff. Binnenkort als het geldpotje meer gevuld is weer iets erbij kopen.
 
Mijn 2e vliegtuig 25 jaar geleden was een elektrovliegtuig. Het vermogen van een speed 400 op een vliegtuig van 1400g. 12A was een hoge stroom toen voor de varta of saft cellen.

Daarna voornamelijk verbrandingsmotoren gevlogen, 15 jaar geleden steeds meer elektro, en 10 jaar geleden uitsluitend elektro.

In het begin voor de techniek. Dan voor het gemak (start altijd, niet poetsen) en tegenwoordig voor het botte vermogen.
best leuk om met 3 of 4 vliegtuigen van 200g tot 3kg op het veld te komen en elk vliegtuig vertikaal te lanceren :twisted:

Prestaties met elektro (borstelloos, NiMh, Lipo's) zijn zodanig dat je voor een aantal toepassingen dingen kan die met verbrandingsmotor niet lekker mogelijk zijn.

Ander groot voordeel is dat je bouwmethoden heel eenvoudig kunnen worden wegens afwezigheid van vuil en trillingen.

@Gertjan: Ik denk dat modelvliegend nederland hier meer mee te maken heeft en zal krijgen. Als het niet de bebouwing is, dan wel de milieu mafia. Elektro zal dan het enige alternatief zijn.
Wie dit soort zaken niet serieus neemt staat snel zonder veld. Modelvliegers zijn maatschappelijke paria's die hooguit worden gedoogd.
 
Vliegend:
1. Swift EPP-delta met speed300 op 8,4V 550 mAh ( gaat naar 3 Lipo )
2. Weasel EPP- hellingzwever

In reparatie ( op de plank stoffig te worden ), of nog af te bouwen.
3. ?? Delta met speed400 7,2V - breuk in rompneus, gaat speed400 6V in.
4. Robbe Sanyo Limit - electro zwever - door harde landing zijn de moeren voor de vleugelbevestigingsbouten uitgebroken, wacht op glasmatje.
5. Rhino EPP-delta (nieuw) nog te bouwen.
6. Mpx Twin-Jet - 2e hands, wil voor mijn 1e vlucht ermee, speed480BB's inbouwen.
7. 1x Holiday -versie met Astro 010, nog laatste dingen afbouwen
8. 1x Holiday - versie met Permax280BB voor 3 Lipo's
9. Robbe Hawker Hunter - ??? welke motor inbouwen ??
10. Robbe Geier - 2e-hands - apparatuur nog inbouwen.

11. Projectje ( waarom eigenlijk nog ???)
free-flight model van een Warhawk RC-rijp maken. Moet nog de motorisering bedenken.

Daarnaast nog 12 cellen Lipo 350mah te laden en samen te bouwen tot pakketten van 3s1p.
Dit weekend lijkt het erop dat ik weer een paar uur in het hok kan verblijven!! Dus misschien komt er nu een beetje schot in.
 
Alhoewel de verhouding elektro/zweef/verbr motor (20%/25%/55% van mijn modellen collectie steeds meer richting E gaat verschuiven, vind ik het (voor mezelf) nog lang niet de tijd om het te beperken tot E only.

Uiteraard hebben niet alle E-vliegers deze keuze (opslag modellen, beperkingen veld, studenteninkomen etc.) maar ik vind deze hobby juist zo interessant vanwege de vele technische aspecten en brede mogelijkheden en uitdagingen.
Een mooie borstelloze vind ik even mooi als bvb een waanzinnig mooi draaiende 4 takt, of een stinkend ouderwets dieseltje, of geniet van de mogelijkheden van een dikke tweecilinder benzinemotor, die een mooie grote zwever een droomvlucht kan laten maken.

Iedere vorm van aandrijving heeft een bepaald inzet gebied, bepaald door vele zaken, zo is elektro bvb beperkt als het gaat om grotere modellen zoals die bvb ingezet worden bij vliegtuigsleep. En op een sereen stille avond met het "hang" vliegen maak je ook geen vrienden met een 25000rpm e-flitsertje.

Modelvliegers hebben snel de neiging om in een hokjesgeest te gaan denken, ik zie mensen die absoluut hun neus optrekken voor modellen buiten hun interesseveld. Dream on, denk ik dan.

Dus deze discussie is prima, zeker als tegenwicht tegen de (club)leden die E-vliegen nog steeds niet serieus nemen, maar gelijk wil ik wel wat kanttekeningen plaatsen dat dit nou ook niet weer moet doorschieten in een anti-niet-E-motor houding.

Want voor de buitenwacht zijn we toch allemaal dezelfde soort gestoorde gekken die met "speelgoed" speelt....
 
Richard Branderhorst zei:
Modelvliegers hebben snel de neiging om in een hokjesgeest te gaan denken, ik zie mensen die absoluut hun neus optrekken voor modellen buiten hun interesseveld. Dream on, denk ik dan.
Klik om te vergroten...

Als je deze mensen op een leuke en goede manier laat zien dat het ook anders kan zijn ze toch wel al vrijsnel onder de indruk en laten ze zich ook overtuigen. Wel duurt het dan meestal nog wel een tijd voordat men zelf de stap durft te zetten.

Dit heb ik gister avond gemerkt op een clubavond van een club (waren al overwegend electrovliegers) die mij had uitgenodigd om eens wat te vertellen over de kleine parkflyers, en om samen met hun een clubwinterproject op te starten om een eenvoudig model te maken waar men toch al mee in de buurt komt van een goede parkflyer met veel mogelijkheden.
 
Theo.

OK, maar je had al een selecte groep publiek, natuurlijk.

Ik doel meer op diverse stromingen die zo blind voor al het andere uitsluitend aan hun eigen discipline deelnemen (misschien wel een voorwaarde om daarin nr één te worden...) dat ze zelfs minachtend aan een model voorbij lopen wat een T-staart heeft ipv een V-staart.

De houding van vliegers jegens helivliegers, jetvliegers die niks anders meer willen zien als jets, zwevers die alles wat aangedreven wordt verachten...
Dat vind ik allemaal erg bekrompen denken en je komt ze overal tegen.

Ik heb het volste recht de muziek van mijn jeugd, de sixties, te aanbidden. Ik luister er met een glimlach graag naar maar ik zie het als een afgesloten periode, ik koop alleen CD's van moderne muziek.
 
De mensen die ik lesgeef hebben meestal een tweetakt. Ik heb dus nog veel met verbrandingsmotoren te maken.

Als het motortje niet lekker wil lopen kom ik meestal niet verder dan "draai de naald maar in (of uit)" Ik snap die dingen gewoon niet.
Voorlopig echter nog genoeg "verbrandingsmotor deskundologen" in de buurt.

Ligt meestal niet aan de (moderne!) tweetaktmotor, maar vage dingen als vuile brandstof, kromme slangen, scheurtjes enzo...

Bij ons op de club interesse gewekt met "flansbouw" project.
Vliegtuigjes van piep en depron voor sp400, penlight batterijtjes, guntertje.
Voor aantal mensen eerste kennismaking met elektro of zelf bouwen.
Komen nu al schaalmodelletjes.
 
Har.
Hier evenzovele mensen die misschien wel zouden willen beginnen, maar door het oerwoud van verschillende types motoren, accu's, regelaars, geen idee hebben waar aan te vangen.
Voor de verbrandingsvlieger is het 1,5cc, 2,5cc, 4, 6,5 en 10, etc en 2 of viertakt, knap overzichtelijk.
Stop je er meer fuel in dan kun je langer vliegen.

Bij de E-motoren is, behalve de 250/400/600 serie aanduiding, als je er wérkelijk niks van weet, het overzicht snel kwijt. Eenduidige aanduidingen (begrijpt U me?) bestaan er niet, je moet het uit de specs halen.
Stop je er meer cellen in dan draait je motor sneller maar vliegt niet langer (moest ik in het begin ook aan wennen, ik dacht aan soort parallel met tankinhoud...)

Ben je er als motorvlieger een jaartje of twee uit geweest? Geen nood, de OSen bestaan nog, en een 10cc levert hooguit een paar percent meer vermogen.

In E-land betekent (de afgelopen) twee jaar eruit dat je niks weet van buitenlopers, Kokams (lipo's) en dacht je dat NiMh plus borstelloos de toekomst was.

Dan de ellende met de diverse regelaars, welke is geschikt voor jouw aandrijvingskeuze, en is het geheel wat je voor ogen had voor dat model?
De prijzen van de eenheden zijn dusdanig dat je niet zomaar 4 verschillende combinaties gaat uitproberen. Ik heb beginnende leden gezien die van een winkelier een motor met een werkelijk "onmogelijke" prop in de hand geduwd kregen. Dat vloog dus voor geen meter, maar na aanpassing van alléén de prop dus prima!

Als ik een nieuw E-model koop, laat ik me que aandrijving zoals prop-motor-wel-of-geen-vertraging-accu(type cellen, hoeveel)--regelaar me beraden door een fijne Duitse kennis (electronicus van beroep) en die heeft meestal een Bingo! aandrijving, precies wat ik wil.
Zonder hem was ik niet zover gekomen, eerlijk, ik mis de achtergrond kennis.
Hij is op de hoogte van de nieuwste ontwikkelingen, zoals hij me nu aangeraden heeft te wachten op een nieuwe AXI motor voor parkflyers, die ik in mijn Styromodels Spitfire wil hangen. De motor schijnt pas eind komende maand in de verkoop te komen.

Dus ter verdediging van de diehard fuel-to-smoke converter aanhangers: de overstap valt niet mee als je geen goede raadgever in de buurt hebt.
 
Werd ik geroepen? :P

Klopt wel Richard. Zelfs als je het eenvoudig houdt heb je een flink aantal vuistregeltjes. (100w/kg, aantal cellen is cc * 2.5 enz...)

Astro heeft daar op ingespeeld door motoren naar toepassing "25", "40" enz... te noemen ter vervanging van een verbrandingsmotor van gelijk nummer.

Dat verbrandingsmotoren makkelijker zijn is alleen door de gezamelijke ervaring van de vele vliegers.
Mensen denken vanuit het verleden. Dat wordt ook aan nieuwe mensen over gedragen.
Naar mate er meer ervaring komt met elektro "denken" mensen vanzelf meer in elektro termen.

Beetje als met de euro. Heeft niets met de gulden te maken, maar je blijft terug rekenen naar guldens, want daar ben je mee op gegroeit.

Over 10 jaar:
Kind:
"Mam, wat is een gulden?". "Soort euro van vroeger, maar dan de helft"

Modelvlieger:
"wat is een 6.5ceeceetje?" "Een ouderwets soort 600 watt motor"
 
Ik vind het opzich een goede stap van Astro een duidelijke verwijzing naar de toepasbaarheid van een electromotor in de benaming daarvan op te nemen. Met de huidige notatie van sommige fabrikanten (xx/yy/zz) is het namelijk niet mogelijk meteen een indruk te krijgen van de toepasbaarheid van de motor aangezien de afmetingen eigenlijk niks zeggen over het vermogen wat de motor kan leveren.

Zelf ben ik me sinds kort aan het verdiepen in de verschillende mogelijkheden qua electro-aandrijving en heb veel gehad aan vooral de vuistregels over het aantal watt per kilogram. (Harold vooral je post in dit topic heeft me geholpen ;) )
Zodra je weet hoeveel watt je ongeveer nodig hebt voor een bepaald type toestel, kan je hiervanuit gaan zoeken naar een geschikte aandrijving. (Dit kan door allereerst het voltage en ampere te bepalen wat nodig is om het aantal watts te krijgen, en vervolgens op zoek te gaan naar een motor die dit voltage/ampere aan kan ;) )

Vereiste hierbij is natuurlijk wel dat je een duidelijk overzicht heb van de specificaties van de verschillende motoren en configuraties, en ik heb dan ook veel gehad aan tooltjes zoals P-calc en Motocalc.

Het probleem met electro op dit moment is volgens mij dat het nog niet door verschrikkelijk veel modelvliegers als aandrijving wordt gebruikt, en daardoor de kennis ook niet overal aanwezig is. Ik denk dat met enkele jaren dit echter steeds minder het geval zal zijn, omdat steeds meer modelvliegers bekend raken met de voordelen van electro. :D

Daarnaast staat de technische ontwikkeling ook niet stil, en zijn er zelfs electro-aandrijvingen die elke brandstofmotor ver achter zich laten :twisted:
 
Daarnaast staat de technische ontwikkeling ook niet stil, en zijn er zelfs electro-aandrijvingen die elke brandstofmotor ver achter zich laten
Klik om te vergroten...

Ja da's waar maar tegen welke prijs. Electro is super, beter dan brandstof haast maar echter veel duurder. Het kan goedkoop voor kleine modellen maar als je iets groots moois wil betaal je zo 2 a 3 keer meer dan brandstof. Nog maar te zwijgen over lipo's in grote modellen. Toch zit ik (als arme student) te denken aan 2 x 3s3p KOKAM 1200 HD paketten, 3600 mAh 11,2 V voor maar 200 gram. Alleen 150+ euro per stuk :( Het is even slikken....
 
jonathan zei:
Met de huidige notatie van sommige fabrikanten (xx/yy/zz) is het namelijk niet mogelijk meteen een indruk te krijgen van de toepasbaarheid van de motor aangezien de afmetingen eigenlijk niks zeggen over het vermogen wat de motor kan leveren.
Klik om te vergroten...

"Probleem" is dat een elektromotor zo breed inzetbaar is. Veel of weinig cellen. Met of zonder vertraging. Eenzelfde motor vervangt bijv. dan 2 tot 10cc. De astro aanduiding is mooi, maar geeft maar 1 van meerdere toepassingen.

De afmetingen+wikkelingen en/of motor constante aanduiding is eigenlijk de enige juiste.
Fabrikanten geven tegenwoordig wel steeds vaker in een tabel aan welke motor je het beste kan gebruiken (zoveel kilo motorkist, x motor, y cellen)
Soms zelfs worden voorbeeld vliegtuigen met name genoemd.

Info is er dus wel, maar moet je dus opzoeken.
Lastig om dat allemaal te weten, maar er zijn ook overeenkomsten. motoren van zelfde gewicht en zelfde toeren/volt zullen dezelfde prop en cellen en stroom aankunnen.

De meeste verbrandingsmotor vliegers kunnen direct vertellen hoeveel CC motor je nodig hebt.
Met elektro niet veel moeilijker:
Aantal (SC maat) cellen is 2.5 keer aantal CCs die je nodig denkt te hebben. Maar daar zijn dan weer vele motoren voor te vinden die voldoen. Hangt weer af van wat je al hebt, of later van plan bent.

Slimme keuze vergroot herbuikbaarheid van je (inderdaad dure) elektro spullen.
Motor kan je eventueel overschroeven (veel makkelijker dan bij verbrandingmotor) en een regelaar plug je zo over. Zeker accu's koop je niet voor iedere kist nieuw.
Na verloop van tijd worden investeringen voor een nieuwe kist minder.
 
Tsja, ik ben al heel lang bezig in de modelvliegerij en heb mij bezig gehouden met ongeveer alle disciplines die binnen onze hobby denkbaar zijn. Begonnen met vrije vlucht zweef, rubbermotor en dieseltjes. Daarna mijn vrij lange wedstrijdperiode in lijnbestuurd aerobatics. Tussendoor nog eventjes, met redelijk succes, met pre-historische radiobesturing gevlogen (eenkanaals, met zgn. escapement aangestuurd). In die tijd was in alle categorien nog volop te experimenteren en alles was eigenlijk nog steeds in ontwikkeling. De modelvliegsoorten waar nog ontwikkeling in is zijn eigenlijk voornamelijk de turbine aangedreven modellen, en nog in veel meerdere mate, de electro vliegtuigen. Vreemd genoegwordt dit vooral door de Nederlandse modelvliegtuighandel nog onvoldoende beseft, zodat je voor de recentere ontwikkelingen (borstelloze motoren, Lipo-cellen, enz)vaak op het buitenland bent aangewezen of je ädresjes" moet weten omhet te kopen en op de hoogte te blijven. Wat dat betreft, overigens, leve het modelbouwforum!
En wat je nu koopt is helaas, vooral wat betreft de accu's, over een half jaar alweer opgevolgd door nog betere. M.a.w. de ontwikkeling is nog steeds stormachtig. Zoalseen bekend voetbalcorifee zegt: Ïeder voordeel heb zijn nadeel".
Zelf heb ik geen of weinig verstand van elecro of electronica, gelukkig hebik de experts bij wijze van spreken op de hoek wonen. Van verbrandingsmotoren weet ik aanzienlijk meer en het grootste gedeelte van mijn vloot van min of meer vliegklare modellen (schrik niet, zo'n 100 stuks) is hiermee uitgerust. Maar ik heb ook electrokisten, zoals een doodgewoon speed 400 electrozwevertje en een viermotorige constellation. Op dit ogenblikbetrokken bij de depron "Ultimaatjes", waarvan de ontwikkeling bij wijze van spreken bij mij vlak om de hoek plaatsvindt. Voor mij dus zeker geen "hokjesgeest", ik ben nog steeds volop geinteresseerd in alles wat gecontroleerd vliegt.
 
Lipo's in grote toestellen is inderdaad iets wat maar weinig mensen zich kunnen (of willen) veroorloven. Opzich is het alleen wel logisch dat de prijzen nu nog zo hoog zijn, aangezien het nog een redelijk nieuwe techniek is, en de fabrikanten zo snel mogelijk de ontwikkelingskosten eruit willen halen. Ik denk alleen dat de prijzen van lipo's de komende jaren wel zullen dalen, maar goedkoper dan brandstof zal het denk ik nooit worden. (Tenzij we, met het oog op het milieu, het voor elkaar weten te krijgen een subsidie op electro te krijgen natuurlijk :lol: )

Voor wat betreft de aanduiding van motoren; gelukkig zijn er inderdaad steeds meer fabrikanten (mega en hacker) die een mooie tabel op hun website plaatsen met de toepasbaarheid van de motoren.

Harold het is inderdaad zo dat je veel van je aangeschafte spullen gelukkig ook in andere toestellen kan gebruiken. Zelf hou ik hier (voor zover mogelijk) rekening mee bij de aanschaf, en dit kan je dan ook veel geld besparen. :D

Ik moet eigenlijk wel zeggen dat ik, voordat ik me in de materie had verdiept, ook een beetje vooroordelen had over electro als aandrijving voor wat grotere toestellen (.40/.60). Ik had (onterecht) een beetje het beeld dat electro eigenlijk alleen nog geschikt was voor kleine toestellen in het slow/flypark-segment. Niks is echter minder waar :lol:

Vooral met brushless motoren is het goed mogelijk ook de wat grotere kisten uit te rusten met een pittige aandrijving. Waar ik alleen vaak tegen aanloop is dat er eigenlijk nog niet veel bouwkits/ARF's zijn waar vanaf de ontwerpfase rekening is gehouden met een electroaandrijving.
Vaak moet je dan dus zoeken naar een brandstof model wat geschikt is voor een conversie naar electro, en het is eigenlijk jammer dat er nergens een database wordt bijgehouden over welke toestellen hier het beste voor geschikt zijn, en waar je eventueel rekening mee moet houden.

Op rcgroups en ook rcuniverse zijn er natuurlijk wel topics te vinden over mensen die een bepaald toestel al succesvol hebben geconverteerd, alleen je eigen keuze moet daar dan maar net tussen zitten, en dat is bij mij nog niet het geval geweest.

Al met al denk ik dat we qua mogelijkheden voor electro-aandrijvingen best blij mogen zijn met wat er nu op de markt te krijgen is. Nu alleen nog hopen dat de prijzen in de nabije toekomst nog wat zullen dalen, en daarmee electro nog interessanter maakt :D
 
Zelf vlieg ik al een 27 jaar met radiografische modellen rond, en sinds 5 jaar ook met electro modellen.
Zelf streef ik naar modellen die met een (.40/.60) brandstof motor zijn uitgevoerd, en die aanpassen voor electro.
Zien de jongens op het veld dat er meer is dan een branstofmotor, en dat er met de nodige aanpassingen leuke kisten zijn om te bouwen naar electro.
Mijn enigste brandstofmodel is een dubbeldekker met een 45cc zenoah motor, en daarbij hoef je ook al niet te poetsen.
Al mijn modellen heb ik op een pagina gezet http://members.chello.nl/~j.vandam/hans/ onder de knop mijn hobby.
Het enigste wat er niet bij staat is een zwever, de Swing ook uitgevoerd met een mega motor.

Hans
 
Jonathan.

Op het gevaar af dat deze thread stiekum afdrijft van de startposting....

Het feit dat er relatief weinig modellen, speciaal voor E-Modellen ontworpen wordt heeft zijn oorzaak in de echte luchtvaart.
Veel modellen zijn op één of de andere manier afgeleid van de grote luchtvaart. In de sportvliegtuigen klasse betekent dat, dat er een boxermotor, cq stermotor voorin zit, en dit heeft in die wereld als oorzaak gehad dat er veel side-by-side kisten vliegen, brede rompen dus.
Toen de standaard nog een lijnmotor was, dus het pré-oorlogs tijdperk, waren de rompen véél smaller en was tandem seating de norm, zoals de Tiger Moth, maar die rompen waren weer hóóg.

Maar hoe je het wendt of keert, de modellen hebben een véél te grote motorruimte voor E-motoren.
Ik moet ook eerlijk zeggen dat als je E-modellen (schaal of semi schaal) ziet met de kap eraf, het "geen gezicht" is, zo'n klein zwart ding, meer niet.
Als een BWM bezitter de motorkap opendoet wil hij een beest van een motor zien liggen, geen onschuldig zwart rond ding ergens onderin.
Tegelijkertijd geeft dat wel aan hoe efficiënt en compact een E-motor is!

Het meest geschikt zijn afgeleiden van modellen met een schroefturbinemotor, zoals de Pilatus PC6/9, Tucano, etc. Ook de turbinemotor is een compacte krachtpatser en rond van vorm.

Daarnaast hebben de E-motoren als vervanger voor de zware meercilindermotoren (had de schroefturbine ook last van) het nadeel dat je hopeloos verkeerd met je zwaartepunt uitkomt, dus moet de neus langer gemaakt worden, wat echter fors de-stabiliserend werkt op de richtingsstabiliteit, of zwaar afbreuk doet aan het uiterlijk.
Kijk maar eens wat er moest gebeuren voor de conversie van de normale Porter naar de Turbo-Porter, Pinokkio is er niks bij!

Wil je dus modellen die optimaal zijn voor het E-gebruik, dan kom je in niet-in-het-echt-bestaande ontwerpen zoals je in de F3---klasses ziet, en dat zijn modellen die slechts in bepaalde groepen gewaardeerd worden, ze "smoelen" niet goed in een etalage om grote verkoopaantallen te halen. Ofwel vliegende bezemstelen zoals iemand ooit lichtelijk oneerbiedig maar treffend beschreef.
 
Er zijn heel veel Schaal modellen voor electro. Dat de motor een ander gewicht heeft maakt niets uit, als je de accu's maar goed kan plaatsen. Ik zag op de electro meeting in delfzijl een 1,5 m Mustang en die vloog erg goed. Zat een vertraagde Axi motor in. Dat lijkt inderdaad niets, maar met kap oogde het toch net zo goed. Mustang vloog ook super. Je zou haast niet zeggen dat hij electro was.
 
Tadango (hoe heet je eigenlijk? voornaam is genoeg)

Je hebt gelijk, mijn vorige posting was heel algemeen.
De Mustang en Spitfire etc hadden vloeistofgekoelde, compacte (qua frontaanzicht) V-motoren en die lenen zich natuurlijk ook goed voor een replica met een E-motor, dus je ziet veel van dit soort modellen.
Alleen jammer dat de enorme radiator onder romp (of vleugel bij de Spit) weer meestal zinloos is bij e-modellen, dus bij Spitjes laten ze die maar weg, maar bij een Mustang kan dat niet zonder het uiterlijk geweld aan te doen.
 
Herman in het echt ;)

Ik bedoel dan dit model :
view_preview.asp

van Hans Kolkman. Verder zijn bijna alle schaal modellen goed uit te voeren in electro. Je hebt dan mooi de ruimte voor een dummy :) Het voordeel van electro vind ik de kleine motor, dat kan toch nooit een nadeel zijn?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top