P
pepijn de vos
Guest
ik weet verder ook niks over helies maar...
ik heb een een x-twin expiriment gedaan, dat was te simpel om te werken.
een T gemaakt van vuren, propjes aan de T en de accu en ontvanger aan de staaf naar beneden gehangen voor het zwaartepunt.
misschien als je het beter uitvoert kan je testen of het werkt.
verder snap ik wat je met die motor in de neus wil, als ik kijk naar de x-ufo, en nog een maker die er een met 3 propelors maakt.
die sturen allemaal door gewoon de ene motor iets harder dan de andere te laten draaien, of ze te laten kantelen.
en wat is er mis om met heli propelors te vliegen?
ik neem aan dat de echte dat ook doet?
je zou zo iets kunnen doen:
1 servo om de as te laten draaien 1 om als het stuur van een outo alle 2 de propelors te laten kantelen dan kunnen de propelors vooruit/achteruit met een servo, plus met een srvo lings/rechts en dan zou je ook 2 servo's kunnen gebruiken, dan kan je ook om je as draaien.
maar ik snap het probleem niet helemaal, er zijn toch al een paar werkenden gemaakt?
ik heb een een x-twin expiriment gedaan, dat was te simpel om te werken.
een T gemaakt van vuren, propjes aan de T en de accu en ontvanger aan de staaf naar beneden gehangen voor het zwaartepunt.
misschien als je het beter uitvoert kan je testen of het werkt.
verder snap ik wat je met die motor in de neus wil, als ik kijk naar de x-ufo, en nog een maker die er een met 3 propelors maakt.
die sturen allemaal door gewoon de ene motor iets harder dan de andere te laten draaien, of ze te laten kantelen.
en wat is er mis om met heli propelors te vliegen?
ik neem aan dat de echte dat ook doet?
je zou zo iets kunnen doen:
1 servo om de as te laten draaien 1 om als het stuur van een outo alle 2 de propelors te laten kantelen dan kunnen de propelors vooruit/achteruit met een servo, plus met een srvo lings/rechts en dan zou je ook 2 servo's kunnen gebruiken, dan kan je ook om je as draaien.
maar ik snap het probleem niet helemaal, er zijn toch al een paar werkenden gemaakt?
M
mwatts
Guest
Helemaal waar. Maar je moet wel naar beneden met de props, want de Easy heeft duwprops. Als je die omhoog draait gaat ie heeeeel hard naar beneden.
En trekprops (noem je dat zo?) op een Easy lijkt mij niet haalbaar, want dan krijg je het zwaartepunt nooit goed. Of je moet de prop voorop de vleugel monteren en een behoorlijk as naar achteren, en de motor achterop. Maar ja, dan wordt het ook weer een behoorlijke hefboom om naar boven te draaien (en dan heb je zowieso die neusrotor nodig, want het zwaartepunt komt echt niet achterop de te vleugel liggen).
Dus
hier al gekeken? http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=33070
R
Robert van der Weijst
Guest
Het zwaartepunt kun je goed krijgen door de accu te verplaatsen. Je geeft zelf al aan dat je de accu onder de romp wilt doen dus dat moet geen probleem zijn.
Maar ik denk niet dat het de moeite is om een easystar te gebruiken.
Er zal toch nog wel iets van een landingsstel onder moeten.
De easystar heeft met zijn romp ook best wat nutteloos gewicht.
Ik denk dat 2 fietsbellen op de easystar te veel zijn. Dan zou je hem weer moeten gaan verstevigen.
Ik zou iets met een koolsofpijp romp maken en een gesneden piepschuim vleugel met ook een koolstof frame erin.
een koolstof buis als vliegtuig is een stuk handiger als je nog moet experimenteren. Je kunt dan misschien een verplaatsbare accubak maken zodat je het zwaartepunt precies goed kunt krijgen.
Als je de motoren niet direct op de vleugel zet, maar nog verder naar voren met een stuk koolstof pijp, Dan wordt hij misschien wel stabieler tijdens de hover, omdat de motoren dan hoger zitten. Dan heb je die derde motor misschien helemaal niet nodig.
Het kantelpunt van de vleugel moet dan wel zo zitten dat tijdens de hover het precies op het zwaartepunt zit. En zodat het als de vleugel naar voren is gekantelt, het zwaartepunt weer zit zoals bij een vliegtuig.
Dat punt is er wel, maar het zal wel lastig te vinden zijn.
Maar je kan het kantelen van de vleugel toch ook gebruiken voor stabieliteit.
dan is het gewoon net als bij een heli, die kan ook de rotor naar voren en naar achter kantelen. De vleugel moet dan wel ook een stukje verder als verticaal kunnen kantelen.
Misschien heb je zo die derde motor niet nodig.
Groeten
Robert
Maar ik denk niet dat het de moeite is om een easystar te gebruiken.
Er zal toch nog wel iets van een landingsstel onder moeten.
De easystar heeft met zijn romp ook best wat nutteloos gewicht.
Ik denk dat 2 fietsbellen op de easystar te veel zijn. Dan zou je hem weer moeten gaan verstevigen.
Ik zou iets met een koolsofpijp romp maken en een gesneden piepschuim vleugel met ook een koolstof frame erin.
een koolstof buis als vliegtuig is een stuk handiger als je nog moet experimenteren. Je kunt dan misschien een verplaatsbare accubak maken zodat je het zwaartepunt precies goed kunt krijgen.
Als je de motoren niet direct op de vleugel zet, maar nog verder naar voren met een stuk koolstof pijp, Dan wordt hij misschien wel stabieler tijdens de hover, omdat de motoren dan hoger zitten. Dan heb je die derde motor misschien helemaal niet nodig.
Het kantelpunt van de vleugel moet dan wel zo zitten dat tijdens de hover het precies op het zwaartepunt zit. En zodat het als de vleugel naar voren is gekantelt, het zwaartepunt weer zit zoals bij een vliegtuig.
Dat punt is er wel, maar het zal wel lastig te vinden zijn.
Maar je kan het kantelen van de vleugel toch ook gebruiken voor stabieliteit.
dan is het gewoon net als bij een heli, die kan ook de rotor naar voren en naar achter kantelen. De vleugel moet dan wel ook een stukje verder als verticaal kunnen kantelen.
Misschien heb je zo die derde motor niet nodig.
Groeten
Robert
M
mwatts
Guest
@Robert: je hebt helemaal gelijk wat betreft die EasyStar. Eigenlijk helemaal niet het vliegtuig om dit mee toen doen.
Aan de andere kant.... daarom juist.
Het probleem met het zwaartepunt is, dat het bij neergelaten props moet zijn zoals bij een vliegtuig, en bij het hoveren juist ter hoogte van de motoren moet liggen.
Dat gaat je, als je een Easy zou gebruiken, haast niet lukken denk ik.
Een landingsgestel aan de andere kant, heb je denk ik niet nodig. Tenminste niet als er naar boven scharnierende props op komen.
De rotor voorop wordt een inwendige, dus twee carbon staafjes langs de romp van de Easy voor stabiliteit bij het staan is al genoeg denk ik.
Aan de andere kant.... daarom juist.
Het probleem met het zwaartepunt is, dat het bij neergelaten props moet zijn zoals bij een vliegtuig, en bij het hoveren juist ter hoogte van de motoren moet liggen.
Dat gaat je, als je een Easy zou gebruiken, haast niet lukken denk ik.
Een landingsgestel aan de andere kant, heb je denk ik niet nodig. Tenminste niet als er naar boven scharnierende props op komen.
De rotor voorop wordt een inwendige, dus twee carbon staafjes langs de romp van de Easy voor stabiliteit bij het staan is al genoeg denk ik.