P-51 'Strega'

[curley]

Of toch op pootjes zetten?

 

[Vale Ouwe]

https://hobbyking.com/en_us/hobbykingr-8mm-silicon-rubber-bungee-hi-start-cord.html
ca 20 stappen om te rekken voor een funjet.
ca 30 stappen voor een 3,5 kg EDF.

Gewoon een kwestie van inschatten van de voorspanning t.o.v. het gewicht van het toestel.
Kom anders eens een keertje kijken op de Ermelose heide. Er gaat bijna geen dag voorbij zonder dat er van een bungee gebruik gemaakt wordt.

Foto gemaakt door: http://www.modelbouwforum.nl/members/modelairplane.984/

 

[jan brilman]

Kom anders eens een keertje kijken op de Ermelose heide. Er gaat bijna geen dag voorbij zonder dat er van een bungee gebruik gemaakt wordt.

Klinkt als een goed idee.

Misschien neem ik 'm wel mee!


jan.

 

[jan brilman]

Laatste loodjes.

Om zo langzamerhand klaar te zijn voor een maiden (!!!) om te beginnen maar eens begonnen te bepalen waar het 'balanceerpunt' ligt.

Ik baseer me op de formules en methoden zoals die door Dick van Mourik beschreven staan in zijn 'Scale Fibel'.

Ik kom er niet uit.

Uiteindelijk komt er een Xtotal en een Ytotal, maar: wat doe je daarmee?

Eea. is dimensioneel ook niet homogeen: hij vermenigvuldigt dm2 met dm's.

Zou graag de betreffende pagina's (197 en 198) hier reproduceren, maar heb al eens op m'n donder gehad van Dick dat dat niet de bedoeling is.

Wie weet hoe het werkt cq. weet een website waar het (ook, anders) uitgelegd staat?

(Ik heb als ik me goed herinner ook ooit al eens een plaatje gezien van Han z'n Lapidair; zelfde methode . . .)


jan.

 

[HanDeBouwer]

Deze.

 

[jan brilman]

Juist.

En nu de methode/berekening.

Bij mij ziet het er zo uit (de oplettende kijker ziet dat ik het ook al een keer grof gedaan heb (geen rekening houdend met de twee verschillende secties van de vleugels)).

Die 8,63 zou kunnen betekenen dat het zwaartepunt 8,63 cm. achter het punt ligt waar de neuslijst van het binnenste vleugelpaneel vwb. de berekening eindigt . . . ?


jan.

 

[HanDeBouwer]

Je rekent eerst het absolute middelpunt uit. Dat is dus 50%.

 

[jan brilman]

Je rekent eerst het absolute middelpunt uit. Dat is dus 50%.

Met permissie: dat helpt niet erg.

Ik heb nu Model Aicraft Aerodynamics van Martin Simons er bij gepakt en die doet iets wat wel wat lijkt op wat Van Mourik doet, maar dan toch net weer anders (en ook weer net niet helemaal duidelijk).

(Waarom geven ze er geen uitgewerkt voorbeeld bij? )

Ik had gehoopt hier hulp te krijgen, maar het lijkt erop alsof niemand precies weet hoe het moet?

Moet ik contact zoeken met de TU Delft?

Al mijn berekeningen en tekeningen komen wel op een bepaald punt uit, maar het lijkt me ook gewoon wel leuk om te weten hoe het moet, hoe het zit . . .

Los van dat het vliegtechnisch toch ook wel aardig is om te weten waar het punt ligt . . .


jan.

 

[dries_neyrinck]

De tekening van Han is prachtig.
Wil je het toch met de PC doen: https://www.ecalc.ch/cgcalc.php

 

[Han]

Die zocht ik dus Dries.

 

[jan brilman]

De tekening van Han is prachtig.

Zeker. Maar hoe werkt het? Wat gebeurt daar?

Morgen met Ecalc aan de slag, nu eerst slapen . . .


jan.

 

[Bart83]

Hier heb je er nog één Jan . . gaat je lukken

https://rcplanes.online/cg_calc.htm

Bart

 

[femmo]

Oeee bijna vliegen Jan!

 

[Bertus]

Jan als hij ingevlogen wordt vind ik dat wel een forum meeting waardig eigenlijk.
Meerderen onder ons hebben het van begin gevolgd.
Dat wordt toch wel een officieel moment verwacht ik.

 

[jan brilman]

Ecalc snap ik (nog) niet helemaal . . .

Hoezo heeft de Sukhoi 3 trapezoiden in de vleugel?

Toch ingevuld:

Nu denkt 'ie (omdat ik de panels binnen de romp niet meegerekend heb; nu wordt het duidelijk), dat de wingspan maar bijna 80 cm is . . .

Dat is niet zo.

Morgen eea. aanpasen



Andere tool:

Dus, het zwaartepunt moet bij de wortelrib (waar gemeten is) op 8,89 cm. vanaf de LE liggen.

Klopt behoorlijk met de berekeningen van gisteren.

Dries en Bart bedankt!


jan.

 

[jan brilman]

als hij ingevlogen wordt vind ik dat wel een forum meeting waardig eigenlijk

Dag Bertus,


Goed idee!

Allemaal van harte welkom in Groningen!


jan.

 

[jan brilman]

Gegevens aangepast voor derde panel.

Komt toch wel een wat andere waarde uit, lijkt het . . .


jan.

 

[hoeby]

bij de eerste is je root chord 26,4
bij de tweede is deze 29,4
scheelt een 3cm

misschien komt daar het verschil vandaan

 

[jan brilman]

misschien komt daar het verschil vandaan

Nee.

ECalc neemt het deel van de vleugel dat in de romp ligt mee als apart paneel; dat doet de tool van RCplanes niet (zie ook hieronder).

Vandaar dat de rootrib bij eCalc veel groter is.


Ik heb de heleboel nog eens nauwkeurig onder de loep genomen.

Eerst deze chaos

overgezet naar

Da's beter (en later ook nog weer iets gecorrigeerd).

Gegevens opnieuw ingegeven en laten uitrekenen.

Nu eens kijken hoe dit zich naar de tekening laat vertalen; of we dan op dezelfde locatie uitkomen . . .


jan.

 

[jan brilman]

eCalc zegt: Aircraft CG range 9.94 ... 11.01 cm (= 10.5 cm gemiddeld), met deze tekening erbij:

Klopt met RCplanes: die zegt From Wing Root LE to CG: 8.61 cm.

Tellen we daar die 2 cm bij agv. van dat eCalc dat andere extra wing panel meneemt (zie handmatige schets), dan komen we op 8.61 + 2 = 10.6 cm.

Scheel 1 mm; daar doe ik het voor.

Klopt dit zo?


jan.