PCM of PPM

  • Topicstarter Topicstarter Harpert
  • Startdatum Startdatum
H

Harpert

Guest
In navolging op mijn vorige vraag........

Wat is nu het beste en WAAROM...... PCM of PPM(FM)

In één van de antwoorden in het vorige onderwerp (welke zender) gaf men aan dat ik voor PCM moest kiezen.

Indertijd heb ik ergens opgevangen dat voor een heli juist PPM(FM) gebruikt moets worden.

Wie kan mij hierover het fijne vertellen of weet een URL waar hierover info staat...

Harpert
 
tja, specialist ben ik er niet in maar
ik dacht dat "communicatie" tussen zender-ontvanger ietsje
sneller gaat bij PPM, hoewel nauwelijks merkbaar.

Ook heb je bij PPM het voordeel dat je eventuele storingen kan
opmerken as ze er zijn en dat PCM bij storingen direct op failsafe
springt wat daar dan natuurlijk weer het voordeel van is.

Anyway, tja, ik vlieg PPM omdat ik het bij vliegtuigen al zo deed.

Groetjes
Wouter
 
PCM heb je minder kans op storing omdat de ontvanger aan de zender 'vraagt' of de zojuist ontvangen commando's kloppen..
 
Jorrit zei:
PCM heb je minder kans op storing omdat de ontvanger aan de zender 'vraagt' of de zojuist ontvangen commando's kloppen..
Klik om te vergroten...

Dan is mijns inziens de kans op storingen niet kleiner. Ze worden gewoon weggemoffeld. Ik begreep dat ze met heli's eerst met een PPM ontvanger kijken of er storingen optreden en daarna overschakelen op PCM.

Pas geleden zoiets nog meegemaakt. Kist in "failsafe"-mode (schulze 835) onbestuurbaar het water in. Misschien had ik liever gewoon glitches gehad :?

Paul
 
Laatst op de club ook een heli met PCM en failsafe gecrashed. Motor bleef volgas doordraaien terwijl de heli zichzelf helemaal kapot sloeg op de grond. De kunststof rotorbladen versnipperden helemaal en men was niet in de gelegenheid om er snel naartoe te gaan om de motor te stoppen, pas nadat de bladen helemaal weg waren was het redelijk safe om de wrakstukken te benaderen en de motor te stoppen. Na inspectie is er dus niets meer bruikbaar van de resten van de betreffende heli. De oorzaak van de crash is nog steeds niet gevonden.
 
Theo Coenen zei:
Laatst op de club ook een heli met PCM en failsafe gecrashed. Motor bleef volgas doordraaien terwijl de heli zichzelf helemaal kapot sloeg op de grond.
Klik om te vergroten...

Failsafe niet goed ingesteld?

Het probleem bij de schulze is dat hij in de laatst goed doorgegeven stand blijft staan. Niet instelbaar dus. Leuk voor een 2-kanaals zwever misschien. In mijn geval bleef hij dus te lang in deze stand staan. Pylonracers gaan helaas snel op grond/water af...

Voor mij geen schulze meer voor dit soort kisten. Liever een doodgewone PPM ontvanger.

Paul
 
Jorrit zei:
PCM heb je minder kans op storing omdat de ontvanger aan de zender 'vraagt' of de zojuist ontvangen commando's kloppen..
Klik om te vergroten...

Niks vragen, er wordt niet teruggezonden, 1 wegs communicatie.
In de bitrate zit om de x bits een CRC bit..
Als de optelsom van de bitjes niet klopt met het CRC bit wordt het vorige byte nog eens op de uitgang gezet.
 
Goed, Ik begrijp het CRC verhaal prima...

Ik denk dat ik ook begrijp dat als je failsafe zou instellen dat de onvanger blijft "hangen" in de laatst ontvangen stand met het juiste CRC, en zich dus niets aantrekt van storende signalen, wat leuk kan werken bij een vliegtuig, maar een Heli heeft doorlopend correctie nodig...

Is dit "failsafe" ook gewoon uit te schakelen?
Dan maakt het volgens mij allemaal weinig uit, PPM of PCM????

Graag als dat kan nog duidelijker wat het beste is... PPM of PCM. van het laatste PCM kan ik namelijk veel meer keuze vinden (overigens zenden die allemaal ook PPM uit, maar als de ontvanger aangepast is, kan je omschakelen naar PCM.

Kan ik volstaan met een nieuwe zender en mijn Graupner ontvangers blijven gebruiken (mits zelfde frequentie?) of MOET bij een nieuwe zender een speciale ontvanger (ook zonder PCM)

Harpert
 
PPM , maar zo mogelijk met een DS (dubbel super) ontvanger.

PPM is namelijk gewoon de pulstrein zoals die naar de servo's gestuurd wordt, en als je daar storing op hebt kunnen je servo's ook aardig "de weg kwijt zijn" wat je absoluut ook niet op alle 4 a 5 de kanalen van een heli wilt hebben..

Met een DS ontvanger doet je ontvanger weer wat meer moeite om "zijn" signaal uit de warboel te vissen.
Theoretisch kun je dan alleen evy nog maar storing vangen van de spiegel-frequentie, de rest wordt uitgefilterd.

Je had 7 kanaals en 9 kanaals ppm, 9 kanaals pulstrein is nu de facto standaad geworden, weet niet wat de graupners wensen te ontvangen..

Regel is wel in de zender het zendkristal van dezelfde merk als de zender, en in de ontvanger zeker bij DS hetzelfde merk kristal als de ontvanger herself, anders 'hapert' er toch nog eea... :)
 
Er zijn over Fail-safe nogal wat vage verhalen in omloop.
De fail-safe van mijn X-388 ( de voorloper van de 3810) heeft me in ieder geval een keer m'n apparatuur + motor gered.
Een echte fail-safe stel je in, door de alle servo's in de juiste stand te zetten en die waarden op te slaan in het failsafe geheugen. Als de ontvanger geen goed zendersignaal meer ontvangt, dan zullen de servo's deze vooraf bepaalde stand innemen.


Doordat een medegebruiker zo vriendelijk was om zijn zender ook aan te zetten (O, ik dacht dat ik de knijper nog had...) werd mijn model volslagen onbestuurbaar. Wel stelde de fail-safe de roeren neutraal, de flaps iets uit en het gas net boven stationair. De kist vloog toen het gebeurde net ondersteboven, dus een halve loop was het resultaat.
Net te laag natuurlijk, maar door de flaps en het teruggeregelde vermogen ging alles in slow-motion. Romp total-loss, vleugel beschadigd, maar de radio + motor onbeschadigd..

Je moet dan wel de moeite nemen om de failsafe in te stellen.
Als dat niet mogelijk is, vind ik het de naam niet waard....
 
helivliegers die ppm vliegen zijn levensgevaarlijk bezig.
pcm met fails safe is het enigste verantwoorde antwoord, zodat bij storing je heli in failsafe schiet en er niet levensgevaarlijk vandoor gaat.
sommige mensen hebben dan als verweer dat als de glitches weg zijn je misschien je model nog kan redden.
rotsmoes vind ik dat.
als de stoorpulsen die ervoor zorgen dat ie in failsafe gaat wegzijn komt je besturing ook gewoon terug.

storing? gas naar stationair en alles naar nul graden en laat maar gecontroleerd vallen.
het alternatief ?
een heli die op je kop knalt of erger, op iemand anders zijn kop.
 
@Paul,

Ik denk dat de Fail-safe functie van de Schulze 835W (of 435) mooier afgespiegeld wordt dan dat deze daadwerkelijk is. Er is hier geen sprake van een digitale check (crc code), het (analoge) ontvangen signaal (na wat processing) bepaalt of de ontvangen waarde naar de servo’s gestuurd wordt. Naar mijn idee kan dit niet zo snel reageren als bij de reguliere PCM ontvangers, het resultaat is jou inmiddels bekend. :(

De schulze is geen PCM ontvanger maar een PPM die door wat signaalprocessing een fail-safe heeft gekregen, zoals de fabrikant het zelf zegt: “…. Ahnlich wie bei der verwendung von PCM-Empfangern`

Ik denk echter dat de schulse 835W niet vergeleken kan en mag worden met een reguliere PCM ontvanger.


Mvgr Fred
 
FredF zei:
@Paul,

Ik denk dat de Fail-safe functie van de Schulze 835W (of 435) mooier afgespiegeld wordt dan dat deze daadwerkelijk is. Er is hier geen sprake van een digitale check (crc code), het (analoge) ontvangen signaal (na wat processing) bepaalt of de ontvangen waarde naar de servo’s gestuurd wordt. Naar mijn idee kan dit niet zo snel reageren als bij de reguliere PCM ontvangers, het resultaat is jou inmiddels bekend. :(

De schulze is geen PCM ontvanger maar een PPM die door wat signaalprocessing een fail-safe heeft gekregen, zoals de fabrikant het zelf zegt: “…. Ahnlich wie bei der verwendung von PCM-Empfangern`

Ik denk echter dat de schulse 835W niet vergeleken kan en mag worden met een reguliere PCM ontvanger.
Klik om te vergroten...

Of het met verwerkingssnelheid te maken heeft weet ik niet maar inderdaad. Dit is niet bepaald PCM te noemen en al helemaal geen fail safe want wie zegt dat het laatst goed ontvangen signaal (stand die servo's dus aannemen) een veilige stand is?? Bij mij was het dus rollend naar links met de bekende gevolgen.

Ik moet even zoeken maar op 1 der duitse fora is er ook al iets over geschreven. Als ik het me goed herinner kwam de ontvanger ook niet snel uit de "fail safe" stand. Misschien dat hier wel wat in zit want bij mij duurde het gebeuren (vanaf niks meer doen tot crash) zo'n 3 seconden.


Gr,

Paul
 
Gerard,

dat PCM daarom beter is dan PPM zou ik niet zeggen.
Als je eens bedenkt dat storingen eigenlijk niet zoveel voorkomen... Het gebeurt veel vaker
dat een batterypack, schakelaar of servo het
begeeft. Dan ben je maar weinig met je
failsafe.

Nu, buiten dat ben ik ook wel van plan op PCM over te schakelen. Gezien het toenemend aantal vliegers en als je bvb. naar shows of meetings gaat.
Daar is de kans op storing echter veel groter...
En dan is PCM inderdaad wel "veiliger" hoewel het
risico er altijd is.

Wouter
 
Rick NT zei:
Gerard,

Je mag de komende tijd dan niet naar mijn NT-tje kijken. Weet je wel MPX.

Groetjes,

Rick
Klik om te vergroten...

rick, je zal toch wel een mpx ipd met failsafe hebben of niet ?

@wouter, de gevallen die jij opnoemt (kapotte schakelaar, accupack) zijn dingen waar je met niks tegen kan beschermen.
voor bescherming tegen storing vind ik PCM (of gelijkwaardig met failsafe) de veiligste oplossing
 
Ik ga niet in of je PCM of PPM moet gebruiken.

PCM is altijd 'trager' door de bewerking (je merkt hier niets van).

Futaba heeft de snelste PCM (een jaren oude pattent) de kanalen worden meerdere malen achter elkaar verzonden, geinverteerd en verschil. JR (Graupner) proberen hun PCM steeds sneller te maken maar komen nogsteeds niet in de buurt van Futaba. Dit wil NIET zeggen dat het slechter is!!
 
PPM Dual Conversion mode

Ik gebruik een PPM verbinding met Dual Conversion en heb daar tot op heden geen problemen mee gehad.

momenteel beperk ik mij tot hoveren en wat links en rechts vliegen dus echt een uitspraak over het verschil met PPM en PCM kan ik niet doen maar bij ons op de club is m'n toch niet zo te vinden voor PCM.

Voor zover ik het weet is PCM beter dan PPM tot er iets foutloopt, een seconde of langer geen controle door de PCM kan voor een heli fataal zijn , voor een vliegtuig lijkt me dit al minder erg.

PPM geeft misschien dan wel storingen maar mocht dat het geval zijn, direkt landen en kijken wat er fout is ... dus liever wat glitches dan helemaal geen controle, 2 meter boven de grond ...

ik denk dat beide systemen hun voor en nadelen hebben wat denk je van de volgende opdeling :

PPM(FM) voor :

- beginners die véél hoveren
- geen wedstrijdvliegen, of plaatsen waar véél zenders, storing kan zijn
- liever een glitch dan geen controle
- liever iets goekoper dan superduur

PCM voor :

- gevorderde gebruikers die het hogerop zoeken
- wel wedstijdvliegen of plaatsen opzoeken waar véél vliegers zijn, storing is
- ervaring hebben met fail safe instellingen etc.
- liever fail safe dan glitches
- het mag duur zijn, de heli kost toch al een fortuin

In ieder geval als je voor PPM kiest neem dan zeker de dual conversion versie, die werkt zeker

saluut
Y
 
Re: PPM Dual Conversion mode

Yves zei:
PPM geeft misschien dan wel storingen maar mocht dat het geval zijn, direkt landen en kijken wat er fout is ... dus liever wat glitches dan helemaal geen controle, 2 meter boven de grond ...
Y
Klik om te vergroten...

en als de storingen dan WEL aanhouden doordat bv iemand zijn zender aanzet op jouw kanaal?
ook al ben je maar wat aan het hooveren............hij gaat er vandoor en als je pech hebt richting jou.
 
Dat kan met een pcm ontvanger ook gebeuren als
er iemand met een pcm zender op de dezelfde kanaal zit
Dan maakt het niet uit of je een pcm ontvanger gebruikt
en bij mij op de club is een helivlieger die gebruikt geen
pcm ontvanger omdat die slechte ervaringen heeft met een
pcm ontvanger omdat het geregeld gebeurde dat de ontvanger
in de failsafe ging.
Nu gebruikt hij een gewone ppm ontvanger .
Ik gebruik zelf ook een gewone ppm,misschien heb je met een gewone ontvanger wel vlugger kans op storing maar daar hoef soms niets van te merken terwijl een pcm ontvanger dan in de failsafe schiet.

groetjes,

C Hof
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top