profielen, het zwaartepunt, en het AG04 profiel

jan brilman

Forum veteraan
Collegae!


Enkele vragen. :?

1. Hoort bij een bepaald profiel een 'vast' zwaartepunt, in die zin dat het, ongeacht het verdere ontwerp van het vliegtuig, altijd op dezelfde plek ligt(bv. op 35% van de koorde)?

2.
Zo ja, waar ligt bij het AG04 profiel (bv. Fireblade, Apogee) officieel het zwaartepunt?
Ik kan het op het net niet vinden . . .
Zie bv. http://www.aae.uiuc.edu/m-selig/ads/coord_database.html#A

3.
Zo nee, hoe kom ik er dan achter? :roll:

Dank.

jan.
 
Jan, je zwaartepunt is niet afhankelijk van het profiel, maar van het aerodynamische punt (Center of Lift (Cl)) van je model. Het zwaartepunt moet altijd iets voor dit punt liggen. Bij niet al te complexe vleugelontwerpen mag je er vanuitgaan dat het aerodyn. punt op 1/4 - 1/3 van de MAC (Mean Aerodynamic Chord) ligt.

Het bepalen van de MAC voor een getaperde vleugel:
mac.gif

Een erg interessant boek over dit soort dingen is trouwens Model Aircraft Aerodynamics van Martin Simmons. :)

Volgende links zijn denk ik ook wel interessant:
http://www.palosrc.com/instructors/cg.htm
http://www.geistware.com/rcmodeling/cg_super_calc.htm
http://142.26.194.131/aerodynamics1/Stability/Page7.html

HTH :)
 
Jonathan!


Bedankt!

Ik geloof dat ik iets heb om over na te denken . . . :?

(Wat heet: studie maken! :yes:)

En bedankt voor de links.

Schitterende site, die over aerodynamica! :D

jan
 
Dag Jan,

Vergeet niet dat er nog een redelijke spreiding is in toe te passen CGs en dat een achterlijk zwaartepunt de minimum sink oplevert. Ik bouw (vrijwel) uitsluitend zelfgetekende zwevertjes en ga altijd met het berekende CG nog even aan het schuiven, met proefvluchtjes. Voor een goede prestatie blijkt eigenlijk altijd een 'sweet spot' te bestaan. Bij HLGs beslist de moeite zodoende.

Het optimum heeft erg weinig met het gebruikte profiel te maken maar erg veel met de TVR (Tail Volume Ratio) en de gewenste stabiliteit. Die TVR geeft een ratio tussen vleugeloppervlak, boomlengte en stabilo-oppervlakte. HLGs worden met een enigzins achterlijk zwaartepunt gevlogen, vrijvliegers met een extreem achterlijk zwaartepunt. Je treft daarbij TVRs tot aan o,8 toe, terwijl bij RC modellen de TVR zich tussen de 0,35 en 0,55 beweegt. HLGs zitten daarbij aan de hoge kant door de lange tail boom.

Een prima (en erg gemakkelijk te gebruiken) programmaatje (excel toepassing) voor CG bepaling is te vinden op:

http://home.arcor.de/d_meissner/schwerp.htm

Groot voordeel van deze sheet is dat het een beetje grafisch georienteerd is. Ik gebruik dit ding, naast een door mij zelf gemaakte sheet. Winlaengs geeft consequent een iets voorlijker punt aan, maar de afwijking is slechts gering. Door midden tussen de twee CG te beginnen (Winlaengs geeft 2 CG op basis van min en max stabiliteit) zit je altijd safe. Daarna moet je eerst (dus zonder CG aanpassingen) je instelhoek optimaliseren. Daarna gaat er niks boven gematigd rondschuiven met het CG en het maken van proefvluchten. Maar dat kan iedereen je vertellen.

Bij het rondschuiven met het CG moet je eerg voorzichtig zijn wanneer het ding lekker vliegt uit een handstartje en je vervolgens weer wilt gaan slingeren. Het kan nl. heel goed gebeuren dat je bij de handstarts een achterlijk punt gevonden hebt wat bij slingeren te kritisch is vwb het gedrag op het hoogteroer. Het behoeft geen toelichting hoe spectaculair zo'n slingertuigje zijn neusje kan begraven
8O Alsof het er voor gemaakt is.
 
Collegae!


Ik heb ondertussen de volgende boeken in huis:

Model Aircraft Aerodynamics - Martin Simons

Basics of R/C Model Aircraft Design - Andy Lennon

Allebei bij BOL.com, loopt gesmeerd. :D

Voor wie nog iets zoekt voor op de camping en meer te weten wil komen over hoe het nu eigenlijk echt werkt: aanraders. :yes:

Maar lekker leesvoer / hapklare brokken: :nooo:

jan
 
Back
Top