Prop keuze voor record recreatief modelvliegen kamp 2013

Ik zou voor de viertakt gaan.

Maar als je serieus voor een record wilt gan, dan kun je toch wel een beetje tijd investeren om te testen? Volle fles bovenop maar niet aangesloten. 15 minuten vliegen en met eeninjectiespuit je tank weer vullen, kun je precies zien wat je verbruikt hebt.
Prop wisselen en weer vliegen en verbruik meten. Zo leer je wat en ben je serieus bezig.

De volgende keer zet je er een andere motor op en ja je die testen, enzovoort. Meten is weten. Nu lijkt het er meer op dat je liever op het internet zit dan echt iets te doen voor je recordpoging. Door systematisch een aantal dingen te testen, kom je veel te weten en ben je serieus met je recordpoging bezig :)

Gerben
 
Dankje Gerben,

Ik was uiteraard van plan om op het kamp te gaan testen, maar wilde daar alvast zoveel informatie mogelijk voor verzamelen ;)
Ik ben nu niet in de gelegenheid om te testen, gezien mijn club best even rijden is en het hier stevig doorwaait.

Ik laat nog even weten welke motor het gaat worden en welke prop het meest efficiënt is.

Luc
 
Saito .65 met een APC 12x8 prop. (misschien is de OS .52FS nog zuiniger af te stellen)
Uit ervaring weet ik dat de Saito .56 meer dan de .65 gebruikt.
De OS 70FS oude type is niet zo zuinig vindt ik en zeker niet de nieuwere .70 van OS met vereenvoudigde carburateur.
Heb met een CG Pipercub met de Saito .65 54 minuten gehaald op 260cc brandstof, alleen de motor op max half gas op je zender instellen en behoorlijk schraal afstellen, tevens een inlaat verleng buisje plaatsen zodat er geen brandstof uitgespuugd wordt maar alles in de motor verdwijnt.
Het idee vermogen op toerental moet je vergeten, motor koppel bij laag toeren is het beste.

just my two cents.

Doe je pa, Rene, de groeten :wink:
 
Gerben zei:
Ik zou voor de viertakt gaan.

Volle fles bovenop maar niet aangesloten.
Klik om te vergroten...

Ik zou de fles niet op de vleugel maken.
Dat stuk profiel/lift ben je gelijk kwijt je heb dus ook veel meer vermogen nodig om boven te blijven.
Ik zou voor een tank tussen de wielen gaan.
 
De extra tank tussen de wielen betekend dat je weer een pomp nodig hebt om de brandstof in de motor te krijgen , je zou wel kunnen proberen om de fles wat aerodinamisch te maken zodat het frontaal oppervlak wat minder wordt.
 
Ik heb een keer een pop op de vleugel gehad het gaat niet alleen om de weerstand.
Je ben dat stuk vleugel kwijt.
Weet je zeker dat het niet gaat zonder pomp.
Je vliegt met zo'n vlucht neem ik aan rustig en recht.
 
Hoi Ger,

Helaas is de OS FS 70 I het enige wat ik tot beschikking heb, samen met de tweetaktjes.
Ik heb dit natuurlijk al eerder gedaan, en vond de fles bovenop de vleugel de beste constructie. Eronder kon de motor er niet bij.
Ik ga wat testjes doen met de motoren die ik heb, en ga met de beste de vlucht maken. Ik had al volgas nodig met de 2 takt .46 de eerste 10 min van de vlucht, dus halfgas met een Saito 65 wordt moeilijk denk ik.
Zou de 12x8 prop ook op de FS 70 kunnen?

Ik denk dat je Didier bedoelt, zijn vader heet Rene ;)
 
Laatst bewerkt:
@Luc :oops:
Klopt ik was effe in de war met Neefe :wink:
De 12X8 op de OS .70FS is goed, misschien kun je de compressie iets verhogen door de koppakking weg te laten, scheelt ook weer iets brandstof doordat je compressie toeneemt.
Ik zou even een nieuwe vleugel bouwen, zo licht mogelijk met 2 meter span, je hebt dan meer lift en meer payload, kan je makkelijk 2 liter/kilo meenemen.
Met een beetje moeite zou je een inwendige tank kunnen maken door eerst een blok piepschuim recht onder de vleugel in de romp te maken en dit blok dan te glassen zodat je een lekkere lichte tank krijgt die de aerodynamica niet verstoort, denk je dan met passen en meten zelfs 1.5 liter in de romp kwijt kan, de servo's kun je dan zover mogelijk voor in de neus een plekje geven, gewoon kleine 20 grams servos voor je hoogte en rudder nemen is voor een record vlucht goed genoeg.
De oceaan record vlucht had 4.5 kilo peut mee en deze motor (verbouwde OS.60FS oude type) draaide meer dan 33 uur, prop maakte maar 4500 Rpm's.

groet Ger.
 
Ik zit dit te lezen en verbaas me eigenlijk een beetje.

Als ik het goed begrijp is het een wedstrijdje \ recordpoging om zo lang mogelijk te vliegen. Maar wat zijn de randvoorwaarden? Want zoals Ger aangeeft is het niet zo moeilijk om met een beetje tijd en geld enorme tijden te halen (zie de 33 uurs vlucht)

Is er geen ristrictie in b.v. spanwijdte, max gewicht etc?? Want als je dat zou doen dan krijg je pas echt competitie \ uitdaging

grz en succes met je poging

Mark
 
Hoi Mark,

Het is een poging tot het zo lang mogelijk in de lucht houden van een modelvliegtuig zonder tussenlanding voor het bijvullen van brandstof/laden van accu's.
Het is zeer belangrijk de grootst mogelijke efficiëntie te behalen, om zo lang mogelijk te vliegen.
Ik moet nu weten, welke prop me het minste brandstofverbruik, en me de beste trekkracht/snelheid combinatie geeft.
Dat is een 12x7-8 of een 13x4. ik ga ze denk ik allemaal proberen en kijken welke het beste is.

Luc
 
Succes met je testen.

Ik zou overigens wel een kwaliteit prop (APC ofzo) gebruiken en niet een te flexibele "plastic" props dat scheelt ook weer een slok op een borrel...

Ik doe verder geen uitspraken over de motorkeuze, heb geen verstand van methanol. Prop lijkt me de grootste spoed, laag in de toeren gaan zitten. Maar dat is al gezegt geloof ik. Mag je starten met een worp? Dan hoef je niet te letten op de extra trekkracht die de start vraagt... scheelt ook weer.

Succes Grz

Mark
 
Als je zuinig wilt vliegen komt er maar een motortype in aanmerking: diesel.
Het Nederlandse duurrecord uit 1988 had een Oliver Tiger (2, 5 cc) op de plek waar eerst een Super Tigre .46 zat.
Met een tank van een liter werd toen ~8 uur gevlogen, het laatste stuk in het donker, bijgelicht met een grote handlantaarn.
Bijkomend voordeel is dat een diesel minder gevoelig is op brandstofdruk variaties.
 
Student zei:
stelregel is 1 punt op de diameter eraf, kan er 1 punt op de pitch bij

dus 12x6 = 11x7 = 10x8 = 13x5 enz

stelregel is ook dat de diameter voor trekkracht staat, en pitch voor snelheid.
dus een 11x7 zal bij jou een hogere topsnelheid geven, maar minder trekkracht.
Klik om te vergroten...

Je kunt het ook berekenen en dat is nauwkeuriger.

groetjes,
Jan

Prop converter voorbeelden:
full



Toerental-Speed-Spoed monografie:
full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat zijn nog eens mooie dingen:mrgreen:

Props zijn voor mij nog steeds een groot mysterie, en snap af en toe echt niet hoe men aan een gefundeerde gok komt qua prop als men een nieuw model en motor invliegt..
Hiermee kom je al een heel eind verder ;-)
 
Blijft alleen de diameter nog een punt. Heb je daar ook van die mooie richtlijnen voor?

Ook hier is daar een vraag over. In dat topic wordt op een gelijke manier de spoed bepaald, maar wat is nu de juiste diameter?

Is er iets van een grafiek die vermogen of koppel bij een toerental koppelt aan de combinatie diameter & spoed?

Grz

mark
 
Voor props kun je hun n100 waarde gebruiken, toerental bij 100watt asvermogen, plus het gegeven dat benodigd vermogen oploopt met 3e macht van toerental:
P=constante×rpm³

Excel spreadsheet met n100 waardes onder de tabs Aeronaut&APC en Slowflyerprops. Of deze props groot genoeg zijn, en of je elektroprops in dit geval veilig kunt/mag gebruiken??? Je zou deze methode ook kunnen gebruiken voor meting van verbrandingsprops en andere maten:TORCMAN Brushless Motoren
-> TM configurator
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top