RCV91CD motor

RVC91CD motor

Hallo Arvid,

Leuk dat je reageert. Bertho had je naam al genoemd. Ik heb twee keer naar het het filmpje gekeken en ik blijf zeer enthousiast over het geluid. Ik hoor in jouw verhaal toch een flinke twijfel. Warmlopen, kritisch op de brandstof, veel rommel op je kist en het hoge geluidsniveau zetten me toch wel aan het denken. Ik vind zelf de klank van het geluid het mooiste. Ik kick helemaal op de sound! Naast het geluid vind ik ook de compacte bouw heel erg prettig. De SP versie met het halve toerental is ook een mooie keus voor grote propellers en de SP is natuurlijk nog compacter dan de CD versie.
Grrrrrrr. Moeilijk hoor, want ik vind de nadelen echt wel heel vervelende nadelen. De 80 db grens zal waarschijnlijk ruim gepasseerd worden en dat is misschien nog wel mijn grootste zorg. Iets bouwen waarmee je niet mag vliegen is wel een hele zure appel, nietwaar?

Arvid, zeg eens even: Als jij opnieuw voor de keuze zou staan en de prijs niet de belangrijkste afweging zou zijn, zou je dan opnieuw voor zo'n RCVmotor kiezen?:confused::confused::confused:

Ben benieuwd naar je antwoord.

Gerrit.
 
psssss. het is Berto zonder h ;-)


Het geluid van de RCV van Arvid is zeker mooi (hou daar ook wel van), de vraag is ook een beetje hoe streng zijn ze bij jouw op de club?

Mijn (onze) modellen hebben nog nooit een geluidsmeting ondergaan (niet liegen, 1 keer maar da`s al heel lang geleden, zie onder) maar ik vermoedt dat er een paar wel bovenuit komen (mijn Skymaster ????).

Ook zegt het niets hoe "hard een geluid klinkt", die ene meeting hebben ze een keer gedaan bij een OS 15cc 2-takt, ze waren ervan overtuigd dat die teveel lawaai maakte en ik mocht dus niet vliegen volgens hun.
Nou zei ik: "bewijs het maar, als je niets kan bewijzen ga ik gewoon vliegen".

Daar kwamen ze aan met de Db meter en wat ze ook deden de motor kwam niet boven de 80 Db :D
Terwijl die wel vrij irritant klonk :lol:

En een prettiger in het gehoor liggende motor kan best wel boven de 80Db uit komen........

Ook ik ben bang dat onze Nomad (twin) (of Hercules (four)) meer geluid produceert dan toegestaan (maar die vlieg ik ook zelden volgas ;-) ).


Mochten ze wat soepel zijn dan zou je best voor een RCV kunnen gaan :yes:
 
Hoi Gerrit, om met je laatste vraag te beginnen. Ja, ik zou zo weer voor de RCV gaan. Het geluid is bijzonder mooi en de kracht die deze motor produceert is uniek in combinatie met het goed weg kunnen werken in de cowl.
Ik heb met opzet de nadelen nog een keer benadrukt. Ik ga er altijd vanuit dat als je kan leven met de minpunten het waard is om iets te doen. Als je je focust op de pluspunten, kan het zijn dat je een keer een verkeerde keus maakt omdat er toch meer minpunten dan verwacht.
Op Oss hebben ze een keer een snelle meting gedaan en kwamen toen uit op ongeveer 87dB uit. Maar goed, zoals Berto aangeeft, het is ook vaak het gevoel. Ik vind bijvoorbeeld een jet prachtig klinken alleen blijken die veeeel meer dB's te maken dan de RCV. Terwijl als je de RCV op vol vermogen laat draaien, je waarschijnlijk naar je oren grijpt (bij wijze van spreken).
 
Waarom ga je niet voor de Laser? Die past toch ook in de kap?
Die RCV is een leuk idee, maar persoonlijk zou ik altijd kiezen voor een motor die betrouwbaar is zonder compromis.
 
Laatst bewerkt:
Als je mensen overal lastigvalt met zelfbouwen van borstelloze motoren, kom je nog eens ergens, zojuist er over gestruikeld :) Genoeg leesvoer voorlopig lijkt me:
RCMF subforum: RCV Engines

De motor van de Hawker Sea Fury had ook roterende cylinders en was ook wat temperatuurkritischer (vertelde Dolf Schelvis me ooit toen ik hem op een vliegshow in Wales tegenkwam met zijn model van een Sea Fury). De warmte-overdracht van een roterende bus kan nooit zo goed zijn als een vaste bus. Er moet per slot van rekening iets van smeermiddel tussen de bus en de vaste wand zitten.
 
Laatst bewerkt:
Ik ben het wel eens mat Robke. Waarom niet de Laser 120. Power genoeg en het gewicht is ook nog in het voordeel. Ik ben zelf ook deze kist aan het bouwen en ga zeker voor betrouwbaarhied en sound. Ze zeggen dat het de Rolls Roys onder de 4 takt model motoren is.
Hier een Tiger Moth met een Laser 30cc. YouTube - Tiger Moth Switzerland

Vooral het gewicht van de Laser komt goed uit. Bij een gewone 2 takt of lichte 4 takt motor komt er een bak onder de motor bevesteging met lood er in. Ik heb al foto's gezien van een Spit met een OS91F surpass waar dus 2 a 300 gram lood nog in de neus er bij kwam. Nog voordeel is hij past voledig in de motorkap. En ook dat de brabdstof niet duur is. 15% Synthetische olie en 85% Methanol. Om wat zekerder te zijn van koeling kan de olie waarde nog iets omhoog.

Groetjes Rob.
 
Metroid zei:
Om wat zekerder te zijn van koeling kan de olie waarde nog iets omhoog.
Klik om te vergroten...

Bedoel je niet Nitro???

Er is mij verteld dat Nitro toevoeging juist goed is voor de koeling, onafhangkelijk van het hogere vermogen of dat het e.v.t. slechter is voor je motor.
 
Metroid zei:
Ik ben het wel eens mat Robke. Waarom niet de Laser 120. Power genoeg en het gewicht is ook nog in het voordeel. Ik ben zelf ook deze kist aan het bouwen en ga zeker voor betrouwbaarhied en sound. Ze zeggen dat het de Rolls Roys onder de 4 takt model motoren is.


Groetjes Rob.
Klik om te vergroten...

ja; LASER, en inderdaad de Rolls Roys onder de vier-takt motoren!!

Ikzelf vlieg alleen maar met Laser-motoren, heb er negen stuks van.

4x Laser 240V-twin=40cc (naar verhouding gewicht en vermogen het krachtigste type= 8kg statische trekkracht, met een zeer kompakte inbouw. Heeft het gewicht van de Laser 200V-twin en bijna het vermogen van de Laser 300V-twin)
5x Laser 70=11,5cc. (inbouwhoogte slechts 84mm!! 10mm minder dan Osmax en Saito))

2x Laser 240V-twin op mijn eigen konstruktie P-61 Black Widow (spw. 3,10m, gewicht 18,5 kg).
1x Laser 240V-twin op mijn dubbeldekker WACO YMF (spw. 1,85m, gew. 9kg)
1x Laser 240V-twin op mijn Corsair (spw. 1,95m. gewicht 8,5 kg)

4x Laser 70 op mijn eigen konstruktie B-17 Flying Fortress (Spw. 4m, gew.19,5kg)

Ik zou dus voor de Laser 120 gaan!!

groetjes,
Jan
 
Ik zag wat opmerkingen over RCV. Mijn ervaring met deze motor is dat hij veel kracht levert bij weinig toeren. Het geluid is echt viertakt en door wat schotjes te plaatsen in de motorkap, met een verhouding van 1 : 4 voor lucht in en - uit is de koeling goed te noemen. Alleen ik heb wel een nadeel ontdekt. De kist (Stuka) is gespoten met twee K lak maar zonder en extra blanke laag. Na de eerste vlucht heeft de verf op de onderzijde van de kist ongeveer twee maanden moeten indrogen. Tja, wat wil je met 10% nitro.
Niet bij stil gestaan.
Als je kist zag vliegen was het net een opname uit WWII.

Al met al ben ik zeker tevreden met deze motorkeuze.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top