Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Kun je zeggen,. maar uiteindelijk creëer je content op illegale wijze. Dus hoe dan ook is het materiaal wat je overdraagt aan je klant niet op legale wijze gecreëerd.... en kan daar beslag op gelegd worden.

 

Het is goed Micropuller, ik probeer hier wat wijzer van te worden maar met jou lukt dat niet. Nogmaals succes bij Il&t en doe ze de groeten van mij.

 

Als jij " iets wijzer worden" gelijkstelt met " mijn gelijk halen" ben je goed bezig. Voorlopig zie ik je alleen met oogkleppen op selectief teksten interpreteren op de manier die jou het beste uitkomt.

 

Nee die site is totaal niet illegaal als de softwarelicenties van de maker niet in orde zijn. snap niet echt hoe je daarbij komt. das net zoiets als ik in opdracht van iemand een tegelvloertje leg met gejat gereedschap.. daar wordt die vloer niet meer of minder illegaal van.

Misschien was je niet duidelijk genoeg of bedoelde je het anders maar volgens mij gaat jouw verhaal nog minder op.

 

Ok, simpel voorbeeldje dan: Ik heb een productiebedrijfje en mijn opdrachtgever wil graag dat ik vanuit mijn camera-auto een high-speed chase film op de A2. Volgens Skytek is dat geen probleem, aangezien ik alleen de filmbeelden verkoop en niet iemand tegen betaling aanbied om samen met mij met 200 Km/u over de openbare weg te scheuren.

 

Ik weet het, het is een groot grijs gebied, en word telkens ander bestraft. Maar ik heb het zelf zien gebeuren, en kom er vaak mee in aanraking. Ik kan je ondanks dat ik dat super graag wil ook geen duidelijk regelboek aangeven, want dat is er gewoon niet...

Maar het meest recente voorbeeld was een game die uit de schappen werd gehaald, omdat de makers een illegale versie van Outlook gebruikte. Via outlook werd mail verstuurd omtrent het project, waardoor het hele project dus stop is gezet totdat alles uitgezocht was. Uiteindelijk mocht de game weer terug de schappen in... Maar de verkoop is tijdelijk gestaakt wat dus eigenlijk betekend dat ze het product "in beslag" nemen... Alleen werkt dat niet zo met software omdat je dit niet in beslag KUNT nemen.

Ik snap helemaal waar je vandaan komt, en er zijn ook legio voorbeelden waar de content niet als illegaal word bestempeld. Maar het is onderdeel van het onderzoek, dus het heeft een label "illegaal" totdat het vrij gegeven word. Ik ken verscheidende voorbeelden en daaruit blijkt dat je soms je content wel mag blijven gebruiken, maar soms krijg je het ook niet terug. Dat is meestal afhankelijk van de eis.

Het is gewoon een groot grijs gebied omdat we het niet over fysieke producten hebben. Sterker nog, Het verschilt zelfs in analoge en digitale camera.

Maar mijn voorbeeld is wellicht niet handig om mee te nemen in de discussie... Ik wilde enkel zeggen dat content onderdeel word van een onderzoek op het moment dat dit gemaakt is met software wat dus illegaal was. Hier kan je klant dus last van hebben.

 

Het is allemaal niet zo moeilijk, de klant vraagt om foto's, jij beslist dat met een multirotor/drone/uav te doen, en op dat moment maak jij een commerciële activiteit van het vliegen. Dat de klant alleen voor de foto's betaalt is niet relevant, wat relevant is, is jouw keuze voor de wijze waarop je die opdracht uitvoert.

 

All,
Relax!

Ik heb het al eerder aangegeven. Wel of geen regelgeving is niet het issue. Een BOA die van mening is dat deze er is. Dat is het issue. In in het geval van de BOA is het hebben van alle papieren erg handig. Het maakt het nl mogelijk dat je je opdracht verder kunt uitvoeren en je je klant kunt leveren.

Kies je er voor de papieren niet aan te vragen... Spaart een hoop tijd uit maar je neemt dan het risico dat je je werk niet kunt afmaken en uiteindelijk je klant niet kunt leveren...

Het is een keus. Ieder bedrijf gaat op zijn/haar manier mee om. Respecteer elkaar aub.

 

Wat mij opvalt is dat er heel veel tegen strijdige berichten worden gepost door allebei de partijen in dit draadje.

Dit bevestigt alleen maar dat er (nog) geen duidelijkheid is. Niemand kan hier zijn argumenten hard maken. Blijkbaar omdat die regelgeving hier te onduidelijk over is of niet eens bestaat.

Ik ben het wel eens met de post van BlikvanBoven.

En daarbij moet natuurlijk ook de APV respecteren

 

An sich is het heel duidelijk hoor. Zoals ik al eerder schreef wordt er een vrij duidelijk verschil gemaakt tussen modelvliegtuigen (recreatief gebruik) en lichte onbemande luchtvaartuigen (commercieel gebruik).
Modelvliegtuigen vallen onder de regeling modelvliegen, lichte onbemande luchtvaartuigen vallen onder de standaard luchtvaartregels.

In het slechtste geval kan men dus eisen dat je je minimaal aan deze voorschriften houdt (zie: informatiebulletin_UAS_ontheffingen)

Maar dat wil geen enkele multicopterpiloot, want dan wordt het allemaal wel heel erg veel werk. Daarom is er nu een belangenorganisatie die zich sterk wil maken voor een specifieke regeling voor het commerciele gebruik van UAF's. Hierdoor wordt het voor dergelijke bedrijven dus veel eenvoudiger om keurig binnen de wet hun activiteiten uit te voeren. Typisch dat er dan weer mensen zijn die zich professional noemen en hiertegen gaan ageren.

 

Als we het toch over een grijs gebied hebben.

Wat als ik " recreatief" beelden maak en deze later verkoop. (er was geen opdracht tot maken beelden op het moment van het maken)

Of ik maak youtube video's met een multicopter en later betaald google mij een vergoeding omdat mijn kanaal zo goed bezocht wordt. (inkomen 2de graad)

Waar Skylab mogelijk op doelt is dat het moeilijk aan te tonen is dat iets voor commercieel gebruik bedoeld is.

commercieel is een belastingstechnish begrip. zolang ik een baan heb en dus een alternative inkomstenbron (hoofdinkomen) kan ik al het andere boeken als niet commercieel.

om terug te komen of die foto's voor een boer tegen een vergoeding. dit kan zeker recreatief gezien worden. zeker als de vergoeding niet al te groot is. (multicopter runnen kost ook geld)

 

Dat is een goed punt, aangezien de definitie van een commerciële activiteit zoals gebruikt door de overheid de volgende is: “het tegen commerciële tarieven verrichten van werkzaamheden of verlenen van diensten met het oogmerk hiermee ter financiering van de algemeen nuttige activiteiten van de instelling een positief resultaat te behalen”
Als je dus alleen een vergoeding voor de gemaakte kosten vraagt is er geen commerciële activiteit. Maar dan is er ook gewoon sprake van hobby, en geen professioneel gebruik (hoewel het natuurlijk wel professioneel uitgevoerd kan worden)

 

Zolang jij op een recreatieve wijze opnames maakt (en je dus houdt aan de regeling modelvliegen), staat het jou geheel vrij om deze te verkopen, zolang je de inkomsten maar opgeeft bij de belastingdienst. (even afgezien van evt. uitzonderingen, bijvoorbeeld als de privacywetgeving wordt overtreden)

Echter, zodra je dingen wilt gaan doen die niet meer binnen de regeling modelvliegen vallen (en dat zullen de meeste commerciele luchtopnamebedrijven doen), zul je ontheffingen moeten aanvragen. Denk daarbij aan het filmen / fotograferen van (vliegen nabij) woningen, bedrijven, industrieterreinen of verkeerssituaties. En laat dat nu net zijn waar deze discussie over gaat

De tegenstelling waar het hier over gaat is dan ook niet zozeer commercieel / niet-commercieel, maar eerder recreatief / bedrijfsmatig.

 

Ik snap er niks meer van. Ik maak al jaren films en film veel op straat. Ik heb hier geen vergunningen voor nodig.Filmen op straat mag iedereen ook commercieel.
Waarom zou ik vergunningen nodig hebben om uit de lucht te filmen/fotograferen als het op straat vrij is. Dit slaat nergens op. Het is allebei openbaar. ook in de lucht.
Volgens mij moeten ze goede regels maken omtrent de veiligheid en daar heeft geld verdienen uit de lucht of op straat niets mee te maken.

 

Dat is ook het grote probleem. Iedereen heeft het hier over geld verdienen en foto's maken, maar dat heeft allemaal niets met de kern van de zaak te maken. Kijk nu eens waar die ontheffingen precies voor zijn. Die zijn er om te mogen vliegen op plaatsen of onder omstandigheden waar dat normaal niet mag. Het is toch niet zo moeilijk om te begrijpen dat de bottleneck nu juist bij het vlieg-gedeelte zit?
Maar ik krijg zo langzamerhand een beetje het idee dat er maar bar weinig zijn die ook maar de moeite hebben genomen om zich echt te verdiepen in de materie.

 

Het graatste probleem is dat niemand van de gewonen polulatie/politie weet waar je wel en niet mag vliegen. het feit dat "modelvliegtuigjes" gewoon in de speelgoedwinkel en op de markt verkocht worden maakt dit niet makkelijker.

Voor vliegtuigjes is het nog wel enigzins duidelijk, zeker de nitro's is geen speelgoed. maar vooral de electro intrede en de bijhorende helicopters is voor een niet expert een onbekend gebied.

laat er nu slechts een handjevol experts zijn en een volledig onwetend nederland.

Men zou eerst eens verkoopregels voor dit soort " speelgoed" moeten opstellen voor aan vergunningsregels te gaan denken die niet de handhaven zijn.

dit kan bv. door een vereenvoudigde kopie van de regelgeving te leveren bij het product.

 

Dis is iets wat ik samen met enkele anderen al vele jaren geleden geroepen heb. Helaas vond de KNVvL en ook de Limburgse federatie dat dit niet nodig was, nu lopen ze achter de feiten aan en moeten we maar afwachten wat de regelmakers allemaal verzinnen. Heel misschien mogen ze daarna er weer achteraan lopen om enkele dingen te wijzigen zodat we als hobbyist kunnen blijven vliegen. Dat beleid om maar steeds af te wachten is het slechtste wat je ooit kunt doen, je staat buitenspel voordat je het weet en dan heb je grote problemen om weer in goed gesprek te komen en het geheel weer goed te draaien.

Ik heb dit nu al een paar keer gezien als lid van een club en vanaf toen ik voorzitter was heb ik dat veranderd en gelijk speel je mee op het gebied van het beleid en beslissingen....... En dan worden vele zaken in een keer heel makkelijk........ Je moet echt overal bovenop zitten anders tel je niet mee.............

Zeer zeker op het gebied van regelgeving dien je met je eigen kennis en ervaring de zaken voor te zijn zodat mensen zonder kennis van zaken niet ineens onwerkbare regels presenteren.

 

Regels & Aanbevelingen zoals deze vandaag gelden...

Bijgevoegd een opsomming van de regels en aanbevelingen zoals deze vandaag de dag door bijv de KLPD gehandhaafd worden:

Om een commerciële vlucht op een veilige en volgens de nu geldende regels uit te voeren moet je o.a. een aantal belangrijke dingen regelen:

 Registratie van het luchtvaartuig in het nationale register bij Inspectie Leefomgeving en Transport, inclusief aanbrengen van de verplichte registratiekenmerken en meevoeren van een brandwerende identificatieplaat.

 Een ontheffing van Inspectie Leefomgeving en Transport, waarbij je aan meerdere voorwaarden moet voldoen, zoals het hebben van “voldoende” kennis van de luchtvaartvoorschriften, voldoende opgeleide vliegers, een luchtvaartorganisatie, een luchtwaardig luchtvaartuig enz.)

 Toestemming van de Provincie (Gedeputeerde Staten) hebben om op te stijgen en te landen vanaf een terrein anders dan een luchthaven (een TUG-aanvraag, tijdelijk uitzonderlijk gebruik). Dit geldt voor iedere vlucht met een onbemand luchtvaartuig.

 Voorafgaand aan een vlucht binnen gecontroleerd luchtruim; afspraken hebben hierover met de instantie die verantwoordelijk is voor dat luchtdeel waarin je gaat vliegen, en waarmee je ook tijdens de vlucht in radioverbinding moet kunnen staan.

 Kennis hebben van de huidige regelgeving en inzicht hebben hoe dit in de praktijk werkt.

 De juiste vergunningen hebben voor het gebruik van de zendfrequenties waarmee je het luchtvaartuig bestuurt of waarmee je beelddata of andere meetgegevens naar het grondstation zendt.

 Voor het maken van foto- en of filmopnamen vanuit de lucht is er een vergunning van het ministerie van defensie sinds 1 juni 2013 NIET meer vereist.

En dan nog mag je alleen maar vliegen binnen zichtafstand van het vliegtuig (max. 500m) tot een hoogte van 400 voet (120 m), minimaal 150 m horizontaal afstand houden van aaneengesloten bebouwing en mensenmassa. Als je meer (verder, hoger, nabij gebouwen) wilt, en daar liggen natuurlijk een groot aantal
toepassingen, dan kan je daarvoor ontheffing aanvragen en moet je aantoonbaar de noodzakelijke extra veiligheidsmaatregelen treffen, opleidingen volgen en een zwaardere certificatie voor je vliegtuig hebben.

Dit geldt dus voor alle commerciële onbemande vluchten. Dit heeft dus niets te maken met het maken van foto of film… als je commercieel gaat vliegen dien je aan bovenstaande te voldoen

 

 De juiste vergunningen hebben voor het gebruik van de zendfrequenties waarmee je het luchtvaartuig bestuurt of waarmee je beelddata of andere meetgegevens naar het grondstation zendt. <- deze ben ik naar op zoek, waar kan je zon vergunning krijgen en wat kost t ? gezien de enige zender die ik gebruik de zender en ontvanger zijn

 

Als je in de reguliere frequentieband zit voor het besturen (dus niet voor beeld- of dataoverdracht) heb je geen vergunning nodig.
Als het om andere zaken gaat:

Mocht u vragen hebben over deze brochure of over vergunningsaangelegenheden,
dan kunt u contact opnemen met ons Klantcontactcentrum op telefoonnummer
(050) 587 74 44, of via de website: Agentschap Telecom

Gr Norbert