roll mixen met rudder hulp gevraagd

  • Topicstarter Topicstarter Acropilot
  • Startdatum Startdatum
A

Acropilot

Guest
hey,

ik heb nu al een tijdje mijn sdz cobra liggen ( zie link voor info ) en elke keer als ik er mee vlieg is er gesukkel bij bochten draaien, tenzij ik hele tijd met rudder meestuur, wat niet altijd leuk is, dus heeft er iemand enig idee hoeveel uitslag ik met rudder moet bijgeven als ik roll geef?

ik heb het ooit al eens geprobeerd, maar toen was het zodanig veel dat het bijna ressulteerde in een crash...

mvg
 
De manual van mijn Futaba FX-18 geeft 50% als een goed beginpunt... maar het lijkt me heel gezond om met weinig te beginnen, ik zou inderdaad voor 15% gaan.

Koppeling kan overigens ook lastig zijn, bijvoorbeeld om je toestel recht te houden voor de landing, dan wil je helemaal niet dat het rudder meestuurt. Dus als je nog een schakelaar over hebt om de koppeling desgewenst uit te zetten is dat nooit weg...

Bart
 
inderdaad zo kan je tot op hoogte gaan en daar je instellingen uittesten zonder dat je daarvoor je kist moet risceren.

Tussen de 10 en de 40 % zijn waarden die ik ooit heb gebruikt maar de 50 ben ik nooit aangeweest.
 
Het meesturen van het richtingroer is een leuke functie, maar in mijn ogen niet echt nuttig.

Bij het insturen ven een bocht sla je het rolroer uit, wat voor een haakeffect zorgt, waar je het richtingroer voor nodig hebt. Als je eenmaal in de bocht zit gaat de binnenste vleugel langzamer dan de buitenste, waadoor je een beetje met je rolroer tegen moet sturen. Dit tegensturen moet je echter niet ook met het richtingroer doen. Hierdoor zou het vliegtuig gaan slippen, wat niet goed is voor de prestaties van het toestel en ook gewoon niet netjes is. Als je nu je richtingroer mee mixed met de rolroeren gebeurt dit dus wel.

In mijn ogen kun je dus beter leren vliegen met ook het richtingroer. Elke bocht is als je hem goed uitvoert een combinatie van rol- richting- en hoogteroer.

Groeten Halmar
 
Als je last hebt van het haakeffect, zou je in eeste instantie moeten gaan spelen met je aileron-differentiatie.

Voor de rest ben ik het helemaal met Halmar eens; niet meemixxen maar gewoon zelf sturen. Dat doe je de 1e 5~10~100~1000 keer misschien fout of niet helemaal goed, maar als je het eenmaal onder de knie hebt, vliegt dat een stuk makkelijker en voorspelbaarder dan een meegemixxed rudder.
 
Het meemixen van rudder met rolroeren heeft volgens mij ook weinig zin als je deze funktie niet met1 druk op de knop kan uitschakelen. Hoe ga je anders rollen? Het lijkt mij gewoon veel realistischer om de 3 funkties simultaan te leren bedienen. Zo kan je leren om je zwever "plat" te laten cirkelen om te thermieken.
Als je mixt zonder dat dit uit te schakelen is zul je heel eigenaardige roll krijgen.......
 
classicracer zei:
...Zo kan je leren om je zwever "plat" te laten cirkelen om te thermieken.
Klik om te vergroten...
Sorry, maar de spreekwoordelijke vlakke bocht is een fabeltje, een fiets kan ook niet rechtop door de bocht.
Bij lage snelheid en een grote bochtradius lijkt het hooguit zo.
Ja ik weet, het stond tussen aanhalingstekens... maar je helpt wel een veelverbreid misverstand overeind te houden...
Bart
 
bdoets zei:
classicracer zei:
...Zo kan je leren om je zwever "plat" te laten cirkelen om te thermieken.
Klik om te vergroten...
Sorry, maar de spreekwoordelijke vlakke bocht is een fabeltje, een fiets kan ook niet rechtop door de bocht.
Bij lage snelheid en een grote bochtradius lijkt het hooguit zo.
Ja ik weet, het stond tussen aanhalingstekens... maar je helpt wel een veelverbreid misverstand overeind te houden...
Bart
Klik om te vergroten...

OK, ik had moeten schrijven; "Zo kan je leren om je zwever zo te laten cirkelen dat het lijkt alsof hij vlakke bochten draait om alzo te proberen een zo groot mogelijk rendement uit de thermiek te halen"......
Is dit beter????????? 8O :roll:
 
Hoe het met een zwever zit, weet ik niet, maar met een normaal toestel is het zeker mogelijk een vlakke bocht te draaien. Mits in thermiek, of bij toestaan van verlies van vaart, zou ik niet inzien waarom dat met een zwever niet zou kunnen?
 
hezik zei:
Hoe het met een zwever zit, weet ik niet, maar met een normaal toestel is het zeker mogelijk een vlakke bocht te draaien. Mits in thermiek, of bij toestaan van verlies van vaart, zou ik niet inzien waarom dat met een zwever niet zou kunnen?
Klik om te vergroten...
Tja, "bij toestaan van verlies van vaart"... het zal wel mogelijk zijn om een model, terwijl je het zorgvuldig vlak houdt, zo te gieren dat het uiteindelijk weer achter zijn motor aan gaat in plaats van die in te willen halen... maar inderdaad heeft het meer van een slip dan van een bocht.
En heus, de mythe van de vlakke bocht is een onuitroeibaar misverstand. Zo zou dat zo goed zijn om te thermieken... :? ik blijf het horen.
Bart
 
nu mannen, heb de kist vandaag lekker getest, en vliegt super nu, en inderdaad, de mix functie is nutteloos, hij vliegt even goed als de mix afstaat, en het met rudder meesturen is als een natuurlijke reactie, waardoor de mix feitelijk nutteloos was, maar het feit dat mijn staart precies bleef hangen is compleet opgelost, en lag niet aan het feit dat de rudder niet meestuurde met de rolls, maar misschien aan het zwaartepunt die slecht lag van vroeger en het gewicht (heb meer dan 1,5 meter overbodige servokabel uit de cobra gehaald dat bijna 20 gram woog)

Over dat rollen: Ik heb nog niet echt een roll gewaagd met dit kistje, ik neem aan dat de wingflex niet te groot is, dat ik eens zal beginnen met een loop, en daarna de roll, maar voor de moment geniet ik nog van het fluitende geluid als hij voorbij raast :D

Ook heb ik nog de flap functie grondig veranderd waardoor ik de kist enorm traag kan landen, en heel leuk is dus, wel mocht er bij deze mix wat minder hoogte bijgemixt worden, want het ressulteerde bijna in een wingtipstall :lol:

Ze is alvast wel nog niet klaar voor de cap blanc nez, alsook ik, dus het zal wellicht enkel de easyglider zijn die meegaat :P

mvg, sam
 
bdoets zei:
Zo zou dat zo goed zijn om te thermieken... :? ik blijf het horen.
Klik om te vergroten...
Ik ben het met je eens, zeker niet goed om zo te thermieken!

Door de bochten schuivend te maken (zo noem je dat als je te weinig helling hebt) gaat de romp ook schuin door de lucht. deze krijgt dus een groter oppervlak en zal zeker meer weerstand met zich mee brengen. Hierdoor word de daalsnelheid van het toestel groter, en je gaat dus zeker niet sneller omhoog.
Daarbij komt dat het ook een gevaarlijke situatie is. om het model horizontaal te houden in deze bocht moet het rolroer tegen de bocht in uitgeslagen worden. Het rolroer aan de binnenste vleugel wordt dus naar beneden toe uitgeslagen. De binnenste vleugel gaat ook het langzaamst, doordat die de binnenbocht maakt. daarbij komt ook nog dat een deel van de binnenste vleugel in de wervelingen van de romp komt te liggen. Al met al raakt de binnenste vleugel een deel van zijn lift kwijt, en door het rolroer word de invals hoek aan de tip extra groot. Het resultaat is dat als er langzaam gevlogen word het model heel snel in een vrille kan komen. En een ongewenste vrille is niet leuk, zeker niet op lage hoogte.

Groeten Halmar
 
Naar mijn idee hebben Bart en Halmar gelijk, je moet toch ook een kracht opwekken die de centriputaalkracht opheft om je in de bocht te houden. Wanneer je vlak vliegt geef je dus dan je romp een invalshoek om dat te bereiken, dat lijkt me niet echt goed.

En ontopic, met mijn easyglider mix ik rol en richtingsroer 100%, dat vliegt prima. Met een switch kan ik het loskoppelen zodat ik ook rugvluchten,slips etc kan proberen.
Wanneer ik 1:1 vlieg moet ik ook vol voeten(richtingsroer) geven wanner ik vol rolroer geef.

Groeten Rien.
 
Rien123 zei:
Naar mijn idee hebben Bart en Halmar gelijk, je moet toch ook een kracht opwekken die de centriputaalkracht opheft om je in de bocht te houden. Wanneer je vlak vliegt geef je dus dan je romp een invalshoek om dat te bereiken, dat lijkt me niet echt goed.

En ontopic, met mijn easyglider mix ik rol en richtingsroer 100%, dat vliegt prima. Met een switch kan ik het loskoppelen zodat ik ook rugvluchten,slips etc kan proberen.
Wanneer ik 1:1 vlieg moet ik ook vol voeten(richtingsroer) geven wanner ik vol rolroer geef.

Groeten Rien.
Klik om te vergroten...

maar dat doe je ook bij 1/1 gecoördineerd en niet beiden in 1 beweging.
ik vind het nogal nutteloos om dit te mixen. je kan toch veel fijner vliegen als je zelf rol en richting zelf coördineerd
 
vjete zei:
ik vind het nogal nutteloos om dit te mixen. je kan toch veel fijner vliegen als je zelf rol en richting zelf coördineerd
Klik om te vergroten...
Sterker nog, in de praktijk kom ik eigenlijk niet aan het rudder. Maar dat zal wel vloeken in de kerk zijn...
Het lijkt me knap moeilijk, maar misschien niet onmogelijk, om een echte vlakke bocht te maken. Waarschijnlijk zelfs makkelijker dan een bocht rechtop met de fiets... Als we het er maar over eens zijn dat het aerodynamisch een onding is...
Bart
 
In eerste instantie is bij een zwever differentiëel op de rols noodzakelijk.
Het gebruik van een richtingsroer is vooral noodzakelijk bij toestellen die traag vliegen, of wanneer je je toestel traag vliegt.
Met een traagvliegende oldtimer zal je eerst richtingsroer moeten gebruiken om de bocht aan te zetten. Vervolgens volg je met de ailerons.
Als je trage scherpe bochten maakt bv om te thermieken, zal je eenmaal in de bocht richting moeten tegensturen om mooi in de bocht te blijven.
Je richting fungeert dan vooral als hoogteroer.

Wanneer je sneller vliegt, dan gaat je zwever ook met de ailerons alleen goed door de bocht.

Mixen? op al mijn zwevers staat de mixing AIL-RUD op. Meestal tussen 35 en 50% meegemixed.
De mixing staat op een schakelaar, zodat bij tijdens de sleep de richting niet meegekoppeld is.
Je richting gaat mee als je de bocht inzet. Eenmaal in de bocht staan de ailerons terug neutraal, dus je rudder ook.
Je kan dan nog steeds makkelijk met richting tegensturen in de bocht.

Als je echt wil weten of je mooie bochten maakt: plak een stukje koord bovenop de cockpitkap vast met een stukje kleefband, en film dat koordje met zo een klein camera'tje van 50 euro in je zwever. Als het koordje mooi in het verlengde van de romp staat vlieg je 'mooi', hangt het koordje schuin dan ben je aan't slippen.
 
Een goede beschrijving voor het gebruik van rudder vindt je hier:

http://www.charlesriverrc.org/articles/supergee/RudderThermalFlying.htm

Over gebruik van de combiswitch. Zelf heb ik jaren gevlogen met combiswitch op een F3J trainer met V-staart. Het percentage rudder dat meegemixt wordt was klein. Precies genoeg om het restje "haken" weg te werken. Meer differentatie instellen vondt nadelig voor de aileron respons. Maar wat ik daarvan vindt zegt niets... Dat is maar smaak.

Mijn Grunau Baby vlieg ik met 40-50% rudder meegemixt! Waarschijnlijk doe ik dat uit pure luiigheid. Op het eerst volgende sleepmiddagje zal ik eens kijken of zonder combiswitch beter te vliegen is.

Mijn huidige electrozwever (een Pike Superior achtige kloon) vlieg ik zonder combiswitch. Waarschijnlijk ben ik ietsie beter geworden door de jaren.. Daarnaast heb ik gemerkt dat ik in de thermiek graag zoveel mogelijk met richtingsroer en hoogteroer vlieg en de ailerons gebruik om tegen te sturen. Ik heb het dan niet over het nemen van een bocht, maar over in de bocht houden.

Overigens is het zo stabiel mogelijk cirkelen in thermiek een vak apart. Of dit lukt hangt ook erg van het type thermiek af.

Volgende gaat niet echt over aileron/rudderkoppeling:

Laatst was ik in Wijk en Aalburg aan het zweven met mijn electrozwever, toen Bert eens wilde weten of ik niet efficienter kon stijgen door de zwever langzamer en vlakker te laten vliegen, in combinatie met meer flaps . Ik liet de zwever namelijk sneller lopen dan dat volgens Bert goed was. Daar ik met vario met hoogte aangave (om de 10sec.) vlieg, was de test snel gedaan. Eerst eens goed de stijgsnelheid van de eerste situatie opgenomen. Situatie als volgt: Geen extra flapuitslag, stabiel gevlogen cirkels. (het was een fijne bel) Met "hogere snelheid en grotere "bank" oftewel scheefstand vliegend. Rudder kon wat meer met rust gelaten worden. Aan het hoogteroer kon lekker getrokken worden. met de ailerons werd licht tegen gestuurd. Als er een stabiele situatie ontstaat, hangt ook van de thermiekradius af, kan bijna alleen met hoogtegevlogen worden....

Situtatie 2. Uiteraard zelfde bel, wel wat hoger. Nu flaps bijgegeven. Snelheid lager, vlakkere cirkels, met vrijwel de zelfde radius gevlogen. Over de vario was eerder een slechtere stijgwaarde te vernemen dan een betere! Bovendien was het lastiger de zwever stabiel te houden. Het rudder was hier significant meer nodig dan in de eerste situatie. Ook werden de ailerons meer gebruikt om tegen te sturen. Met hoogte werdt de snelheid zo constant mogelijk gehouden.
 
Grappig die test. Het kan natuurlijk niet echt zo zijn dat je met een vlakkere bocht slechter zou stijgen... de moeite die je had om 'm stabiel te houden wijst er op dat het toestel het niet naar z'n zin had. Misschien dat je rolhoek / snelheid / bochtradius minder goed gecoördineerd waren in het tweede geval. Daar had je als vlieger natuurlijk ook het minste ervaring mee, is 't niet?
Ik bedoel gewoon, jouw bevindingen stroken niet met de theorie, en ik wil de theorie niet meteen opgeven... :-)
Bart
 
bdoets zei:
Ik bedoel gewoon, jouw bevindingen stroken niet met de theorie, en ik wil de theorie niet meteen opgeven... :-)
Bart
Klik om te vergroten...

Het lastige aan mijn beschrijving voor jullie is het subjectieve ervan. Als ik zeg snellere bochten vliegen, bedoel ik niet: Zo hard vliegen dat je hem op 300mtr hoogte nog hoor fluiten. Als ik beschrijf: Langzaam zo vlak mogelijk, MET FLAPS, dan betekent dat laatste dat het misschien beter was geweest als ik langzaam gevlogen zou hebben ZONDER flaps. Bovendien is het echt wel belangrijk om te kijken over welk soort zwever je het hebt. Een 2mtr Elektra (van Carl Coldberg) of andere dergelijke kistjes stijgen zeker wel het beste als je zo langzaam mogelijk door de thermiek eiert. Bij een F3J achtig ding is het mogelijk om TE langzaam te vliegen. De nadelen van te langzaam vliegen zijn terug te vinden in: Tegen het stallpunt aanvliegen=risicovol. Een stuurfout kost hoogte. De profielen werken bij een te laag Reynoldsgetal wat overbodige weerstand oplevert. Er zijn daarom ook grotere roeruitslagen nodig om respons te hebben. Ook dat levert ongewenst extra weerstand op.....

Ik zie niet in waar mijn bevindingen niet stroken met de theorie. Kan je misschien aangeven op welk punt dat het geval is?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top