Rotorbladen

RBRCH

RBRCH

Dag allen,

Een vraag over een voor mij (waarschijnlijk) vooruitlopend onderwerp namelijk verandering van rotorbladen.
Ik vlieg nu met een Raptor 50 met de standaard houten bladen.

Nu wordt gezegd dat dat voor hoveren goed is, maar wanneer je iets meer wilt of met meer toeren gaat draaien je deze beter kunt vervangen door carbon bladen.

Zijn deze bladen nu juist flexibeler waardoor ze meer meegeven, in tegenstelling tot hout wat relatief stijf is?
Of zijn ze net zo stijf, maar sterker waardoor ze de krachten beter weerstaan?
Of gaat het meer om het gewicht?

Welke vliegeigenschappen worden het meest beinvloed wanneer je hout vervangt?
Stabiliteit of wendbaarder misschien?

Ik hoor het graag, alvast bedankt!

Roy
 
Hoi,

Kijk eens bij Heli-meetings 2008 daar zul je zien dat ik op 13 April een beginnerscursus ga geven. Waar ook dit onderwerp ter spraken komt.

Het belangrijkste wat de keuze van bladen is:
- welk niveau vlieg je

Voor beginners zijn GFK bladen / half-symetrisch het beste. Deze zijn stabiel en hoveren goed.

Voor PRO: zijn GFK symetrische bladen noodzakenlijk. Hoe en waarom. Nouja dan type ik hier flink wat regels en regels. Dat heeft geen zin.

Mijn tip, stap van houten bladen af, en koop met voorkeur gewoon GFK / half-sysmetrische bladen daar zul je totaal gelukkig mee zijn.

Groeten
Roel

Link: http://herbert-mols.magix.net/website/
 
Houten bladen zijn minder sterk en kunnen 3D gewoonweg niet aan.
Persoonlijk vind ik half symetrische bladen meer iets voor schaal heli's omdat je er niet meer op de kop kunt vliegen.

Carbon is stijver.
- het buigt minder door (minder kans op boomstrike)
(boomstrike = staart er af slaan)
- betere, meer crisp, reactie van de heli met sturen.

Merk je het als beginner/ net geen beginner?
NEE.
Pas als ze kapot gaan of als je loopings wilt gan proberen overstappen op Carbon bladen.
2e keus bladen zijn dan ideaal. Goedkoper en alleen visuele afwijkingen.

http://www.rcheliparts.nl/Thunder_Tiger_Blades_620_56_12___50_Size_2de_keus__N_art_6630.php
 
Houten bladen kunnen tijdens het vliegen kapot gaan als ze verkeerd gebouwd zijn door de kitbouwer. Ook is hout niet bestand tegen vocht en brandstof. Daarom zijn carbon bladen duurzamer.
 
bedankt voor de reacties,

@r_heliman,
maak jij nog onderscheid tussen carbon en gfk of in dit geval zelfde naam voor het beestje?
En half-symmetrisch? heeft dat te maken met de blad doorsnede, de "vleugel" vorm of heeft het betrekking op de bladvorm van bovenaf gezien? bij de aanhechting bedoel ik dan?

@wrobijns,
vast een stukje jargon, maar wat bedoel je met een meer crisp reactie van de heli?

@laurens,
niet bestand tegen vocht en brandstof kan ik mij voorstellen, na een paar vluchten zie ik kleurverschillen op de bladen, nu is de uitlaatdamp vrij vet omdat ik hem rijk heb afgestelt, dat zal zeker invloed hebben.

gr, Roy
 
Houten bladen zijn minder sterk en kunnen 3D gewoonweg niet aan.
Klik om te vergroten...

Pardon? Ik heb een tijdlang regelmatig de Raptor 50 van een kennis flink mishandelt met houten bladen, 3001 servo's een GY401. Oke, ik heb 1x een lichte boomstrike gehad (iets te wild sturen en je hebt dat) maar je kan PRIMA 3D vliegen met houten bladen.
Wel ben ik het met je eens dat het NIET aan te raden is, maar dat het niet kan is onzin.

Voor een beginner zou ik altijd gewoon glasvezel symmetrische bladen aanbevelen, die zijn ook het meest makkelijk te krijgen. Bijvoorbeeld van SAB of Align.

Voor een gevorderde... jah, gewoon symmetrische carbon bladen van bijvoorbeeld Align, SAB of V-blades. Overigens heeft iedereen wel zijn eigen voorkeur hierin, omdat het ene blad anders reageert dan het andere. Zelf vind ik de V-blades en de Align blades op het moment het fijnst.

Cheers,

Richard
 
Hoi,

Ik zal hier nog even in kort doorgaan, maar op 13 April zal ik ook mijn kennis / ervaring over de verschillende type rotorbladen vertellen. Ik heb zelf voor een rotorblad merk getest / en mee geholpen bij het ontwikkelen van een blad. Daar komen meer problem bij kijken dan alleen gewicht en profiel.. Maarjja

Er is een verschil tussen GFK en CFK bladen. GFK zijn bladen gamaakt van Glasmatten en CFK dat zijn de bekende koolstof bladen. Kort verglijk
GFK = iets zwaarder / goed koper / minder stijf
CFK = licht / sterk / duurder / en een HYPE...

Er zijn in nederland maar 5 tot 10% piloten die ECHT CFK bladen nodig hebben. Maar omdat iedereen het beste wil op zijn heli kopen "we" wat de profs vliegen. Beginners kopen symetrische bladen etc etc

Als een beginner die hoevert / zweeft / en een beetje rondvliegt dan zijn deze piloten echt veel beter af met half-symetrische bladen. Waarom?
- Veel meer lift dan de bekende symetrische bladen
- minder energie verlies / lagere toeren (voor de electro vliegers dus handig)

Het geeft nog zo veel verschillende soorten / type bladen dat ga ik hier echt allemaal niet uitleggen en typen. Maar wie meer info wilt over dit,..........

Even kort wat er nog voor verschillern en typen zijn zonder uitleg
- FAI - 3D - S-slag - Dubbel S-slag - symetrisch - halfsymetrisch - zwaartepunt - etc etc

Groeten
Roel
 
ok, en hoe zie ik nou of een blad half symmetrisch is?
Kan ik dat uit een codering opmaken? Hoe zie ik het bij de link die Walter bijvoorbeeld stuurde?

En lengte? 600 of 620mm, maakt dat nog veel uit? Is het merkbaar in vlieggedrag?

@Roel, je cursusdag klinkt best goed hoor, maar ik kom niet bepaald uit de buurt, het is voor mij zo'n 280km rijden dus ik denk er nog even over ;-)
Maar alle info is uiteraard bruikbaar :-)

Roy
 
RBRCH zei:
@Roel, je cursusdag klinkt best goed hoor, maar ik kom niet bepaald uit de buurt, het is voor mij zo'n 280km rijden dus ik denk er nog even over ;-)
Maar alle info is uiteraard bruikbaar :-)
Klik om te vergroten...

Voor mij is het ook een flink eind, maar ik ga écht wel! Waar leer je anders in één dag over zoveel essentiele onderwerpen? Met vlieglessen ben ik meer met 't vliegen zelf bezig dan met alles er omheen..

En misschien wordt hier een beetje duidelijker hoe je kan zien of het een symetrisch blad is;
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/VirtualAero/BottleRocket/airplane/shape.html
 
wrobijns zei:
Carbon is stijver.
- het buigt minder door (minder kans op boomstrike)
(boomstrike = staart er af slaan)
- betere, meer crisp, reactie van de heli met sturen.

Merk je het als beginner/ net geen beginner?
NEE.
Klik om te vergroten...
Ik herinner mij nochtans levendig het moment dat ik voor het eerst SAB's ipv de woodies
op m'n caliber30 monteerde. Vloog toen net achtjes en merkte het verschil wel degelijk.

Half-symmetrische bladen? Wordt volgens mij vooral voor schaalvliegen gebruikt.
Het overgrote deel van wat geproduceerd en verkocht wordt is symmetrisch.

Van alle blades die ik al heb gevlogen zijn SAB glassfibers nog altijd mijn favo's.
Best bang for the buck, gelijk de amerikanen het zeggen.
 
Nu vliegt Roy met een Rap50. dit is een rechts draaiende heli. Om daar half symmetrische bladen voor te vinden zal niet mee vallen. Gewoon symmetrische monteren.
Nu vlieg ik nog wel eens met zowel symmetrische en half symmetrische bladen op de zelfde soort heli’s. Ik heb nooit kunnen merken dat een halfsymmetrisch blad stabieler vliegt dan een symmetrisch blad. (?)
Veel mensen praten hier over stijve bladen. Wat de meeste testen is of deze veel doorbuigen.
Deze doorbuiging maakt echter geen re… niets uit. Torsiestijfheid over de lengte van het blad is van groter belang. Het klappersende geluid wat goed te horen is bij stevig 3D is dat torderen van de bladen. Veel geluid = energie, deze energie komt ergens vandaan in dit geval uit je motor. Dus een stijver blad heeft meer rendement vandaar dat 3D vliegers altijd zoeken naar het meest stijve blad. Dit laat hun snelle, krachtige stuurbewegingen toe zonder veel rotorsnelheid te verliezen.

Verder heeft de energie opslag in de rotor invloed op het vlieggedrag.
Bladen hebben gewicht en dit gewicht draai je rond. Nu is energie de massa x snelheid.
We gaan verder.
Nu heb je twee bladensets van een gelijk gewicht. Maar in het ene bladenset ligt het zwaartepunt van het blad verder naar buiten. Doordat de het zwaartepunt verder naar buiten licht is de omtreksnelheid (van dat zwaartepunt) bij het zelfde toerental groter.
De bladen waar het zwaartepunt het meest naar buiten ligt zal het meest stabiel zijn.
Waarom: omdat er meer energie (kracht van bijvoorbeeld de wind) nodig is deze schijf uit zijn baan te brengen. ( ik dacht dat Roel wazig was,, is het nog te volgen?)

Verder heb je ook nog zoiets als voor en na lopen van de voorlijst van het rotorblad.
Dit is makkelijk te testen als je bladen koopt. Neem een pennetje van 3mm rond mee.
Neem de bladen en hang deze op de pen de één met de neuslijst naar links de ander met de neuslijst naar rechts. Als je de bladen dan gewoon laat hangen zal je zien dat de voorlijst niet altijd gelijk aan de achterlijst van het andere blad hangt.
Een blad dat na loopt reageert rustiger op de stuurbeweging dan een blad wat voorloopt.
Een blad dat voor loopt zou je kunnen vergelijken met een winkelwagenwieltje dat je achteruit probeert te sturen. Dat wieltje wil steeds omklappen een blad probeert dat min of meer ook en dat geeft een agressief vlieggedrag van je heli.

Verder is de lengte van het blad ook van invloed.
Ten eerste zal het zwaartepunt van een langer blad verder naar buiten zitten dus meer energie bevatten. Ten tweede draagt een rotorblad hoofdzakelijk aan de buitenkant van de rotor. Zeg maar even 1/3 van de tip gemeten min de laatste 5 a 7 cm van de tip vanwege wervelingen om de tip. Tenzij je weer voorwaartse snelheid gaat maken maar nu gaan we wel erg ver door.
Als je bedenkt dat de lengte van het blad aan de buitenzijde er bij komt geeft dit best veel verschil. Tussen 600mm en 620mm bladen zit zo’n 8 dm2 meer oppervlak. Verder is de omtreksnelheid van de tip iets meer waardoor je ook weer meer kracht bij de zelfde bladhoek krijgt.

Al die termen als s-slag FAI en weet ik het wat zijn van weinig belang.
Je heb symmetrische en niet symmetrische = halfsymmetrische bladen.
Voor jou rap neem je gewoon symmetrische bladen

Kan je met hout ook rondraggen? Ja waarom niet. Is een glas of kool blad beter ja omdat de fabrikant andere gewichten en aangrijpingspunten kan bepalen en de boel ook nog eens stijver kan maken.
Zoek je als beginner een blad, let dan vooral op het voor of nalopen van de voorlijst.
Een zwaarder blad met het zwaartepunt ver naar buiten geeft meer stabiliteit.

O, ja Roy vroeg hoe je kunt zien of het een symmetrisch profiel is?? Dan is de onder en bovenzijde van het blad gelijk van vorm. Een halfsym. Is aan de onderzijde vaak plat(er) dan aan de bovenzijde.


Grt,
Ben
 
Laatst bewerkt door een moderator:
@Ben,

Bedankt voor je zeer uitgebreide reactie. Wat je beschrijft is zeker goed te volgen en maakt een en ander een stuk duidelijker.
Je legt een aantal verbanden waar ik niet bij stil gestaan had.
Ik heb echter nog een vraag, je hebt het over voor- en nalopen van het blad.

Ik heb dat bij mijn eigen bladen eens bekeken en zie inderdaad dat de voorlijst niet parallel loopt aan de achterlijst van het andere blad.
Zou dus betekenen dat een blad naloopt.
Je schrijft dat een blad dat na loopt rustiger reageert op stuurbewegingen dan een blad wat voorloopt, maar wat doe je nu met dat gegeven?
Heeft een goede set bladen deze afwijking niet bijvoorbeeld?

En welk blad van de twee loopt nu voor? Als ik ze beide aan een pennetje hang, en de voorste hangt met de voorlijst naar links (de voorlijst van de voorste en de achterlijst van de achterste komen dus onderin dichter bij elkaar) Loopt de voorste dan in dit geval voor?

gr, Roy
 
Ben is de man.
Maar zoals je het ook leest zijn er veeeeeeel factoren.
Ik vertel mijn leerlingen altijd het volgende.

- Vlieg met houten bladen totdat ze kapot gaan in een crash
- Ga je gek gaan doen (3D) en/of hoge toeren op de kop, stap dan over op iets anders
- Het makkelijkste en goedkoopste is dan te kiezen voor 2e keus Carbon baden


Alle andere zaken zijn pas van belang als je advanced bent.
- Subiele lengte verschillen
- Subtiele gewichtsverschillen
- Stijfheid vd bladen
- Voorloop
- Autorotatie energie (ook weer afhankelijk van vorige factoren)
 
re

hmm, ik denk ook over de aanschaf van vervangende bladen voor de 'woodies' van m'n Caliber maar krijg een beetje een raar idee bij '2e keus', wat bedoelen ze daar dan mee ?

groeten,

Frans
 
Feagle3 zei:
hmm, ik denk ook over de aanschaf van vervangende bladen voor de 'woodies' van m'n Caliber maar krijg een beetje een raar idee bij '2e keus', wat bedoelen ze daar dan mee ?

groeten,

Frans
Klik om te vergroten...

Kleine schoonheid foutjes die verder geen afbreuk doen aan de kwaliteit en veiligheid.
 
RBRCH zei:
En welk blad van de twee loopt nu voor? Als ik ze beide aan een pennetje hang, en de voorste hangt met de voorlijst naar links (de voorlijst van de voorste en de achterlijst van de achterste komen dus onderin dichter bij elkaar) Loopt de voorste dan in dit geval voor?
Klik om te vergroten...

Als de bladen onder dichter bij elkaar komen lopen ze voor. Ook al lijkt het dat slechts één blad dit doet doen ze het toch alle twee. Het voordeel van deze manier van voorloop bepalen is dat de twee bladen soms maar kleine afwijkingen hebben. Omdat je ze ten opzichte van elkaar meet is het verschil heel duidelijk zichtbaar.

Je vraagt ook wat nou goed is? dat is weer afhankelijk van wat je wilt. Ik ben zelf erg blij met NHP bladen. Deze zijn wat voorloop betreft neutraal. Bladen die neutraal of na lopen zijn moeilijker te construeren dan bladen die voorlopen. (meer materiaal achter het montagegat dan er voor) Maar een voorlopend blad zal minder volgzaam zijn aan het door het mechaniek ingestuurde bladhoek en de stuurbeweging willen versterken. (oversturen)
Wat het goede blad is voor jou kan je zelf bepalen. Wil je dat het ding schielijk de stuurbeweging (over)neemt kies je bladen die strek voorlopen (GCT bladen). Wil je dat niet maar rustig(er) beweegt zoek je naar neutrale of nalopende bladen.

grt,
Ben
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Gewoon, B keuze bladen. Voorzien van een schoonheidsfoutje. Deze worden door de fabriek goedkoop aangeboden daar ze anders weggegooid moeten worden. Aangezien deze grote inkoop kortingen meestal maar gedeeltelijk in het voordeel van de klant zijn zou ik alleen A kwaliteit kopen.
 
Mooi omschreven Ben !! Het is leerzaam.

Staat die voor of naloop aangegeven op een set bladen ?
Ik dacht het niet, dus als een beginner het beste wil, kan hij weleens bedrogen uitkomen.

Nog even over het klapperen van de bladen : ik mocht ooit een set alu bladen proberen :p deze klapperden net zo fijn als de gfk bladen en waren toch echt heel stijf. Ik denk niet dat het veroorzaakt wordt door torsie maar door luchtwervelingen.

groeten, René
 
Een paar kleine correcties/toevoegingen aan Ben's verhaal ...

Mantra zei:
Nu is energie de massa x snelheid...
Klik om te vergroten...
Energie is evenredig met kwadraat van snelheid. Verdubbeling van snelheid (of toerental) geeft/kost vier keer zo veel energie.

Mantra zei:
... De bladen waar het zwaartepunt het meest naar buiten ligt zal het meest stabiel zijn. Waarom: omdat er meer energie (kracht van bijvoorbeeld de wind) nodig is deze schijf uit zijn baan te brengen...
Klik om te vergroten...
Beter: om de hoofrotorschijf te laten kantelen (=rotatie) is meer kracht nodig. Hoe snel een gyro ook draait, het kost niet meer kracht om hem te verschuiven (=translatie).

Mantra zei:
... Verder heb je ook nog zoiets als voor en na lopen van de voorlijst van het rotorblad. ...
Klik om te vergroten...
Hangt ook samen met of een blad aan de voorkant danwel aan de achterkant aangestuurd wordt, de deltahoek van de rotorkop en het drukpunt (punt waar de lift aangrijpt).

Mantra zei:
... Een blad dat na loopt reageert rustiger op de stuurbeweging dan een blad wat voorloopt...
Klik om te vergroten...
Hier spelen zowel de positie van het bladzwaartepunt t.o.v. de draai-as van het blad als de het bladoppervlak voor en achter de draaias een rol.

Mantra zei:
...Al die termen als s-slag FAI en weet ik het wat zijn van weinig belang...
Klik om te vergroten...
Een a-symmetrisch profiel (clark-Y) wil vooroverkantelen, de S-slag werkt dit tegen. Verder zorgt de S-slag dat het drukpunt minder verschuift bij een veranderende invalshoek.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top