SZD 9 Bocian 3000 mm

Aurectar,

Het vliegbeeld is prachtig, en dat blijft zo. Dat verandert niet door een ander profiel.
Maar dit filmpje kun je niet vergelijken met thermieken. Hij vliegt hier aan de helling.
Dat is zeer wel vergelijkbaar met een elektro-motor waarvan de accu niet leeg kan ...
Bij het thermieken moet je veel rustiger vliegen. 5 cm/s minder dalen maakt dan een wereld van verschil.
En dan heb je echt wat aan betere profielen.

 

Voor mij maakt dat geen enkel verschil. Als er 5cm/s minder thermiek is zak ik misschien net onderuit en moet ik een paar minuten eerder landen (wat ik het leukste deel van de vlucht vind), en kan ik een paar minuten eerder weer achter de sleper (wat ik het op één na leukste deel van de vlucht vind). Ik breek bijna al mijn thermische vluchten na een minuut of 20 af omdat het weer mooi geweest is.....

Misschien moet je daar van maken: "dan heb IK echt wat aan betere profielen". En er zijn meer mensen die daar van genieten. Prima. Maar er zijn net zoveel mensen die het werkelijk niet interesseert, die 5cm/s. Die vinden een origineel oud profiel leuk. Om dezelfde reden als dat er heel veel mensen zijn die graag met klassieke auto's of motoren rondrijden.

 

Er zijn heel wat dagen dat je die 20 min bij lange na niet haalt zonder die extra 5 cm/s.

Misschien heb je gelijk.
Op mijn Raçek III zit ook zo'n oud profiel. Ik vlieg er graag mee, maar met zo'n moderner profiel zou ik er veel meer thermiekbellen mee uitdraaien, en dat zou mijn vliegplezier met die kist nog flink vergroten ...

 

In mijn vorig project (Mucha 4000 mm) was mijn profielkeuze een meer hedendaags HQ pofiel.
Ietsje moeilijker om te bouwen.
Nu wil ik het terug wat terug eenvoudiger en kleiner (Bocian 3000mm)
Niettemin biedt de werktekening van deze ruimte voor persoonlijke invulling.
Wat profielkeuze denk ik in de richting van een clarkY 10%.
Dit laatste is een beproefd profiel met zeer interessante vliegeigenschappen.
Zowel wat betreft luchtweerstand als daalsnelheid.
Ik combineer dit profiel met het bestaande tipprofiel.
Zo krijg ik een evolutieve washout.
En dat is graag meegenomen om zo de stabiliteit te optimaliseren.
Dit laatste heb ik reeds met succes toegepast bij mijn Monterey en de Mu 13.
Bij deze laatste van tipstal bij lage snelheid en korte bochten geen sprake.
Bekijk maar even het filmpje hierboven van de landing mu 13.
In het begin is mooi merkbaar hoe kort hij in de bocht gaat.

Mvg,
Aurectar

 

De werktekening is er één van de bocian E.
Ik wil de bocian B1 bouwen.
Dus moet ik de vorm van het staartvlak wijzigen.



De tekening van de romp is redelijk onvolledig en biedt ruimte voor persoonlijke invulling.
Meer in het bijzonder, de plaatsing van de gordingen en de wortel aansluiting.
Genoeg materiaal om over te reflecteren.

Mvg,
Aurectar

 

Mooi.
Maar maak het kielvlak niet te smal, dit is breder dan je vermoed.
Voorzijde onderaan komt gelijk met stabilo achteraan en heeft de zelfde lengte als het hoogteroer.





Groetjes en bouw wel.
Johan.

 

Daar zal ik akte van nemen.
Hoe breed is het bij jou Bocian ??
Zo kan ik proportie bepalen.

Dank voor de beelden en de tip.

De Bocian liga

 

Afmetingen. 1/5 scale.
Richingroer, onder 25 mm.
boven 12 mm.

 

Dank voor info.

 

Prachtige kist! Die Polen konden (kunnen) er wat van!
Ik ga volgen!

 

Lengte richting roer 25 mm ?

 

Jahover bedoelt de breedte van richtingsroer van zijn old-glider BOCIAN.
Bij deze van 3000 mm zal dit wel iets minder zijn.

 

Deze morgen wat zitten klooien met PROFILI 2




De bedoeling was enigszins een profielwijziging door te voeren.
Ik heb dus gewoon een Clark Y op 10% gebracht.
Dit ligt nauw bij een Selig 7055.
Het is ook de bedoeling niet van er een semy-wetenschappelijke studie aan te koppelen.
Dus een goedmoedig profiel met toch wat meer penetratie of de oorsprokelijke AQUILA-variant op de werktekening.
Wat betreft de hoekstelling zal ik punt (2 op tekening) 1mm lager laten zakken.
Dit zal ook een minimale ingreep betekenen op tekening romp.
Cruciaal in mijn keuze was een profiel met wat meer PHILIPS-ENTRY (zie pijl).
Ik heb het vliegbeeld wel tienmaal bestudeerd en heb gezien dat het betrokken toestel (op filmpjes in voorgaande pagina) een minimale nijging heeft om op te trekken met snelheidsverlies als gevolg.
Niet dat dit zo erg is.
Maar een kleine wijziging kan wat dit betreft soms een meerwaarde betekenen.
Gezien de tekening weinig nauwkeurig is moet ik de ribben toch hertekend worden, vandaar ook mede mijn ingreep.
In die optiek is Profili een handig hulpmiddel.
Zou er ergens een mogelijkheid zijn om deze ribben te laten lazer-cutten (tegen betaling).
Dit zou voor mij een hoop werk bespaard zijn.

Wat betreft de liggers heb ik ook reeds een besluit getrokken.
Gewoon 10mm / 2mm over gans de lengte en vanaf de wortel 1m 10mm / 2mm er tegen aan gelijmd.
Dus aan de wortel 10mm / 4mm en vanaf rib 30 (3/5) op 10mm / 2mm naar de tippen toe.
De indekking wordt hard-Balsa 1.5mm.
Vooral dit laatste zal een optimale stevigheid bewerkstelligen.

Mvg,
Aurectar

 

Heb ook de verschillende profielen via Profili bekeken, heb net het zelfde idee, het voorste 1/4 van de onderzijde iets optrekken .
Dit is een naca 0010 profiel dat vervormd is tot de onderzijde 3/4 vlak is.
Omdat iedere rib een andere afmeting heeft ben ik ook aan het zoeken naar een oplossing om ze via CNC te snijden.
De formule die ik bedacht heb is de volgende:
Afmeting van iedere rib is een zeker % van de wortel rib, ook de voorlist, achterlijst en ribben, zo krijg ik ook aut. een verjonging van de voorlijst, liggers en achtelijst .
Ook de flaps .
De liggers zouden dan bij de wortel 18 X 4 mm zijn en met schaafje en schuurpapier manueel te verjongen , tot 7.2 X 1.6 mm bij de tippen zie 3D tekening
De indekking is hier 2 mm balsa

 

Als het kan helpen.




Johan.

 

Zeer gelijkend,

 

Beste René.

Ik heb je 3D tekening even onder de loep genomen.
In jou profielkeuze kan ik mij wel vinden.
Maar de 3D tekening van de vleugel is voor mij nog wat verwarrend.
Liggers van 4mm/18mm lijken mij voor een 3000mm vleugel nogal oversized.
Ook de tussenruimte van de ribben is nogal groot.
Meer uitleg daarover gewenst.

Voor het trip-profiel heb ik een Clark Z 13% variant gekozen.
Een behoorlijke dikte in verhouding van het wortelpercentage..
Dit moet je zien in het licht van de tipkoorde van 76mm.
Dus wat minder Philips- Entry aan de tippen.
Dit met als optie een aerodynamische Wash-out.

 

De 3D tekening is nog geen definitief ontwerp, is maar een voorbeeld.
De afstand tussen de ribben is 10 cm, vooraan 5 cm, wat is volgens u gebruikelijk, voor een 3 m semi schaalmodel ?
De maat van de liggers , toevallig heb ik die latjes liggen en door het verjongen naar de uiteinden valt het gewicht erg mee, maar zelf had ik aan dunnere 20 X 2 mm latjes gedacht, meer plaats voor de verbinder.
Je opmerking om de tip rib dikker te maken en zo de aerodynamische eigenschappen te verbeteren zal ik eens mee opnemen bij de volgende tekening.

 

Voor het raamwerk van de vleugel gebruik ik de werktekening.
Dus 45 ribben waarvan de helft halve (onder de indekking).
Ik bouw de vleugel zonder remkleppen.
Dit vanuit mijn ervaring met mijn MU 13 (3000mm).
Deze laatste laat zich mooi realistisch aan de grond zetten zonder kleppen.

 

Zou liefst de vleugel met 4 kleppen uitrusten, maar ondertussen zit ik op beter weer te wachten om te kijken of ik mijn constructie de lucht in krijg