Thunderpower Lipo's

@Gerard!

Volgens mij loopt het al een beetje door elkaar, maar okay. :wink:


@Jacques!

Tegen de tijd dat de Beech er is (ALS die er ooit komt), haal je 60A continu 8O uit een pakje van 400 gram 8O , waar 12000 mA 8O in zit, bij een spaning van 11,1 V :D (is mijn voorspelling 8) ).

Voorlopig wil ik ze gebruiken in m'n Super 60" (zie elders bij beginnersvliegtuig).

jan
 
60A x 14.4V = 864W x 0,86% = 743W = 0,99Pk :teacher:

Das maar een 6,5 motortje :(

Das wel een beetje pessimistisch hoor, voor het echt interessant wordt moet het toch echt naar de 1,6 Pk :wink:
 
Jacques,

In deze berekening vergeet je 1 ding.
Die 6.5cc levert zijn max. vermogen bij iets van 16000 rpm. Vanwege geluidseisen etc worden ze echter bij gemiddeld iets van 12 a 13000 toeren gebruikt. Hetzelfde 6.5cc motortje levert al een stuk minder vermogen levert bij dit toerental.
Bovendien is een electromotor veel gemakkelijker te vertragen. Zo kun je vrij gemakkelijk zeer grote props gaan gebruiken bij lage prop toerentallen.. Je komt dan tot een veel hoger rendement.
Een 10"propje op 13000rpm heeft nou eenmaal een lager rendement als een 15"op 8000.

Verder heb ik geen idee van de grootte van de besproken kist, dus daar laat ik me maar niet over uit.

Gerben
 
Hij is 114 inch , maar ik geloof dat Jan hem verkleint naar 230cm.
 
240 cm 8) (schaal 1 op 6).


Overigens: ik dacht dat ik wel een redelijk 'woeste' voorspelling deed . . . :?

Niet ambitieus genoeg? :roll:

jan
 
@gerben

Meestal hebben vertragingen ook een rendement van 70%-80% ofwel een verlies van 20%-30% in lagers en wrijving van de tandwielen enz.
Het totale ( vermogen op de as of shaftpower ) is dus minder.
Maar je hebt helemaal gelijk een grote propeller heeft een beter rendement dan een kleine.
Dat heeft voornamelijk te maken met de verliezen aan de tip van het blad en het midden van de prop.
Deze zijn in verhouding bij een kleine prop groter dan bij een grote.
Verder neemt de geïnduceerde weerstand kwadratisch toe met de snelheid.
Het kost dus minder moeite een grote prop langzaam te laten draaien dan een kleine heel snel.

Hier komt ook de fabel vandaan dat een viertakt meer vermogen zou leveren per pk dan een 2 takt.
Totale b..s... natuurlijk vermogen op de as is vermogen op de as en een pk van een viertakt is natuurlijk even veel kilowatt als een pk van een tweetakt maar het rendement van de propeller is wat beter.

Maar het blijft waar dat energie niet verloren gaat maar overgaat in een andere vorm.

Dus voor een electro motor met vertraging:

(((V x I = W x rendement motor )x rendement vertraging ) x rendement propeller ) = trekkracht

En bij een IC :

Vermogen op de as x rendement propeller = trekkracht

Ik maak mij er sterk voor dat een BV 6,5 met een ( te grote ) propeller niet al te veel minder trekkracht zal leveren.
Dit ondanks dat het vermogen van een IC motor direct gerelateerd is aan het aantal arbeid slagen/s.

Het is jammer dat ik geen gegevens heb van een propeller fabrikant, betreffende de relatie trekkracht/toerental en het rendement.
Anders zouden we serieus aan het een en ander kunnen rekenen
:wink:
 
60A is redelijk woest vind ik Jan :lol:

Als jij 60A uit een LIPO pakket gaat trekken ga ik effe ergens anders staan :wink: ( ver weg :!: ):blowup:

Volgens mij kun je beter naar wat hogere voltages gaan.

60A x 14,4 = 864
30A x 28,8 = 864

Minder stoom het zelfde vermogen minder verlies in de bekabeling.
En de bekabeling hoeft ook minder dik te zijn.
 
Jacques,

20a30% verlies in een vertraging lijkt me behoorlijk overschat.
Reken maar op iets van 3a6%.
Anders zou je in dit geval (743W) +-150W in de vertraging verliezen. Deze ogenblikkelijk smelten.

Gerben
 
Warmte problemen zijn ook een groot probleem bij vertragingen.
Ik ben eens op een boorplatform geweest waar een vertraging binnen een paar minuten zijn olie aan de kook bracht. :oops:
( daar was ook nog iets anders aan de hand de tandwielen die ter vervanging waren gemonteerd waren "overmaats" maar dat is weer een ander verhaal) :wink:

Niet bij kleine zoals die Speed 600 vertragingen.
7.2Vx12A=86.4/5=17,28W bij 20% geen punt in het frisse briesje van de propeller

20%/30% is een gangbaar rendement om mee te rekenen als je geen exacte gegevens hebt zoals in dit geval.
 
Jan,

Hoop niet dat je het heel erg vind, zal er nog even op terugkomen.
Jacques, diverse fabrikanten van modelbouw electromotoren claimen rendementen van hun motoren van boven de 80% INCLUSIEF vertraging.
(dit is door metingen van derden bevestigd).
Aangezien een erg goede electromotor op zo'n 85%a 90% rendement draait, blijft er eerdergenoemde 3a6% over voor de vertraging.

Gerben
 
Mwah dit begint een :offtopic: ( :offtopic: ) te worden.

De essentie was dat een vertraging energie kost en geen vermogen levert.
Ongeacht wat het rendement van je vertraging en nog veel belangrijker je propeller is, kan het eindproduct nooit meer zijn dan het ingaande vermogen, maar altijd minder.

Vermogen vertraging propeller Nm/s
100W 6% 94W 90 % 84,6
100W 0% 100W 84,6% 84,6

De propeller moet 6.4% meer vermogen omzetten om het verlies van de vertraging van 6% weer goed te maken.
Om het extra gewicht etc weer goed te maken moet het rendement dus een flink stuk omhoog.

Franck zei:
Een goede vertraging levert inderdaad zo'n 3 tot 6% verlies. Kan iets meer of minder.
Klik om te vergroten...

Iets minder dan 3% lijkt mij onwaarschijnlijk laag, maar goed waar vind je dat?
Ik heb overal gezocht maar kobalt,axi,graupner etc maar niets gevonden over het rendement van hun vertragingen.

Heel interessant allemaal, maar het belangrijkste weten we nog steeds niet het werkelijke rendement van de propeller bij verschillende snelheden.
Heeft iemand een linkje naar dit soort informatie.

Volgens mij moet dit verhaal maar naar een ander draadje.
 
Jacques,

Kijk eens naar de trend in de diverse takken van electrovliegen:
Of buitenlopers, of binnenlopers met vertraging. Waarbij als het op prestaties aankomt meestal voor een binnenloper met vertraging gekozen wordt.
Kijk ook eens naar een 7 cellen electrozwever: Speed 600 direct tov een Speed500 vertraagd. Bij de vertraagde uitvoering gaan de prestaties behoorlijk omhoog.

Gerben
 
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Een motor die 100W aan elektrische energie omzet in mechanische energie geeft met of zonder vertraging niet meer dan 100W maar minder.

Ik geloof je meteen als je zegt dat een 100W motor met vertraging meer trekkracht produceert dan een zonder, maar nog steeds minder dan 100W niet meer.
En daar ging het om.
 
@gerard_nl

Klopt zij ik al eerder :offtopic: super :offtopic:

Maar de basis beginselen van de Natuurkunde worden hier geweld aangedaan, ik moest ingrijpen. :cry:

Sorry beroeps deformatie :oops:
 
Jacques,

De vraag is of het verlies in de vertraging gecompenseerd wordt door een verhoogd propellerrendement. Dit is zeker zo.
Het gebruik van een vertraging leidt over het algemeen tot een verhoging van het totale rendement van de aandrijflijn als geheel.

Over je vraag mbt rendement van een vertraging, hier bijv een link naar een plettenberg motor. Genoemde rendementen zijn inclusief vertraging:
http://www.plettenberg-motoren.com/Daten/PDF/Daten/220-30 Gear/HP 220-30-A1 P6 5;1.pdf

Jacques, op zich zijn we het geloof ik met elkaar eens, gebruiken alleen andere bewoordingen. Jij gaat uit van het electrisch rendement van de aandrijving en ik van het totaal rendement.

Groeten,
Gerben
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top