tijd om schietvereningingen op te heffen?

er wordt nu gedaan alsof dit het eerste vuurwapenincident in Nederland is, maar dat is het niet.
Er zijn ook al politieagenten die hun hele gezin uitgemoord hebben met hun dienstwapen, maar dat noemen we een familiedrama.

We kunnen hier wel weer allerlei nieuwe regeltjes bedenken maar mijns inziens zijn dit extreme en op zichzelf staande gevallen die op geen enkele manier te voorspellen zijn.
Het wapen kan zoals eerder gezegd veel vormen hebben.

De eerste reactie is ook altijd om dan maar weer dingen te verbieden.
Dat is net als dat er bij elke dode kitesurfer weer een stukje vaargebied verboden wordt.

Het nadeel van verbieden of strenger toezicht houden op zaken is dat er veel meer de illegale circuits in verdwijnt.
Iemand die illegaal een vuurwapen koopt weet waarschijnlijk alleen hoe hij er mee moet knallen, een sportschutter weet alles over het wapen m.b.t. veiligheidsmaatregelen, onderhoud, het oplossen van storingen, veilig omgaan met munitie etc.

Een schietvereniging kan ook de gemoedstoestand van iemand enigszins bewaken als het gaat om vreemd gedrag en/of uitspraken. Zij zouden hierbij aan de bel kunnen trekken.
Maar excessen zijn gewoon niet te voorkomen.

 

Ja, en dan meld je het en wordt er vervolgens niets mee gedaan als gevolg van de bureaucratie. Pas als er echt iets gebeurd is wordt achteraf gezegd: "Hadden we maar...." Wat dat betreft kan er nog genoeg aan pennenlikkende overheidszaken bezuinigd worden, helaas blijven die buiten schot en wordt het personeel op de werkvloer genaaid.

 

Ja ! en dat blijkt ook, want hij had had ze alledrie bij zich.

 

1: Deze dienen (aantoonbaar) (lees officlele documenten van byz. wetten)niet meer in je bezig te zijn. Dit kan door verkoop, of in bewaring bij een wapenhandelaar, voor verkoop.

2+3 : 1 jaar, Ja dat kan, ja je moet deze verlengen, en ja dezelfde screening gebeurd weer. (feitenlijk is er maar 1 jaar nieuw, maar ALLES word weer nageplozen) Dit ivm het herkennen of opmerking van bepaald gedrag, of teveel samenhangend gedrag. Stel je bent "iets" te vaak bij ruzies betrokken, etc, etc.Daarnaast heb je met ernstige overtredingen/misdrijven natuurlijk DIRECT een koppeling, en staan ze zo voor je huis, en nemen de brut mee.

4:
Deze worden "vriendelijk" in beslag genomen. Alle kans op verkoop is bekeken.


Je hebt als sportschutter een uitzonderingspositie gekregen, deze dien je met zorg te behandelen, doe je dat niet, dan staan ze zo voor je deur, en ben je alles zo weer kwijt. Als ik met meer dan 30 te hard rijd in de bebouwdekom, overdag met een school in de buurt, en ik word gesnaaid, kan dat mijn vergunning kosten. Ik ben dan immers niet echt verantwoordelijk bezig.... Mocht het ooit het geval zijn dat je de wapens word afgestolen, kan het zo maar zijn dat dat het einde van je verlof kan betekenen. Met wat geluk mag je dan enkel op de schietbaan, met de clubwapens schieten.

 

Volgens mij "bijt ik niet van me af" want dan lees je hele andere teksten.
Ik probeer een en ander uit te leggen aan mensen die een mening over iets hebben (hun goed recht) maar die mening op z'n zachtst gezegd hebben laten kleuren. Door bepaalde lieden (in de pers, politici, "deskundigen") wordt er een stigma op de gehele schietsport geplakt.
In ieder geval heb ik in een aantal antwoorden meer " emotie" dan "kennis" gelezen.
Dat mag, zeker na afgelopen zaterdag.
Maar het gaat wel om een van mijn hobby's die door deze gebeurtenis misschien in een kwaad daglicht komt te staan.

1) Die zal je voor die tijd moeten verkopen. Wapen-eigenaar zijn en geen lid van een schietvereniging gaan niet samen.
Verkopen aan je vereniging, of aan iemand anders die een wapenvergunning heeft of terug aan de winkel.
In alle gevallen, samen met de koper, moeten registreren bij de afdeling "Bijzondere Wetten" op het politiebureau.

2) Toen ik nog commandant was van de stuurboordbatterij van de Batavia in Lelystad had ik een wapenvergunning voor 12 kanons, varierend in kaliber van 6 tot 24 pond. Vergunning was een jaar geldig.

3) Zie antwoord Emil. Mijn kennis dateert van 10 jaar geleden.

4) Dan ben je dus te laat geweest... en dus strafbaar. Wapens moeten dan in beslag genomen worden. Doemscenario voor elke sportschutter die eigenaar van wapens is. Maar als het zover komt, is hij/zij gewoon nalatig geweest. Tenzij er sprake is van overmacht door een verkeersongeval, ziekte of wat dan ook.

 

Sorry, maar dat is een conclusie die ik niet kan trekken op basis van wat wij weten.

 

Ach kijk aan, het nieuws gehoord zonet ??? Ik in een vlaag....
Als ik het goed begreep wil men kijken of de huidige regelementen goed zijn nageleefd, en of er plek voor verbetering is in het huidige regelement ???

Uiteraard gaat dat gepaard met een berg bureaucratie.... Of we daar beter van worden!

Edit:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9519607/__Regels_wapenbezit_bekeken__.html

Onderzoeksraad bekijkt regels wapenbezit DEN HAAG - De Onderzoeksraad voor Veiligheid gaat onderzoek doen naar de manier waarop wapenbezit in Nederland is geregeld. Het onderzoek moet aan het licht brengen of de regels goed genoeg zijn om een schietpartij zoals in Alphen aan den Rijn te kunnen voorkomen.

Tristan van der Vlis heeft het bloedbad in het Alphense winkelcentrum aangericht met een volautomatisch wapen, waarvoor geen vergunningen worden afgegeven en wat dus illegaal is. „Dat wapen zou hij dus niet bij een club hebben kunnen opslaan”, aldus Duisterhof. Dat Van der Vlis zelf een semi-automatisch wapen tot een volautomatisch wapen zou hebben omgebouwd, lijkt niet erg waarschijnlijk. Dit is een tamelijk ingewikkelde operatie, waarvoor de benodigde onderdelen hoe dan ook illegaal zijn.

Dat heeft minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) dinsdag geschreven aan de Tweede Kamer. De onderzoeksraad kijkt niet alleen naar de regelgeving zelf, maar onderzoekt ook de uitvoering en handhaving van de regels.

Er loopt al een strafrechtelijk onderzoek en een onderzoek van de Rijksrecherche naar het verstrekken van een wapenvergunning aan de dader van de schietpartij. Opstelten wil daarom verder niet inhoudelijk ingaan op het onderwerp van die onderzoeken, onder meer de contacten van de schutter met de geestelijke gezondheidszorg.

Pas als alle onderzoeken achter de rug zijn, wil Opstelten bekijken wat er moet gebeuren met de regels voor legaal wapenbezit en het toezicht daarop.

Nog een quote uit een ander artikel van dezelfde krant:

Waarom worden wapens thuis opgeslagen en niet in het clubhuis van een vereniging, om risico's op oneigenlijk gebruik te verkleinen? Duisterhof: „Bij ieder incident steekt deze discussie de kop op. Sportschutters reizen naar andere verenigingen om daar te schieten. Maar minstens zo belangrijk: bij centrale opslag in clubgebouwen verhoog je het risico op inbraak daar. En dan zou het veelal om honderden wapens gaan, die daar zouden liggen. De regels voor het thuis opbergen zijn streng en goed hanteerbaar.”


Nog een stukje:

'Wapenvergunning schutter mogelijk dubieus' LEUSDEN - Het is de vraag of de politie niet heeft gefaald in het handhaven van de regels in het geval van Tristan van der Vlis. Het lijkt er op dat er signalen waren, zoals psychische problematiek en een incident met een luchtdrukwapen, die op zijn minst hadden moeten leiden tot een kritische blik naar het vergunde wapenbezit van Van der Vlis.


Tristan in de tijd van de middelbare school Dat zegt Sander Duisterhof, directeur van de Nederlandse Schutters Associatie (KNSA). De KNSA behartigt de belangen van de aangesloten schietsportverenigingen in Nederland. Het gaat om zo'n achthonderd clubs, met in totaal circa 42.000 leden, in de leeftijd van 9 tot 90 jaar.

Een vergunning voor het bezit van wapens kan worden aangevraagd als iemand een jaar lid is van een schietvereniging. Deze moet jaarlijks worden verlengd. Daarbij wordt onder meer gekeken of de vergunninghouder niet in aanraking is geweest met de politie. Als er in het geval van Van der Vlis een zwakke plek is geweest, dan lijkt het deze, aldus Duisterhof. „Maar we moeten de uitkomsten van het onderzoek hiernaar afwachten om definitieve conclusies te kunnen trekken.”

De politie controleert ook of de bezitter van legale wapens deze op de juiste manier opbergt: de wapens moeten in een kluis worden bewaard. Kogels moeten in een aparte kluis worden opgeslagen. Volgens Duisterhof worden deze thuiscontroles in afdoende mate door de politie uitgevoerd.

Tristan van der Vlis heeft het bloedbad in het Alphense winkelcentrum aangericht met een volautomatisch wapen, waarvoor geen vergunningen worden afgegeven en wat dus illegaal is. „Dat wapen zou hij dus niet bij een club hebben kunnen opslaan”, aldus Duisterhof. Dat Van der Vlis zelf een semi-automatisch wapen tot een volautomatisch wapen zou hebben omgebouwd, lijkt niet erg waarschijnlijk. Dit is een tamelijk ingewikkelde operatie, waarvoor de benodigde onderdelen hoe dan ook illegaal zijn.

Edit
Interesant filmpje:




Edit: Zelfs koos Spee, de flitskoning heeft hier zeker een punt...
Niet op een tactische manier,maar het punt kan ik van hem nog wel begrijpen....

Koos Spee blundert met Alphen-tweet AMSTERDAM - Terwijl Alphen aan den Rijn nog in diepe rouw verkeert, betrekt verkeersgoeroe Koos Spee het drama op zijn eigen agenda.

Maandagavond ontstond ophef op AutoBlog, nadat Spee een opmerkelijke tweet had geplaatst dat hij de aandacht voor Alphen aan den Rijn 'in schril contrast vond staan' met de verkeersdoden die er jaarlijks vallen.

"Vreselijk drama in Alphen a/d Rijn, pers besteedt veel aandacht, schril contrast met de belangstelling voor jaarlijkse herdenking 700 verkeersdoden", twitterde de voormalig verkeersofficier. Op microblog Twitter leidt opmerkelijke tweet van Spee tot de nodige discussie tussen de verkeersgoeroe en "Beetje misselijkmakende vergelijking!" twittert Bart Merkx. Spee reageert direct: "Beetje zwakke maag zeker. Ik vergeleek niks, ik constateer dat er voor het één veel en voor het ander (te) weinig aandacht is."


Ook wel dubieus:
Uit het Ad naar verluid:

De schietpartij van Tristan van der Vlis (24) vertoont opmerkelijke gelijkenissen met het verhaal van een boek van thrillerschrijfster Jackie Lourens, van wie men in Alphen weet dat het de oma van Tristan is.



Jackie Lourens Dit schrijft het AD vandaag. De reeds overleden vrouw schreef in 1991 een boek over een schietpartij met de titel Vier minuten voor half acht... Daarin worden vijf voorbijgangers op een treinstation geraakt door de kogels van een schutter die ogenschijnlijk willekeurig mensen treft.

Overeenkomstig met Tristans daad heeft de schietpartij in het boek plaats in april. De oma van de Alphenaar situeerde het geheel in Castellum aan de Rijn.

Op de pc's die de politie zaterdag meenam uit de flatwoning van
Tristan staat volgens bekenden ook diens geliefde schietspel Modern Warfare 2. In dat spel komt een level voor waarin weerloze
burgers onder schot worden genomen. De beelden vertonen ijzingwekkende overeenkomsten met de gebeurtenissen in Alphen.



Moraal:

Tja als je niet helemaal in orde bent, (psychische gezien),heb je soms aan een heel normaal iets, de ingredienten van een catastrofe in handen (hoofd). Auto's skateboards, drugs, drank, bierflesjes, lantarenpalen, toetsenborden, monitoren,maar ook potten pannen kruiken, enzovoort, etc etc, en helaas valt de catogotie sportwapens er ook onder, maar ook jachtwapens, pijl en boog,auto's, kruisboog, je wilt niet weten waar men zich allemaal, (en een ander) van kant kan maken...

De Ziekheid van (de geest van) de dader is de beperking.
De rest (de middelen) zijn bijzaak. Ik ben ook voor om de oorzaak te doen stoppen, en niet de middelen. Er was ooit ook eens een spreek woord, daarover... En soms, soms moet je je erbij neerleggen da thet niet anders kan. Anders waren veel sporten al lang verboden.

 

Mooie samenvatting Emil. En dank voor de uitleg.

Na het lezen van enkele reactie's ga ik me wel héél erg naïef voelen. Je verwacht dat je veilig bent, maar het gevoel van veiligheid zal bij velen langzaam verdwijnen.
Om daar de schietsport voor op te offeren is idd onzin en niet de oplossing, dat is duidelijk. Het heeft echter wel overduidelijk een link met elkaar.

Dat er nu aandachtiger naar een vergunning word gekeken is zeker positief. Ook al zal er aan de regels niets veranderen, er word vanaf nu beslist al meer aandacht aan geschonken, dat zal ongetwijfeld een positieve uitwerking hebben!

 

Alle regels welke het veiliger maken, ben ik VOOR.
Echter ook ben ik RE-EEL, om te zeggen, en dat is niet enkel voor de schietSPORT, maar voor SPORT en HOBBY's in het ALGEMEEN, er blijft altijd een kans..... dat het mis gaat.
Hiervoor rerereer ik even naar (in mijn mening) het moraal welke in het rood staat in mijn vorige posting

Even in het algemeen:
Bedenk echter wel dat het gevoel van veiligheid, welke jij denkt af te nemen bij een hele hoop,(en wellicht bij jezelf) totaal niets heeft te maken met het onderwerp, maar vanwege onbegrip, onbekendheid, en daarmee gepaarde onbeminnenheid, men meestal zelf een invulling gaat geven? En invullingen op basis van angst,en onwetendheid is natuurlijk nooit objectief.

Weet je nog waarom ik juist mijn eerdere topic geopend heb ??? Om niet zo hysterisch er over te doen, het is een SPORT, een hobby, net als iedere andere sport en hobby..

Er zijn nog wel meer rare hobbys en sporten te verzinnen.... Ik noem bijvoorbeeld de hobby: PEDO-FiLATELIE. Klinkt ernstig,maar het betreft hier het gewoon verzamelen van kinderpostzegels En ook daar, als iemand door het lint gaat en mept je met 15 jaargangen kinderpostzegels op je knar, vertel je het niet meer na... Nog niet te spreken over de vlijmscherpe briefopener, het vergrootglas, en de pan kokendheet water, of fluitketel met inhoud, en de scherpe pincetten, en de scalpels om alles er netjes af te weken, purken, en of snijden....

Nogmaals het is de ziekheid van de man achter het middel, welke kwaad doet. Niet de kinderpostzegels zelf...

 

[sarcasme on]ow jee... Ik heb Black Ops op mijn pc staan.. Dus kijk maar uit... [/sarcasme off]

Het blijft gewoon een alleenstaand geval in mijn ogen..
Regels om dit te voorkomen bestaan niet en zullen nooit bedacht worden.

 

Nogmaals, dat is geheel waar, echter het is het middel wat de mate van kwaad bepaald.

Het is nu eenmaal makkelijker om 8 man om zeep te helpen met een vuurwapen, dan met je verzameling kinderpostzegels, of je dat nu leuk vind of niet.

In mijn studententijd woonde er in mijn studentenflat ook een manisch-depressieve jongen. Prima kerel, totdat hij stopte z'n lithium te slikken. De had al eerder een episode gehad die uitliep op een zelfmoordpoging. Hij was op stap gegaan om een wapen te kopen, maar bleek uiteindelijk, na lang zoeken, een vuurwerkpistool gekocht te hebben. Gelukkig maar.

Voor een normaal burger is het echt niet makkelijk om aan vuurwapens te komen, dit itt. wat hier beweerd wordt. Je moet dan al doelbewust langer contact gaan zoeken met foute tiepes, iets wat de gemiddelde nederlander niet graag/snel zal doen.

Dat verandert niets aan het feit dat als iemand iets echt wil, hij/zij het wel voor elkaar zal krijgen. Schietsport of niet. Het verbieden van schietsporten frustreer je alleen de goedbedoelende mensen mee, verder bereik je er niets mee.

 

Als je echt verkeerd wil, pak je alles wat je voorhanden hebt.... Dat is in het verleden al gebleken. En zal altijd zo zijn... Der zal vast wel een sportschutterzijn die niet zijn wapens heeft gepakt maar iets anders.. Net als een auto coureur wel eens de brommer heeft gepakt om zich dood te rijden. Ik blijf bij mijn standpunt. Wapens maken het niet makkelijker om iets te doen. Niet makkelijker als het zieke brein achter het middel. DAAR ligt het probleem.

 

Maar (ik heb het al meer gevraagd) wat zou er mis zijn als de munitie op de club blijft?
Je heb dat thuis wel je wapen om te poetsen of wat dan ook en je kan op de club schieten.

Dus graag wat is daar mis mee?

 

Je kan beter op kaartjes schieten lijkt me .

 

Kaartjes,puntjes melken, bowlingpins, silhouten, funshoots,etc etc Dus keus genoeg om ergens op te schieten....
Staand, liggend, knielend, en weet ik veel wat voor houdingen.... Klein kaliber tot groot kaliber, en alles ertussen in. Pistool geweer, revolver,variatie ten top!
Gelukkig wel....

@ Bertus:
Ik heb er persoonlijk niets op tegen dat de (mijn) munitie op de club ligt...
Ik schiet 99% bij mijn vaste club, en neem eens een fun- en of turkeyshoot mee op een andere club, of bij een wedstrijdonderkomen.


Maar voor wedstrijdschutters ligt dit even anders! Zij reizen veel, en schieten dus veel op wisselende plaatsen, bij de diverse clubs, en of wedstijd onderkomens. Dan werkt het niet echt meer... Zo ook al aangehaald in het filmpje....

 

Zit er dan zoveel verschil in munitie?
Je kan als clubs dan toch afspreken met dezelfde munitie te schieten.
dus voor ieder type 1 soort munitie.

 

Zelfs onder diverse batches fabrieks munitie, zit verschil. Laat staan onderling tussen de verschillende merken.
Dit verschil beinvloed je scores. De een ligt je "lekkerder" dan de ander. Dat houd je altijd. Je zoekt iets bij je eigen stijl..

Nee, juist als je ALLES eruit wil halen, maak je zelf je eigen munitie.
Alleen zou houd je het zo constant mogelijk.

Het zogenoemde "herladen" houd dus ook in dat je kan varieren van kruit type,kruit hoeveelheid, vorm kogelkop, kogel kop gewicht, slaghoudje, huls, etc., etc. Om hierbij dus zo een patroon te ontwikkelen welke het best bij jouw past, en voor jouw de beste scores geeft, in de bepaalde diciplines.

Voor overheidsdiensten maakt het geen biet uit, of je er een paar milimeter naast zit, het doel is toch wel bereikt, het afschrikken, het waarschuwen, of uiteindelijk inmobiliseren van de tegenpartij.
Voor de sportschutters is die paar milimeter het verschil tussen de eerste plek, of de 10e!

 

Ik denk dat we hier de kern van de zaak te pakken hebben. Welk voorwerp je ook pakt, van alles is wel een wapen te maken. Of dat nu een schroevendraaier, postzegelalbum, slaghout, modelvliegtuig of 1:1 vliegtuig is: Je kan er schade mee aanrichten, of mensen mee om zeep helpen.
Het ene voorwerp is daar geschikter voor dan het andere, maar een creatief brein kan een boel voor elkaar krijgen.
Door overreacties van het electoraat (en vervolgens dus de regering) worden de goedwillende mensen die een bepaalde hobby uitoefenen, in de uitvoering van hun hobby beperkt of de hele hobby wordt verboden... Nóg meer gefrustreerde types.
Regelgeving die de sport (en de maatschappij) veiliger maakt: prima.
Maar dan ook goed handhaven en uitvoeren.
Rigide de waan van de dag volgen: nee.

Hiermee eindigt mijn bijdrage aan deze discussie.

 

Ik bevond me in een totaal normaal milieu.... Was namelijk gewoon op m'n werk 1 van de collega's GEEN collegasportschutter :!::!: , geen vage donkere kroeg of sportschool met foute types te bekennen....
Van mij was bekend dat ik sportschutter was dus de link werd snel gelegd....

Maar laat in een willekeurig cafe de juiste woorden vallen en voor je het weet kan het uitzoeken beginnen... Via via gaat het als een lopend vuurtje en voor je het weet sta je uit te zoeken...

Integenstelling tot wat de meeste mensen denken is het echt zo makkelijk :!::!: om er illegaal aan te komen...

Nee , is echt geen l*lkoek of grootspraak en ja meen het echt serieus :!:
En het is ook echt niks nieuws in de wereld.... Handel in illegaal spul is al zo oud als de weg naar Kralingen... Dus met die zorgen zou je toch al te laat wezen

Waar normale sportschutters precies op slaat weet ik niet , maar heb me altijd gewoon keurig aan de regeltjes gehouden hoor... Inclusief de (half) jaarlijkse controle's , verlengingen en de hele mikmak... Heb er ook nooit om gevraagd maar het werdt me aangeboden.

 

Afgezien van het onderwerp hier erger ik me vreselijk aan de volgende mogelijke regel golf. Nu weer de schietsport. Het probleem is veel breder namelijk dat de maatschappij streeft of soms eist dat alles voorkomen moet worden, alles geregeld of verboden moet worden om maar 100% veilig te zijn. Scouts mogen zeker straks niet meer met een dropping mee? Vrachtwagens krijgen nog meer spiegels? Verkeersdrempels worden weer hoger, chemie bedrijven mogen alleen nog waar niemand woont....waar dan?? Noem maar op. Willen we dit echt nou? Wat levert het op? In ieder geval geen 100% veiligheid, Sterker nog minder! Kinderen leren niet meer uit te kijken, de chauffeur heeft toch spiegels, auto's zijn toch altijd fout??, Waarom op voetgangers letten, scouts mogen na zonsondergang toch niet meer buiten..... etc etc.. Niemand let meer op, alles is geregeld toch. We hoeven mensen ook niet meer in de gaten te houden, wapens zijn op de club..... erg benauwende maatschappij die vertrouwd op regels, die niet meer te handhaven zijn en als het fout gaat moet er iemand opstappen en alles is weer goed.

Iemand al op het idee gekomen dat deze maatschappij misschien de oorzaak is dat er iets knapt in iemand... en dat dat vaker gaat gebeuren? Dat niemand meer let op anderen, daar zijn toch organisaties voor en regels. Intuitie, instinct, voorgevoel, onderbuik gevoelens.... wie heeft dat niet een keer... hier klopt iets niet. Meld je dat vang je bot....... er is nog geen REGEL overtreden we kunnen niets doen... klinkt bekend?? Conclusie is meer menselijkheid en betrokken zijn bij je omgeving! Maar ja dat is niet een "regelbaar" instrument... dus dat doen we niet... Mens eigen?? Hoeveel mensen hebben boter op het hoofd als er iets mis gaat, maar ja we hebben de regels nageleeft, dus je bent weer veilig.............


Om bij dit geval te blijven, vraag ik me af hoeveel mensen wisten dat deze knaap ontspoorde?, hoeveel mensen iets hadden van mmmmm spoort niet?, hoeveel mensen dachten dat anderen daar wel mee aan de slag gingen?. Hoeveel mensen hebben het genegeerd?. Hoeveel moeite bij instanties is er gedaan?, op hoeveel bureaucratie zijn ze gestoten? Werd een langere periode in de inrichting niet vergoed soms? (oh ja factor geld) Hadden de doktoren gedacht, mmm nog niet erg genoeg voor behandeling (factor geld) De politie die moet naleven zaten op 50% van de controle op vergunningen en de V zit in de tweede helft van het ABC..... etc etc.

Bij veel van dit soort gebeurtenissen gaan er voorafgaand tientallen dingen fout, één daarvan wegnemen en je voorkomt een boel ellende. Het wapen was één van de laatste in de keten en om daar nu de nadruk op te leggen is een beetje te makkelijk.

Men mag dus gerust zeggen dat wij "allen" als in maatschappij de schuld hebben. De eigen straat schoonvegen door het op de schietsport te schuiven is wel heel makkelijk om weer de schijn van veiligheid hoog te houden. Een andere maatschappij is geen makkelijke opgave, dus geen optie............nee doe maar meer regels... goed plan. Elke verantwoordelijkheid gevat in wetten en regels.

Eigenlijk laten we iemand geestelijk naar de kl*te gaan maar zorgen ervoor dat ie niet meerbij wapens kan?????


Ieder zijn mening, en het neemt niets af aan de gevoelens, maar een breder plaatje is wel op zijn plaats!