Tirpitz

Ja, klopt

gewicht:
leeg (onbeladen): 39.5 kilo
gebouwd: 45.5 kilo
vol: 49.4 kilo
max: 50.4 kilo

Dit zijn de originele gewichten van de Tirpitz omgerekend naar schaal 1:100

Arjo

 

Eihm....weet je dat zeker?
Volgens mij als je hem omrekent, kom je uit op ongeveer 75 kilo...

 

Max gewicht is 50.400 ton (ongeveer)
Schaal gewicht is: gewicht/schaal^3

50.400.000 kilo/(100*100*100)= 50.400.000/1.000.000=50.4 kilo volgens mij....
(of mn formule moet niet kloppen )

Arjo

 

Foto Bischmark, door mij geplaatst was 60 kilo.

 

---

 

Sorry Danny, maar heel veel hadden we niet aan jou cd, dat waren namelijk de plannen uit dat gedownloade boek, en niet die van die beveiligde pdfjes van schlachtschiff.com, maar ik heb die nu zelf geregeld. De spantenplannen zijn al gepost in de topic... (van die beveiligde pdfjes) En qua gewicht, we bouwen hem gewoon en belasten dan net zo lang tot ie op de waterlijn licht...
En waarschijnlijk iets proberen waardoor je de balast er in een keer in en uit kan tillen, dan kun je dus eerst de balast eruit halen, en daarna de boot zelf. (weet nog niet of dit lukt, zien we wel) We zijn nu weer begonnen met spantjes tekenen van het nieuwe plan, en hopen daar zaterdag ongeveer mee beginnen te zagen...

Arjo

 

Idee voor je belading met gewicht:
grijze beton tegels, klinkers e.d.
Voordeel: water bestendig, handelbaar, zeer goed verkrijgbaar en in de meeste gevallen zelfs gratis.
Als je besluit zoiets te gaan gebruiken, maak dan een goede steun in de bodem. Het zou niet leuk zijn er straks aan het water achter te komen dat je gewichten door de bodem zakken.

Een ander zeer goed en gratis voorhanden gewicht: WATER!

Nou, denken maar weer over deze mogelijkheden.

Wim

 

Een water ballasttank maken. Gratis voorhanden en je hoeft het niet mee te sjouwen.

 

Rob (en kapiteins),

er is in het verleden over water als ballast gesproken. Even zoeken zal niet meevallen, want de woorden water en ballast zullen vrij vaak voor komen. Een andere mogelijkheid is het maken van een ruimte in je schip (vergelijkbaar met de ouderwetse "bun" op vissersschepen) die zelf volloopt met water.

Maar: daar mogen de kapitiens zelf over nadenken :wink:

Wim

 

Nadeel water balast tank: Moet helemaal vol zitten, (tegen klotsen) Anders zou je mooi iets met een ruiterwisser pompje kunnen maken...

Verder hebben we vanalles liggen (voordeel van op het platte land wonen) Waaronder een paar RVS staven (massief) van ongeveer een cm diameter en een meter lang, als je die onderin (bij de kiel) legt, krijg je ook steeds minder kans dat je gaat omkiepen..., daar zat ik aan te denken.

 

Welaan, in antwoord op Danny z'n vraag: Ik heb het hele draadje nog eens doorgelezen, en ik begin NIET aan opruimen. Dat zou zo maar eens twee uur kunnen duren, (gezin niet blij) en dan ben je helemaal de draad van het verhaal kwijt. Dan slaat het dus echt nergens meer op.
Mijn verzoek is wel (aan iedereen!!) Houd het vanaf nu leesbaar!
Daar versta ik onder: kom to the point. Geen ge*** er omheen; daar is niemand mee gebaat.

Over ballast: de kruiser op de HMBC-site is Hr.Ms. De Ruyter.
In vier delen gebouwd (romp in drieën en de opbouw is het vierde deel)

(Foto van de site van de HMBC)


(Foto van de site van Vaargroep Flevoland; op deze foto is de scheiding tussen het voorste en tweede rompdeel vaag te zien: een verticale streep op de romp onder de commandobrug)

De bouwer heeft het ballast-probleem als volgt opgelost:
Deels heeft hij grote tanks in de romp zitten die met water gevuld worden.
Deze tanks gaan helemaal vol, dus van 'klotsend water'heeft hij geen last. Bovendien laat hij een (loden??) ballastkiel in het middelste deel zakken, die zo'n 30 cm onder het schip uitkomt. Voordeel: het zwaartepunt van het model wordt hiermee een behoorlijk eind omlaag gebracht, én deze kiel vertraagt het slingeren van het model ten zeerste.
Aangezien de 'De Ruyter' net zo'n soort schip is als de Tirpitz (Relatief smal t.o.v. de lengte, met een hele hoge, windvangende opbouw) zou dit voor jullie ook een optie zijn.
Je model kan relatief licht blijven, bij opslag heb je geen aparte garagebox nodig, goed transporteerbaar in modules (verdubbeling van de spanten waar de scheiding tussen de rompdelen zit) je kan hem in het water assembleren en vervolgens 'afzinken' tot de waterlijn.
En geen driedubbele hernia bij het sjouwen van ballast...
Even voor de duidelijkheid: de bouwer van de 'De Ruyter' heeft een aantal jaren over de bouw gedaan...

Een laatste opmerking: De 'echte' Tirpitz was van pantserstaal, op sommige plaatsen extreem dik.
Jullie bouwen in hout of triplex.
Ik zie in jullie berekening hiervan niets terug. Kortweg de waterverplaatsing omrekenen naar schaalgrootte is naar mijn mening een beetje te snel gedacht... Met de verhoudingen kom je dan héél vreemd uit....

 

Ow, ik wist niet dat je daar ook nog rekening mee moest houden Roel
Maar ik zal voorlopig niet meer posten tot er een 'vooruitgang' ofzo is.

Dat klotsen bedoelde ik dus met watertanks... En van die loden 'kiel' ik wou daarvoor die RVS staaf gebruiken, maar dan nog wel in de boot...

Arjo

 

Optie 2 om te ballasten :



Diameter 100 mm, lengte 330 mm, gewicht 20 kilo (ex schroefas)

Las er een beugeltje aan en je loopt ze overal heen (bijkomend voordeel is dat als je je model in een enkelas aanhanger verplaatst, deze als een huis op de weg ligt)

Groet,
Andre

 

Hoe dik de wand van de Tirpitz was maakt eigenlijk niet uit. Als de buitenmaten op schaal zijn, en het model ligt op de waterlijn, dan zal het komplete model 50kg gaan wegen. 50.000.000kg/100/100/100=50kg.
Op een model met zo'n oppervlakte kan een paar millimeter verschil al enkele kilo's maken.

 

dag allemaal ,

ik heb een tijdje geleden mijn Lusitania romp gewogen , zonder apparaten ( motoren , batterijen , andere ) , dus volledig leeg :

het kwam op een 2,3 kilos ( 2300 grammen )

Daarbij zal er nog de opbouw komen , het lichtst mogelijk , ik reken ongeveer dat ik 30 kilos ballast in de romp zal moeten leggen ... 8O

jullie moeten dus niet bang zijn om sterk te bouwen , in jullie geval is topgewicht geen echt probleem

natuurlijk niet beginnen de kanons uit massief inox te bouwen , he ? :wink:

zoals zij het zeggen in de Franse "Marine Nationale" : "trop fort n'a jamais manqué" --> "te sterk kan geen kwaad"

de groetjes ,

Laurent

 

De scheepshuid van Bischmark en Tirpitz waren op de waterlijn 30 cm dik.

Dit was ook de reden dat een Torpedo geen effect had met een treffer op deze hoogte.

Maar jullie berekening zal dus niet uitkomen door het enorme gewicht op de waterlijn je kan die verdikking op foto ook zien.

Ga er nou maar van uit dat de door mij geplaatste foto gewogen op een weegschaal jullie gewicht ook zal worden.

 

dag allemaal ,

ik heb verschillende internet sites geraadpleegd , en iedere keer komen zij met een andere waterverplaatsing voor de Tirpitz ...

deze waterverplatsing schommelt tussen 50900 en 52600 tonnen ...

maar , volgens mij , zijn dat tonnen zeewater , het specifische gewicht van zeewater is verschillend dan zoutwater .

met andere woorden , de draagsterkte van zeewater is hoger dan zoutwater ( op zee , je schip komt hoger op het water dan in zoutwater ) .

Daarom , zoals Jan Vos het aankaart , reken op een gewicht van rond de 60 kilos ...

oppassen voor de rug ... :wink:

de groetjes ,

Laurent

 

De verschillen kunnen ook ontstaan door de perceptie van de schrijver van het begrip ton.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ton

Short ton 1016kg
Long ton 907kg
Metric ton 1000kg (die kennen wij)
freight ton 1132 liter (water verplaatsing) :idea:
register ton 2,83 kuub 8O of 1,44 kuub

Zo kom je dus al snel aan grote verschillen.

Daarbij komt overigens dat als je op de zoutwaterlijn je model wil ballasten in zout water dat deze relatief lichter is dan orgineel.
Zeewater weegt ongeveer 1025kg per kuub en zoet 1000kg per kuub.

Je model wordt dan ook ca. 2,5% lichter dan het schaal gewicht zou zijn in zoutwater.

Scheelt toch weer 2,5%. :lol:

 

---

 

Waaw, ben ik eens een paar weken weg op zee, kom ik terug en ik heb aan dit draadje alleen al een half uur lezen om bij te blijven (tot groot ongenoegen van de vriendin...)
Het gaat langzaam de goede weg op, laat jullie zeker niet opjagen, ik vind het ook jammer dat er nog geen fotos zijn, maar goed, een deftige research is onontbeerlijk, zeker voor zo een project, er mogen best wel en paar maanden overgaan. Tot slot van rekening duurt het ontwerpen van een oorlogsbodem vaak even lang als de effectieve bouw ervan.
Wat betreft die ballasttanks met water, ik ben van plan zoiets te gebruiken in mijn HMS Campbeltown, als er plaats genoeg is.
Wat betreft het 'klotsen', er is genoeg studiemateriaal voorhanden in verband met het free surface effect, en het kan heel eenvoudig worden tegengegaan door een aantal tussenschotten te plaatsen, zowel dwarsscheepse maar vooral langsscheeps, met een paar openingen in de bodem om het principe van communicerende vaten te behouden bij het vullen en ledigen, zo heb je ook maar één pomp nodig.
Voor de rest, gebruik de hints en tips van de ervaren bouwers, en je komt er wel!

Groetjes, Johan