ron van sommeren
Forum veteraan
Inderdaad, had de verkeerde aansturing voor ogen.
toni clark pitts
- Topicstarter eclipse86
- Startdatum
Voordat je plannen gaat maken om een lichtere motor te monteren:
Ik heb ook een TC Pitts, niet zelf gebouwd maar erg netjes gemaakt.
ZG62 met CDI en dubbele ontvanger accu, dus totaal 3 accu's.
TC montage en demper (alles dus onder de kap)
Proficover afwerking met ribstitching etc, 2K autolak,
Met volle tank helaas bijna 10 kilo.
Ja die motor is erg zwaar voor een dergelijke kist.
Vliegt prima maar lastig te landen vanwege het hoge gewicht.
(heeft de full scale Pitts ook als probleem)
Die motor is sterk zat, je hoeft zelden meer als half gas te geven.
Maar het punt is alle 3 accu's zitten in de neus om het ZWP goed te krijgen.
Monteer je dus een lichtere motor dan zal er waarschijnlijk lood in de neus moeten.
Succes Willem
Ik heb ook een TC Pitts, niet zelf gebouwd maar erg netjes gemaakt.
ZG62 met CDI en dubbele ontvanger accu, dus totaal 3 accu's.
TC montage en demper (alles dus onder de kap)
Proficover afwerking met ribstitching etc, 2K autolak,
Met volle tank helaas bijna 10 kilo.
Ja die motor is erg zwaar voor een dergelijke kist.
Vliegt prima maar lastig te landen vanwege het hoge gewicht.
(heeft de full scale Pitts ook als probleem)
Die motor is sterk zat, je hoeft zelden meer als half gas te geven.
Maar het punt is alle 3 accu's zitten in de neus om het ZWP goed te krijgen.
Monteer je dus een lichtere motor dan zal er waarschijnlijk lood in de neus moeten.
Succes Willem
hallo,
ja power genoeg denk ik met die motor( zelfs al heb ik de oude versie) zit jij ook met de servo opstelling 1 per vleugel, 2servo's op hoogte in de staart? mag ik vragen welke servo's u gebruikt?
ja 10 kg dat denk ik ook dat ik zal hebben als eindgewicht, hoe groot is je benzinetank?
Ik denk dat ik servo's ga inbouwen en het erop wagen, en ondertussen de plannen inscannen, rompspanten overtekenen en zelf een "lichtere" versie proberen te bouwen...(moet haalbaar zijn, want ik zie her en der dingen die wel een pak lichter kunnen! en proberen geen afbreuk te doen van het zeer mooi schaal uiterlijk,
ja power genoeg denk ik met die motor( zelfs al heb ik de oude versie) zit jij ook met de servo opstelling 1 per vleugel, 2servo's op hoogte in de staart? mag ik vragen welke servo's u gebruikt?
ja 10 kg dat denk ik ook dat ik zal hebben als eindgewicht, hoe groot is je benzinetank?
Ik denk dat ik servo's ga inbouwen en het erop wagen, en ondertussen de plannen inscannen, rompspanten overtekenen en zelf een "lichtere" versie proberen te bouwen...(moet haalbaar zijn, want ik zie her en der dingen die wel een pak lichter kunnen! en proberen geen afbreuk te doen van het zeer mooi schaal uiterlijk,
Gewoon een keer gaan vliegen met de huidige apparatuur, desnoods vraag je deze voorzitter of een andere vlieger met ruime ervaring, deze te starten.
Daarna kun je pas oordelen of het te licht of te zwaar is en nieuwe motor e.d. maakt eea wel een stuk prijziger denk ik zo.
Ik zou de tank de eerste keer half vullen (scheelt weer 400gr) en een avond uitzoeken zonder turbulentie en een kleine tegenwind ivm start en landingssnelheid tov de grond.
Een korte piste met evt obstakels is nooit fijn, maar het is niet anders.
Aan de andere kant is dit ook weer geen vlieger om te relaxen....
p.s heb je de tekeningen van de vleugels ook nog?
Graag pbtje dan
)
Daarna kun je pas oordelen of het te licht of te zwaar is en nieuwe motor e.d. maakt eea wel een stuk prijziger denk ik zo.
Ik zou de tank de eerste keer half vullen (scheelt weer 400gr) en een avond uitzoeken zonder turbulentie en een kleine tegenwind ivm start en landingssnelheid tov de grond.
Een korte piste met evt obstakels is nooit fijn, maar het is niet anders.
Aan de andere kant is dit ook weer geen vlieger om te relaxen....
p.s heb je de tekeningen van de vleugels ook nog?
Graag pbtje dan
)
Ik ga idd alles rustig inbouwen, servo's liggen al te wachten, en die tank van 1 liter is wellicht niet nodig...
Ik heb alle tijd want we zitten op een nieuw veld nu, en de ondergrond is nog veel te hobbelig en te weinig gras, we vliegen er al op maar met de pitts zou ik beter wachten denk ik want die zal niet afremmen
Ik heb alle tijd want we zitten op een nieuw veld nu, en de ondergrond is nog veel te hobbelig en te weinig gras, we vliegen er al op maar met de pitts zou ik beter wachten denk ik want die zal niet afremmen
dat remmen valt vaak wel mee.
het is meer dat je de kist gewoon op tijd neer moet zetten.
Veel vliegers zetten hun kist pas op de helft, of na de helft van het veld op de grond, waardoor je maar weinig ruimte over houdt om veilig uit te kunnen rollen.
gewoon vlot aankomen, proberen de kist in de eerste kwart van het veld aan de grond te krijgen.. heeft hij nog 3/4 om uit te rollen.
en zolang je motor gewoon netjes stationair kan, mag dat geen probleem zijn.
desnoods je ontsteking onder de knop op de zender, zodat je de motor uit kunt zetten als de kist de grond raakt.
het is meer dat je de kist gewoon op tijd neer moet zetten.
Veel vliegers zetten hun kist pas op de helft, of na de helft van het veld op de grond, waardoor je maar weinig ruimte over houdt om veilig uit te kunnen rollen.
gewoon vlot aankomen, proberen de kist in de eerste kwart van het veld aan de grond te krijgen.. heeft hij nog 3/4 om uit te rollen.
en zolang je motor gewoon netjes stationair kan, mag dat geen probleem zijn.
desnoods je ontsteking onder de knop op de zender, zodat je de motor uit kunt zetten als de kist de grond raakt.
Ik heb de tc pitts... En vloog die met een saito 50cc. Ging als de brandweer.. mooier dan met een zenoah.
Alle roeren eigen servo's 5 kg. 9kg. Geen enkel probleem... Niet lastig.. niet raar breekt niet uit... Gewoon vliegen
Alle roeren eigen servo's 5 kg. 9kg. Geen enkel probleem... Niet lastig.. niet raar breekt niet uit... Gewoon vliegen
Ik vlieg ook een TC pitts. Niet super strak gebouwd helaas. Vleugel instelhoeken kloppen niet helemaal. Moet met wat down op hoogte vliegen. Motor is een King50. Ook niet de sterkste. Totaalgewicht incl 500ml benzine tegen de 10kg aan. Vliegen is geen probleem. Bij starten opletten op moment dat de staart loskomt en met beetje richtingroer voorkomen dat ie uitbreekt. Met klein beetje up komt ie vanzelf los. Niet te snel los willen komen want dan wordt ie even lastig en kost het je een prop. Kist is gelukkig erg sterk. Prachtige constructie.
Landen is tegen de grond aan vliegen. Te langzaam en te veel melken werkt niet en kost je weer een prop. Duurde bij mij 3 props voor ik m doorhad. Maar is een kist met prachtig vliegbeeld. Heerlijk!
Ben benieuwd of je hem al vliegt. Ziet er heel mooi uit!
Landen is tegen de grond aan vliegen. Te langzaam en te veel melken werkt niet en kost je weer een prop. Duurde bij mij 3 props voor ik m doorhad. Maar is een kist met prachtig vliegbeeld. Heerlijk!
Ben benieuwd of je hem al vliegt. Ziet er heel mooi uit!
hallo,
neen nog niet vliegend, alles zit er wel in qua aansturing nu, de accu en ubec zijn op komst en komen normaal vandaag binnen, dan ga ik de tank eens nazien(mss veranderen naar een 600ml ipv een liter(ook alle leidingen eens vernieuwen want die zitten er toch al een 10jaar ongeroerd in. de motor blijf ik momenteel af en probeer hem wel, nieuwe ventielen kunnen nodig zijn, zaterdag kan ik jammergenoeg niet gaan vliegen...
ik hou jullie op de hoogte
neen nog niet vliegend, alles zit er wel in qua aansturing nu, de accu en ubec zijn op komst en komen normaal vandaag binnen, dan ga ik de tank eens nazien(mss veranderen naar een 600ml ipv een liter(ook alle leidingen eens vernieuwen want die zitten er toch al een 10jaar ongeroerd in. de motor blijf ik momenteel af en probeer hem wel, nieuwe ventielen kunnen nodig zijn, zaterdag kan ik jammergenoeg niet gaan vliegen...
ik hou jullie op de hoogte
Dat zal best...
maar als je een keer met flink wind gaat vliegen, zal je al vlot merken dat het gas gemiddeld een stuk verder open gaat..
en dan verstookt het spul toch heel wat meer dan tijdens de voorzichtige eerste vluchten
liever wat reserve dan op het randje
maar als je een keer met flink wind gaat vliegen, zal je al vlot merken dat het gas gemiddeld een stuk verder open gaat..
en dan verstookt het spul toch heel wat meer dan tijdens de voorzichtige eerste vluchten
liever wat reserve dan op het randje
ubec lipo en schakelaar zijn geplaatst, nu de tank nog eens nagaan en dan de boel eens monteren om het zwaartepunt te bekijken. Zowiso een schitterende kist, en ik dank dat ik hem ook zowiso volgende winter zal digitaliseren en zelf eentje maken die een pak lichter zal zijn, ik heb van een clublid een passende motorkap en cockpitkap gekregen... dus...
maar eerst deze zomer de andere bouwprojectjes afwerken, en kheb nog een texan kit liggen waar ik ook wle eens zou durven aan beginnen
de pitts zal denk ik volgende week vliegen indien het weer meezit!
maar eerst deze zomer de andere bouwprojectjes afwerken, en kheb nog een texan kit liggen waar ik ook wle eens zou durven aan beginnen
de pitts zal denk ik volgende week vliegen indien het weer meezit!
raymon
Forum veteraan
kan je voor mij eens fotos maken?
ik ben de RC Europe pitts aan het bouwen (prototype) maar zit nog met de servo locaties. wil 4 rol servos monteren.
heb de zg62 al wel en de pitts demper van TC
Inmidels is hij al iets verder als op de foto alleen de tijd ontbreekt een beetje
ik ben de RC Europe pitts aan het bouwen (prototype) maar zit nog met de servo locaties. wil 4 rol servos monteren.
heb de zg62 al wel en de pitts demper van TC
Inmidels is hij al iets verder als op de foto alleen de tijd ontbreekt een beetje
waarvan wil je foto's? Ik heb per vleugel 1servo, volgens TC was dit de beste oplossing en volgens velen is dit nog steeds zo, er is denk ik ergens online een artikel te vinden waarom juist(ik dacht dat het met weerstand te maken had ofzo) mocht ik hem zelf bouwen zou ik twijfelen welke optie 1servo per vleugel/enkel servo's in onderste vleugels en koppelen met de bovenste of 4 vleugelservo's... het laatste heeft wel nadeel van veel meer gewicht en dat ze meer stroom trekken, echter zegt iedereen dat dit beter zou zijn, maar ik betwijfel of het echt nodig is, tegenwoordig steken ze ook overal servo's in van 15kg, maar het is geen hard 3d model en de uitslagen zijn ook niet extreem. daarom heb ik ook gekozen voor ouderwetse analoge (wel al MG) servo's.
de kit ziet er overigens wel licht gebouwd uit... hebben ze de gfk onderdelen al? is dit een geveerd landingsgestel? de hardware enzo die bij de tc pitts zitten zijn wel van zeer hoge kwaliteit, dit moet ik er wel bij vertellen
de kit ziet er overigens wel licht gebouwd uit... hebben ze de gfk onderdelen al? is dit een geveerd landingsgestel? de hardware enzo die bij de tc pitts zitten zijn wel van zeer hoge kwaliteit, dit moet ik er wel bij vertellen
Voordeel van ieder stuurvlak eigen servo is dat je alles wat makkelijker exact recht kan zetten.
als 1 servo stopt, heb je niet meteen een grof probleem.
Het scheelt wat linkjes etc, die allemaal weer in het zicht zitten/heel moeten blijven/bij het opbouwen vast en los moeten.
nadelen..
gewicht? Als die paar gram van een extra servo het verschil gaat maken, is het toestel niet goed gebouwd..
extra stroomverbruik? bij analoog valt dat zo gigantisch mee... Digitaal verbruikt 10x meer, bij dezelfde krachten/snelheden.
oftewel, een simpele stroomvoorziening zal het nog steeds trekken.
extra aansluiting van servo's naar de romp.
natuurlijk persoonlijk.
ikzelf (als ik hem zou bouwen) zou ik iedere vleugel zijn eigen servo's geven.
mijn ultimate heb ik gekregen met 2 servo's in de ondervleugel, dat is met een link verbonden met de bovenvleugel.
vliegt gewoon erg goed, geeft geen problemen, ik ga het ook niet ombouwen.
alleen op de dikte van je kabels letten bij verlengen (anders valt het voltage te ver, stopt de servo). altijd even dik, liefst dikker dan de originele servodraad.
en bij zulke kisten niet gaan rommelen met een 3 ampere bec dingetje, liefst wel een paar maatjes meer.
als 1 servo stopt, heb je niet meteen een grof probleem.
Het scheelt wat linkjes etc, die allemaal weer in het zicht zitten/heel moeten blijven/bij het opbouwen vast en los moeten.
nadelen..
gewicht? Als die paar gram van een extra servo het verschil gaat maken, is het toestel niet goed gebouwd..
extra stroomverbruik? bij analoog valt dat zo gigantisch mee... Digitaal verbruikt 10x meer, bij dezelfde krachten/snelheden.
oftewel, een simpele stroomvoorziening zal het nog steeds trekken.
extra aansluiting van servo's naar de romp.
natuurlijk persoonlijk.
ikzelf (als ik hem zou bouwen) zou ik iedere vleugel zijn eigen servo's geven.
mijn ultimate heb ik gekregen met 2 servo's in de ondervleugel, dat is met een link verbonden met de bovenvleugel.
vliegt gewoon erg goed, geeft geen problemen, ik ga het ook niet ombouwen.
alleen op de dikte van je kabels letten bij verlengen (anders valt het voltage te ver, stopt de servo). altijd even dik, liefst dikker dan de originele servodraad.
en bij zulke kisten niet gaan rommelen met een 3 ampere bec dingetje, liefst wel een paar maatjes meer.
Er zijn nog een paar voordelen aan een centrale servo voor 2 rolroeren:
Een er van is dat aan de grond, beide roeren elkaars gewicht opheffen, wat bij de wat zwaardere roeren best veel kan schelen, het andere is dat de stuurstangen en de kniehevels (of meer nog de eventuele stuurkabels) als dempers fungeren voor trillingen.
Wat een hoop mensen vergeten is dat het sturen van een rolroer op zich niet zo heel veel kracht vergt.
Maar wat er bij een stuntkist WEL heel erg op aan komt, is wanneer je G-krachten gaat trekken.
Een rolroer maakt deel uit van de vleugel, en wekt lift op. De servo draagt dus een (klein) deel van het gewicht van het vliegtuig.
Als je een hoek om gaat met 10G (wat een Pitts vermoedelijk op zijn sloffen haalt) dan word die kracht opeens wel 10 x zo groot....
Bij een "enkele servo opstelling" heffen deze krachten elkaar op, bij separate servo's niet....
Dan komt daar bovenop, dat dat rolroer aan de trailing edge zit, en dat is waar in geval van grote G-krachten, of in geval van tegen de overtrek aan vliegen, de wervelingen ontstaan, en dus het roer flink wat gerammel voor zijn kiezen krijgt.
Alweer: de single servo opstelling steunt de rolroeren tegen elkaar af, de separate servo's niet.
Met sterke servo's allemaal geen enkel probleem, maar laat ik het zo zeggen: voor dit soort toestellen denk ik dat als een single servo systeem een servo van 5 kilo trekkracht vraagt, zou ik in een separate servo-opstelling minimaal OOK voor 5 kilo gaan....
Edit: om nog even terug te komen op de krachten op zo'n rolroer, denk daar toch niet te licht over... In de gauwigheid gemeten, is het oppervlak van één rolroer van mijn Chartertje, afgerond ongeveer 1/12e van het totale oppervlak van die vleugel, dus ongeveer 1/24e van het totaal.
Dat betekent dat dat rolroer ruwweg 100 gram van het gewicht draagt. Laat je daar de lengte en plaatsing van de roerhevel op los, dan zal de stuurstang ongeveer 150 gram te verwerken krijgen.
Met een servohevel lengte van 14 mm, kom je dan op 2,1 Ncm. Das al bijna 10% van de totaal nominale trekkracht beschikbaar (servo's zijn 2,2 kgcm).
Trek een bochtje van 5 G (denk dat dat zo'n beetje de max is van wat een Carter onder heel extreme omstandigheden kan trekken) en je hebt al de helft van de beschikbare trekkracht te pakken.
Vroeger zat er één servo in van 3 kilo, maar die had nul komma nul last van die G-krachten....
Een er van is dat aan de grond, beide roeren elkaars gewicht opheffen, wat bij de wat zwaardere roeren best veel kan schelen, het andere is dat de stuurstangen en de kniehevels (of meer nog de eventuele stuurkabels) als dempers fungeren voor trillingen.
Wat een hoop mensen vergeten is dat het sturen van een rolroer op zich niet zo heel veel kracht vergt.
Maar wat er bij een stuntkist WEL heel erg op aan komt, is wanneer je G-krachten gaat trekken.
Een rolroer maakt deel uit van de vleugel, en wekt lift op. De servo draagt dus een (klein) deel van het gewicht van het vliegtuig.
Als je een hoek om gaat met 10G (wat een Pitts vermoedelijk op zijn sloffen haalt) dan word die kracht opeens wel 10 x zo groot....
Bij een "enkele servo opstelling" heffen deze krachten elkaar op, bij separate servo's niet....
Dan komt daar bovenop, dat dat rolroer aan de trailing edge zit, en dat is waar in geval van grote G-krachten, of in geval van tegen de overtrek aan vliegen, de wervelingen ontstaan, en dus het roer flink wat gerammel voor zijn kiezen krijgt.
Alweer: de single servo opstelling steunt de rolroeren tegen elkaar af, de separate servo's niet.
Met sterke servo's allemaal geen enkel probleem, maar laat ik het zo zeggen: voor dit soort toestellen denk ik dat als een single servo systeem een servo van 5 kilo trekkracht vraagt, zou ik in een separate servo-opstelling minimaal OOK voor 5 kilo gaan....
Edit: om nog even terug te komen op de krachten op zo'n rolroer, denk daar toch niet te licht over... In de gauwigheid gemeten, is het oppervlak van één rolroer van mijn Chartertje, afgerond ongeveer 1/12e van het totale oppervlak van die vleugel, dus ongeveer 1/24e van het totaal.
Dat betekent dat dat rolroer ruwweg 100 gram van het gewicht draagt. Laat je daar de lengte en plaatsing van de roerhevel op los, dan zal de stuurstang ongeveer 150 gram te verwerken krijgen.
Met een servohevel lengte van 14 mm, kom je dan op 2,1 Ncm. Das al bijna 10% van de totaal nominale trekkracht beschikbaar (servo's zijn 2,2 kgcm).
Trek een bochtje van 5 G (denk dat dat zo'n beetje de max is van wat een Carter onder heel extreme omstandigheden kan trekken) en je hebt al de helft van de beschikbare trekkracht te pakken.
Vroeger zat er één servo in van 3 kilo, maar die had nul komma nul last van die G-krachten....
Laatst bewerkt: