Tunen zweverts.....

zeer informatief dit.
Iemand misschien een linkje naar de betreffende dvd's of de naam van de collectie ?
 
Berrie zei:
Realiseer je dat de hoeken gemeten worden over de koordes?

Zo:

RC-Network.de - Magazin
Klik om te vergroten...

Planck_Franck zei:
Klopt, ik heb de foto genomen nadat ik de vleugel er al had afgehaald. Scherp opgemerkt :D
Klik om te vergroten...

Planck_Franck zei:
Root vleugel...even zoeken naar meest rechte stuk vleugel (clark y) .... en dan de boel op 0 zetten

IMG_2312.jpg


en dan idem op vleugeltip....ingeschat op waterpas denk ik 0,8 graad positieve instelhoek want net over het streepje is 1 graad, en dit is net VOOR het streepje...gecontroleerd met robart instelhoekmeter...0,75! .( AMAI, dis niet goed!!). Behoorlijk spot on denk ik dan.... en dus maar opnieuw folie verhitten deze vleugel ? (heb ik 2 maanden geleden ook gedaan)

IMG_2315.jpg


dit waterpasje wordt ineens mn beste vrind ! :D

En ik ben nog niet eens begonnen met zwaartepunt, plaats starthaak enzo enzo...
Klik om te vergroten...
Frank,

Jij gaf aan dat je de hint van Berrie over het meten van de instelhoeken hebt begrepen.
Maar, op deze manier een tipverdraaiing ontdekken kan alleen als je 100% zeker weet dat op beide meetplekken exact (!!) dezelfde profielen zitten, Dus ook de procentuele dikte moet gelijk zijn, en de profielneus moet in gelijke vorm zijn geschuurd.
Hetzelfde profiel, maar 2% dunner resulteert in een kleinere instelhoek voor het dunste profiel. En dat kan zomaar een hele graad schelen.

Dit is een oudere kist, mogelijk ontworpen volgens oudere aerodynamische design ideeën: dikker profiel aan de tip gebruiken. Dat zou zomaar de gemeten wash-in (tipverdraaiing de verkeerde kant op) kunnen resulteren

AAngezien zo'n dikker profiel naar alle waarschijnlijkheid een negatievere nul-lift-hoek heeft, ga je mogelijk een gigantische effectieve tipverdraaiing realiseren. Daardoor zul je idd. met geen mogelijkheid meer een tip-stall kunnen krijgen, maar snel vliegen/optimale glijhoek om snel weg te komen uit een daalgebied is er ook niet meer bij ... Snelvliegen doe je dan enkel nog met een beetje handem erop ... :(

Dirk.
 
Klopt dirk, klopt, jou gedachten zijn de meine :D . Dus is ben er nog niet uit ANders dan zowel de robart als de waterpas aangeven dat de instelhoek nu positief is aan de tips tov de wortel. msschien ff tot morgen wachten :-)
 
nico v kooten zei:
Ik vind het altijd erg lastig om de instelhoek van een V-staart te meten.
Wat is de handigste methode?
Met de robart instelhoekmeter is het in ieder geval niet zo handig....
Klik om te vergroten...

Klopt, de video geeft hierover wel wat info, ik kan er iig mee verder....zeker omdat ik een edelweiss heb.... en daar klopt ook geen rol van... (maar dat post ik nog wel later)
 
Voor de mensen die een waterpas nodig hebben en heel accuraat willen werken met de hoek, is dit niet iets voor jou?

7524.gif


Gevoeligheid 0.01graad
 
Franck,
Meet je nu het stabilo tov de vlakke onderzijde van de vleugel? Dat klopt niet.
IMG_2312.jpg


Het is al eerder gezegd, je moet meten ten opzichte van de voorste punt van de neuslijst naar de achterlijst.

Over je eerste meting, het stabilo tov het vleugelbed; de vleugels en het stabilo moeten evenwijdig staan. Als de vleugels er iets scheef op staan past men over het algemeen het vleugelbed aan om ze recht te krijgen. Dat dat dan niet helemaal gelijk staat met het stabilo maakt niks uit, het gaat om de vleugels zelf.....

Verder, als je het instelhoekverschil op 0 graden zet moet je met een erg achterlijk zwaartepunt vliegen. Lang niet iedereen vindt dat prettig. Je moet niet vergeten dat de aerodynamisch optimale afstelling van zwaartepunt en instelhoekverschil niet per definitie de afstelling is waar jij het prettigst/best mee vliegt.

Ik ken de video maar op sommige punten doe ik het echt anders. Het is een mening, en een methode. Je zult met wat zoeken genoeg andere meningen en methodes vinden die even goed of waar zijn.
 
Je moet wel de "Pro 3600" hebben voor die 0,01 graad resolutie. De "Pro 360" gaat 'maar' tot 0,1 graad. En nu komt de domper: de laagste prijs die ik heb gezien is $ 219,- (360) c.q. $ 369,- (3600). En daar komt nog verzend- en douanekosten bij.

Menigeen heeft daarvoor een halve vloot ... :rolleyes:

Ik blijf nog wel effe met een meetlat en excel klooien ...

Dirk.
 
Haha, goed dat je hem opgezocht had dirk, ik zat ook al te kijken dat ik in het geval van het plaatje een nulletje miste. Was te lui om een nieuwe op te zoeken. Advies verkoopprijs van die pro 3600 is 520 euro volgens de catalogus, dat is niet niks! Goed gereedschap is helaas duur :( HEEL duur :(
 
is een gevoeligheid van 0,1 graad hier niet voldoende ? Dan volstaat namelijk de pitchmeter die ik voor mijn heli's gebruik toch ook ?

pitchmeter.jpg
 
Klopt, er is natuurlijk wel een verschil in afwijking die er in zit. Die pitch meter van je geeft misschien aan op 0.1 graad maar dat betekent niet dat de gemetenschaal exact overeen komt met de weergegeven schaal. Die dure gereedschappen en meet instrumenten hebben een extreem kleine afwijking. 0 graden = dan tussen de 0 en 0.001 graad nauwkeurig zegmaar.
 
dat snap ik, maar dan hebben we het over de significantie van de weergave. De vraag van mij is, of 0,1 graad meetverschil (want in het ongunstigste geval hebben we het daarover) voor het in- en afstellen van je zwever uit gaat maken ?
 
Ik wil jullie feestje niet bederven maar één klikje trim up of down en je hebt al meer verschil dan 0,1 graad.......(de stand van je hoogteroer telt immers ook mee in de bepaling van het instelhoekverschil)
Verder snap ik niet waarom je je zo druk zou maken over deze getallen. Natuurlijk moet het ongeveer goed staan maar als jullie 0,1 graden verschil op kunnen merken dan ben je een heel stuk verder dan ik en menig ander piloot.
 
@ Huey dat is een goed punt. een pitchgauge zal voldoende zijn voor onze toepassingen. Als je ziet wat voor toleranties er verder gehanteerd worden in de modelbouw zou het zot zijn om te gaan zeuren over honderdste graden afstelling bij de vleugel/stabilo ten opzichte van elkaar en zo.

Die pitchgauge die je liet zien is top. Lijkt me mooi apparaatje ook voor mijn helikopters.



Nog even een toevoeging voor arjan (PH AJH) uiteraard boeit dat niet. Wat ik al zei, de toleranties die in rc gehanteerd worden zijn van hele andere aard. als je ziet wat voor gekke dingen er vliegen moeten we ons er in dit geval niet te druk over maken. Gewoon de iphone gebruiken, een pitchgauge of een eenvoudige waterpas zal voldoende zijn.

Het is meer (vanuit mijn kant) iets wat mij opviel en dit zijn dingen op technisch vlak (hoe accuraat het is) waar ik respect voor heb.
 
Laatst bewerkt:
Ja, mee eens, ik vind dat ook fantastische techniek. Dat was het punt ook niet :-)
Ik weet van heel veel van mijn vliegtuigen niet wat het instelhoekverschil is. Als het te groot of te klein is vliegt het gewoon niet goed. Daarbij; instelhoekverschil en zwaartepunt zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als je het instelhoekverschil exact op 0 graden zet en vervolgens 10 gram lood extra in de neus stopt omdat het zwaartepunt niet bij je vliegstijl past zul je een paar klikjes up moeten trimmen om het goed te laten vliegen. Weg 0 graden instelhoekverschil......
En ik heb nog NOOIT een gebruikte zwever met hetzelfde zwaartepunt gevlogen als een vorige eigenaar. Het is héél persoonlijk wat je prettig vindt.
 
@ Arjan, ik meet natuurlijk op de hartlijn van de vleugel (niet onderkant vleugel) dat kan overigens wel maar dan moet je er bij dit profiel 1,5 graad bij optellen.

Onderkant van deze vleugel is behoorlijk vlak hoor dus meten op deze manier gaat best goed.

En natuurlijk gaat het mij niet om de millimeters en getallen en weet ik veel, waar het om gaat is dat ik voorheen over dit soort dingen eigenlijk niet echt nadacht...gewoon dingen deed......en dan is het juist leuk om het eens erm....... wat nauwkeuriger te doen / wel met getallen en cijfers en 0.3 graad per clickje op de trim :D
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top