Valenta models
- Topicstarter guyken
- Startdatum
DirkSchipper
Forum veteraan
Vooral een mooi voorbeeld van hoe misleidend reclame kan zijn.
E387 en performance is een prachtig voorbeeld van tegenstrijdigheid. Vroeguh (jaren 80) klopte dat nog. Maar niet meer tegenwoordig.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het een slecht profiel is, maar tegenwoordig zijn er betere. Veel betere.
Daarnaast E387 is ook een vrij langzaam thermiek profiel.
Gooi het eens over een andere boeg.
Wat wil je precies met je vliegtuig?
Hoe groot mag hij zijn?
Hoe zwaar?
Waar ligt de grens van 'onder welke omstandigheden wil je er nog redelijk mee kunnen vliegen'?
Heb je voorbeelden?
Dirk
N.B.
Washout is een vleugelverdraaiing. Het profiel aan de tip wijst met de neus iets meer naar beneden (1 graad dus). Dat doet men on goedmoedig gedrag te creëren. dat lukt daarmee ook, maar dat gaat wel fors ten koste van de hoge-snelheids-performance. Voor beginners kisten juist prima (die moeten niet te snel kunnen worden), maar voor een kist die bedoeld is om ook bij meer wind nog goed mee te kunnen komen is dat een slechte optie.
E387 en performance is een prachtig voorbeeld van tegenstrijdigheid. Vroeguh (jaren 80) klopte dat nog. Maar niet meer tegenwoordig.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het een slecht profiel is, maar tegenwoordig zijn er betere. Veel betere.
Daarnaast E387 is ook een vrij langzaam thermiek profiel.
Gooi het eens over een andere boeg.
Wat wil je precies met je vliegtuig?
Hoe groot mag hij zijn?
Hoe zwaar?
Waar ligt de grens van 'onder welke omstandigheden wil je er nog redelijk mee kunnen vliegen'?
Heb je voorbeelden?
Dirk
N.B.
Washout is een vleugelverdraaiing. Het profiel aan de tip wijst met de neus iets meer naar beneden (1 graad dus). Dat doet men on goedmoedig gedrag te creëren. dat lukt daarmee ook, maar dat gaat wel fors ten koste van de hoge-snelheids-performance. Voor beginners kisten juist prima (die moeten niet te snel kunnen worden), maar voor een kist die bedoeld is om ook bij meer wind nog goed mee te kunnen komen is dat een slechte optie.
Laatst bewerkt:
Ok , ik ga het eens proberen deftig uit te leggen . Mijn idee was een model van 2 a 2,5 m spanwijdte met elektromotor. Bedoeling is ook dat het in winderige omstandigheden kan gevlogen worden ,maar ook kan thermieken.
Ik wou eerst ook flaps en ailerons maar dan moet ik naar een dx7s zender gaan . Nu heb ik dx6i. Misschien zijn flaps niet echt nodig
ik vlieg geen competitie. Wou het wel eens hebben voor de uitdaging naar puntlandingen
En dit alles aan een redelijk budget (dacht eerst aan ong.250€ alles bijeen dus rtf maar kan evt wat opgetrokken worden)
En met wat ik hier nu allemaal lees rond profielen een wat recent profiel
Meer moe da nie zijn :rolling:
Mijn vorige zwever was een Graupner thermik van 2,5m . Heel veel plezier aan beleefd en nooit gecrasht. In weer en wind gevlogen , t'was een rots. Ik heb hem weggedaan omdat ik een wat eleganter uitziende recentere zwever wil.
Zo ik denk dat ik er ben .
Ik wou eerst ook flaps en ailerons maar dan moet ik naar een dx7s zender gaan . Nu heb ik dx6i. Misschien zijn flaps niet echt nodig
ik vlieg geen competitie. Wou het wel eens hebben voor de uitdaging naar puntlandingenEn dit alles aan een redelijk budget (dacht eerst aan ong.250€ alles bijeen dus rtf maar kan evt wat opgetrokken worden)
En met wat ik hier nu allemaal lees rond profielen een wat recent profiel
Meer moe da nie zijn :rolling:
Mijn vorige zwever was een Graupner thermik van 2,5m . Heel veel plezier aan beleefd en nooit gecrasht. In weer en wind gevlogen , t'was een rots. Ik heb hem weggedaan omdat ik een wat eleganter uitziende recentere zwever wil.
Zo ik denk dat ik er ben .
Okay...mijn duit in het zakje. MH32 wordt al jaren gebruikt, met name in de F3J wereld, en is een bijzonder prettig profiel. Ja, er zijn modernere/betere profielen maar ik betwijfel of jij dat verschil op zult merken. Ik niet in ieder geval. Zeker voor jouw doel (thermieken bij wat meer wind) is het negeren van MH32 en soortgelijke profielen als je het mij vraagt onzinnig.
Dat geldt ook voor een aantal andere genoemde profielen. Ja, er zullen er zijn die beter presteren maar of je daar last van hebt als jij lekker aan het vliegen bent? Ik denk het niet.
Ik heb een 40 jaar oude Wik Salto met E387. Dat mag dan een langzaam thermiekprofiel zijn, ik heb er met windkracht 7 mee aan de helling gevlogen. En dat gaat uit de kunst. Wel met wat extra ballast aan boord. Alles is relatief, zal ik maar zeggen
Neem alleen geen hele lichte thermiekzwever, dat gaat niet lekker. Maar ik denk dat alle allrounders van de wat betere merken voldoen aan jouw wensen.
Flaps óf remkleppen zou ik op een zwever waarmee je gaat thermieken zeker wel willen hebben. Niet zozeer voor de doellandingen alswel om veilig uit een bel te kunnen komen.
En als je toch doellandingen wilt proberen zijn flaps te verkiezen boven remkleppen.
Dat geldt ook voor een aantal andere genoemde profielen. Ja, er zullen er zijn die beter presteren maar of je daar last van hebt als jij lekker aan het vliegen bent? Ik denk het niet.
Ik heb een 40 jaar oude Wik Salto met E387. Dat mag dan een langzaam thermiekprofiel zijn, ik heb er met windkracht 7 mee aan de helling gevlogen. En dat gaat uit de kunst. Wel met wat extra ballast aan boord. Alles is relatief, zal ik maar zeggen
Neem alleen geen hele lichte thermiekzwever, dat gaat niet lekker. Maar ik denk dat alle allrounders van de wat betere merken voldoen aan jouw wensen.
Flaps óf remkleppen zou ik op een zwever waarmee je gaat thermieken zeker wel willen hebben. Niet zozeer voor de doellandingen alswel om veilig uit een bel te kunnen komen.
En als je toch doellandingen wilt proberen zijn flaps te verkiezen boven remkleppen.
Nu ik eraan denk , ik heb na mijn graupner thermik eens de sirius (3m) bij staufenbiel gekocht. Heeft slechts 1 vlucht gedaan , gecrasht . Geen controle meer zei de persoon die hem invloog. Nu wat ik daar wel moet bij zeggen die romp was zeer dunnetjes en er waren nogal wat verlengkabels nodig om alle servo's bij de ontvanger te krijgen . Vandaar nu liever 2 a 2,5m . Nu zie ik hier en daar wel PNP zwevers te koop met de multiplex fiche waar alle draden bijeen komen. Kenners zullen wel weten waarover ik het heb.
Maar ik wil toch ook een vleugel die makkellijk in 2 helften gaat kwestie van transport en ook niet te moeilijk qua montage op plein.
Een model waarbij de vleugel bovenop de romp bevestigd wordt lijkt me nog altijd gemakkelijker .
c:
Hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik weer geneigd ben naar de helios van Ostflieger.
Bij valenta zoals begin van topic waren ook wel modellen maar er is geen contact meer te krijgen .
Maar ik wil toch ook een vleugel die makkellijk in 2 helften gaat kwestie van transport en ook niet te moeilijk qua montage op plein.
Een model waarbij de vleugel bovenop de romp bevestigd wordt lijkt me nog altijd gemakkelijker .
c:Hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik weer geneigd ben naar de helios van Ostflieger.
Bij valenta zoals begin van topic waren ook wel modellen maar er is geen contact meer te krijgen .
Ik zoek net als guyken een zwever van 2 tot 2.5 meter die ik met wat meer wind kan vliegen. Maar ik wil absoluut flaps. Mijn Climaxx heeft deze ook en dat is werkelijk perfect. Vorig jaar heb ik dit toestel gebouwd en helaas niet veel kunnen vliegen. Toen had ik ze op 1 switch gezet. Het overhalen van de switch betekende dus in 1 klap vol in de remmen. ( flaps 80% omlaag en ailerons 5 mm omhoog en een beetje down bij mixen).
Vorige week hebik mijn hott mx 20 ook opnieuw ingesteld en zogenaamde "flugphasen" geprogrameerd. Zo kan ik in thermiek stand de flaps en aileron een weinig naar beneden stellen en voor " speedflug" de flaps en aileron een beetje omhoog stellen. Allemaal door het overhalen van switches op mijn zender.
Ik kan dus 'switchen' tussen deze standen tijdens de vlucht. Voor de landing kan ik kiezen of ik met mijn 'gas-stick' traploos gas geef of, als ik in flugphase 'landing' ben kan ik deze zelfde 'gas-stick' gebruiken om traploos de flaps naar beneden te zetten waarbij tegelijkertijd de ailerons omhoog gaan (crow).
Bovenstaand is voor guyken : ik weet niet wat je budget en je ambitie is maar investeren in een zender die deze "flugphasen" kan programeren biedt veel mogelijkheden. Je kunt je toestel tijdens de vlucht trimmen naar behoefte en omstandigheden. Maar dan moet je natuurlijk wel een vliegtuig met flaps hebben....
De eerder genoemde Adriana van Topmodel met het mh32 blijft voor mij dus nog steeds kandidaat. Ik heb nog twee andere kandidaten gevonden. Profiel is me niet helemaal duidelijk. Alleen 9% wordt vermeld op de website van airtech. Het gaat om de Mezzo en Vertigo. Ze zijn niet goedkoop maar zien er wel strak uit... De mezzo is een 2 meter zwever van 223 euro. Voor de 2.50 meter zwever Vertigo ben je 320 euro kwijt. Best veel geld vind ik.
AIRTECH
Weet dus niet wat die 9%profielen van Airtech betekenen maar voor mij wordt het wel steeds duidelijker....
Dank allen, vind het een erg leuk draadje en heb nog een specifieke vraag aan Dirk:
Welk boek of boeken moet ik lezen en welke software heb ik nodig om meer te leren en zelf het soort analyses te maken die jij maakt, ik vind dat eigenlijk wel uitdagend....
Wat hebben we toch een leuke hobby....
Met dank en groet,
Roger
Vorige week hebik mijn hott mx 20 ook opnieuw ingesteld en zogenaamde "flugphasen" geprogrameerd. Zo kan ik in thermiek stand de flaps en aileron een weinig naar beneden stellen en voor " speedflug" de flaps en aileron een beetje omhoog stellen. Allemaal door het overhalen van switches op mijn zender.
Ik kan dus 'switchen' tussen deze standen tijdens de vlucht. Voor de landing kan ik kiezen of ik met mijn 'gas-stick' traploos gas geef of, als ik in flugphase 'landing' ben kan ik deze zelfde 'gas-stick' gebruiken om traploos de flaps naar beneden te zetten waarbij tegelijkertijd de ailerons omhoog gaan (crow).
Bovenstaand is voor guyken : ik weet niet wat je budget en je ambitie is maar investeren in een zender die deze "flugphasen" kan programeren biedt veel mogelijkheden. Je kunt je toestel tijdens de vlucht trimmen naar behoefte en omstandigheden. Maar dan moet je natuurlijk wel een vliegtuig met flaps hebben....
De eerder genoemde Adriana van Topmodel met het mh32 blijft voor mij dus nog steeds kandidaat. Ik heb nog twee andere kandidaten gevonden. Profiel is me niet helemaal duidelijk. Alleen 9% wordt vermeld op de website van airtech. Het gaat om de Mezzo en Vertigo. Ze zijn niet goedkoop maar zien er wel strak uit... De mezzo is een 2 meter zwever van 223 euro. Voor de 2.50 meter zwever Vertigo ben je 320 euro kwijt. Best veel geld vind ik.
AIRTECH
Weet dus niet wat die 9%profielen van Airtech betekenen maar voor mij wordt het wel steeds duidelijker....
Dank allen, vind het een erg leuk draadje en heb nog een specifieke vraag aan Dirk:
Welk boek of boeken moet ik lezen en welke software heb ik nodig om meer te leren en zelf het soort analyses te maken die jij maakt, ik vind dat eigenlijk wel uitdagend....
Wat hebben we toch een leuke hobby....
Met dank en groet,
Roger
Laatst bewerkt:
Ja gaaf hé
Ik heb met mijn reactie de verhalen van Dirk ook absoluut niet onderuit willen halen (Dirk weet dat ook wel), enkel een beetje in perspectief zetten. Dirk is een beetje een professor, ik ben wat praktischer aangelegd Het is misschien net als het kopen van een nieuwe racefiets; als je een doorgewinterde wedstrijd-racefietser bent kijk je anders naar "een fiets" dan de gemiddelde hobby fietser die 3x per jaar een eindje door de buurt wil fietsen. Waar volgens de één absoluut niet op valt te fietsen zal de ander prima vinden.
DirkSchipper
Forum veteraan
Hallo,
Professor Dirk hier! ;-)
Boeken:
Tja. "Das Segelflugmodell Teil III" van Franz Perseke heeft mij heel veel geleerd. Het is een alweer gedateerd boek. Oude technieken, oude profielen, maar de aerodynamika zelf is sindsdien nauwelijks veranderd. Hij geeft in dat boek een zeer heldere verhandeling over allerlei samenhangen.
Daarnaast heb ik ooit 20 jaargangen van FMT van iemand cadeau gehad (1978-1998). Die dingen heb ik verslonden. M.n. de theoretische en ontwerp artikelen.
Sindsdien zijn de ondersteunende technieken enorm verbeterd. Het computerprogramma XFoil van Mark Drela (dat de basis is van XFLR5) biedt ongekende mogelijkheden om een profiel snel 'na te meten'. Ze noemen het ook wel een digitale windtunnel.
Uiteraard is ook de kennis van de luchtstroming rond een profiel enorm verbeterd, en kunnen de goeroe's veeel betere profielen ontwerpen. Dat zie je terug in HN-, HQ- en bv. TP-profielen (en nog veel meer).
Tot slot: naar aanleiding van de discussie in dit draadje over het HN-507 profiel versus MH32 heb ik eens een klein testje gedaan met het project van Berrie en mij: Adamas. Zie hier.
Professor Dirk hier! ;-)
Boeken:
Tja. "Das Segelflugmodell Teil III" van Franz Perseke heeft mij heel veel geleerd. Het is een alweer gedateerd boek. Oude technieken, oude profielen, maar de aerodynamika zelf is sindsdien nauwelijks veranderd. Hij geeft in dat boek een zeer heldere verhandeling over allerlei samenhangen.
Daarnaast heb ik ooit 20 jaargangen van FMT van iemand cadeau gehad (1978-1998). Die dingen heb ik verslonden. M.n. de theoretische en ontwerp artikelen.
Sindsdien zijn de ondersteunende technieken enorm verbeterd. Het computerprogramma XFoil van Mark Drela (dat de basis is van XFLR5) biedt ongekende mogelijkheden om een profiel snel 'na te meten'. Ze noemen het ook wel een digitale windtunnel.
Uiteraard is ook de kennis van de luchtstroming rond een profiel enorm verbeterd, en kunnen de goeroe's veeel betere profielen ontwerpen. Dat zie je terug in HN-, HQ- en bv. TP-profielen (en nog veel meer).
Tot slot: naar aanleiding van de discussie in dit draadje over het HN-507 profiel versus MH32 heb ik eens een klein testje gedaan met het project van Berrie en mij: Adamas. Zie hier.
Top! Zojuist bij Bol.com besteld! Komt over een dag of 5 binnen. Eens kijken of ik dit kan verteren....
Trusten...
Roger
Hahahahaha dat bedoel ik nou. De resultaten zijn voor Dirk schokkend en overtuigend:
De gevolgen laten zich als volgt samenvatten:
De minimale daalsnelheid daalt bijna 1 cm/s extra (van 27,2 cm/s naar bijna 26,2 cm/s)
Het beste glijgetal verbetert van 38,2 naar 38,8
De hoogste snelheid (voordat negatieve lift wordt bereikt) neemt af van 51,5 m/s naar 45,3 m/s (185 km/u naar 163 km/u)
Behalve de topsnelheid zijn die verschillen voor mij dermate klein dat ik denk; één keer trillen met je duim en je daalsnelheid wordt meer om zeep geholpen. Of: één niet netjes aangebracht stukje tape over de vleugel/romp overgang en mijn mijn glijhoek is meer van slag
Ik ben een poosje zeer fanatiek bezig geweest met het verminderen van de daalsnelheid van mijn zwevers en echt, met dezelfde zwever onder exact dezelfde omstandigheden kun je niet 2x een vlucht doen waarbij de gemeten waardes zo dicht bij elkaar liggen als deze schokkende verschillen in profiel.
Die topsnelheid.....nou mooi, dan houden we een veilige snelheid aan van 150km/u. Ik denk dat dat voor mij wel voldoende is.....maakt me niet zoveel uit met welk profiel, 150 is hard zat.
Neemt niet weg dat Dirk gelijk heeft en als hij er eens goed voor zou gaan zitten zou je echt fantastische zwevers krijgen, maar ik ben zelf absoluut niet in staat die verschillen te benutten of zelfs maar te bespeuren. En dat gaat denk ik voor héél veel mensen op.
DirkSchipper
Forum veteraan
Je begrijpt mij verkeerd! Misschien heb ik het ook niet goed genoeg opgeschreven. Voor mij zijn die verschillen ook erg klein. Maar de afname in topsnelheid vond ik (te) groot.Hahahahaha dat bedoel ik nou. De resultaten zijn voor Dirk schokkend en overtuigend:
De gevolgen laten zich als volgt samenvatten:
De minimale daalsnelheid daalt bijna 1 cm/s extra (van 27,2 cm/s naar bijna 26,2 cm/s)
Het beste glijgetal verbetert van 38,2 naar 38,8
De hoogste snelheid (voordat negatieve lift wordt bereikt) neemt af van 51,5 m/s naar 45,3 m/s (185 km/u naar 163 km/u)
Behalve de topsnelheid zijn die verschillen voor mij dermate klein dat ik denk; één keer trillen met je duim en je daalsnelheid wordt meer om zeep geholpen. Of: één niet netjes aangebracht stukje tape over de vleugel/romp overgang en mijn mijn glijhoek is meer van slag
Ik ben een poosje zeer fanatiek bezig geweest met het verminderen van de daalsnelheid van mijn zwevers en echt, met dezelfde zwever onder exact dezelfde omstandigheden kun je niet 2x een vlucht doen waarbij de gemeten waardes zo dicht bij elkaar liggen als deze schokkende verschillen in profiel.
Die topsnelheid.....nou mooi, dan houden we een veilige snelheid aan van 150km/u. Ik denk dat dat voor mij wel voldoende is.....maakt me niet zoveel uit met welk profiel, 150 is hard zat.
Neemt niet weg dat Dirk gelijk heeft en als hij er eens goed voor zou gaan zitten zou je echt fantastische zwevers krijgen, maar ik ben zelf absoluut niet in staat die verschillen te benutten of zelfs maar te bespeuren. En dat gaat denk ik voor héél veel mensen op.
N.B.
Je verkijkt je op de snelheid van een zwever als je hem even laat duiken. Zeker als het een wat grotere kist is. Met Alpina heb ik dat toen een keertje gemeten. Ja, het ging lekker hard, maar 193 km/u had ik er echt niet aan afgezien (GPS gemeten). Boven de 100 zit je zo met de eerste de beste twee-asser.
Welterusten,
Dirk.
Rick NL
PH-SAM
Ik weet niet of je dit berekend hebt in XFLR5, maar als je dit hulpmiddel gebruikt hebt moet je met heel kleine stapjes (alfa = 0.01°) rond het Cl=0 punt gaan rekenen. Én je moet je profielen tot heel hoge Re getallen hebben berekend.
Met een Kunstvlucht zwever kom ik dan tot "Alpha=-1.94 QInf=286.95m/s"
Als ik de weerstand in N uitzet tegen snelheid kom ik dan op een weerstand van 94 N ofwel 9.58 kg. Bij een vlieg gewicht van 1200 gr haal je dit dus nooit.
Bij 11.7 N (1200 gr) drag (zonder romp) kom ik 98 m/s terminal velocity.
Met romp zal de snelheid nog wat lager liggen.
Ga dus voorzichtig om met berekeningen en de interpretatie ervan.
Rick
Was niet mijn berekening hoor, daar hebben we Dirk voor
@Dirk, je snapt wel de vette knipoog van mijn kant toch hoop ik?
Ik vind het erg leuk, leerzaam en mooi om al die berekeningen te zien. Voor mij echter zijn er genoeg vliegtuigen die volgens de berekeningen en vergeleken met de nieuwste profielen ondermaats presteren, terwijl je er in de praktijk gewoon heerlijk mee kunt vliegen. Om een voorbeeld te geven; mijn Eismann HAI F3B is 30 jaar oud. Destijds was het een superkist, tegenwoordig ernstig achterhaald - vergeleken met moderne F3B toestellen. Dat neemt niet weg dat ik er ieder jaar een aantal keren super mee op de helling sta te rauzen.
@Dirk, je snapt wel de vette knipoog van mijn kant toch hoop ik?
Ik vind het erg leuk, leerzaam en mooi om al die berekeningen te zien. Voor mij echter zijn er genoeg vliegtuigen die volgens de berekeningen en vergeleken met de nieuwste profielen ondermaats presteren, terwijl je er in de praktijk gewoon heerlijk mee kunt vliegen. Om een voorbeeld te geven; mijn Eismann HAI F3B is 30 jaar oud. Destijds was het een superkist, tegenwoordig ernstig achterhaald - vergeleken met moderne F3B toestellen. Dat neemt niet weg dat ik er ieder jaar een aantal keren super mee op de helling sta te rauzen.
DirkSchipper
Forum veteraan
Ik heb idd met XFLR5 gerekend.
Profielpolaires berekend vanaf Re=3000 t/m 2.000.000.
Stapjes van 0,25 graden.
Bij -6 graden hield XFLR5 op (bij beide profielen), omdat dan negative lift werd bereikt. Kleinere stapjes rond Cl=0 zal best nog wat meer precisie brengen maar dat verschil nooit meer goed breien (verwacht ik). Ik zal het vanavond eens doen.
Aan RJA die Mezzo van Airtech lijkt me ook wel wat. Mailtje gestuurd voor wat de verzendkosten zouden zijn .
En waar zijn er verdelers voor Topmodel, vindt er zo direct gene bij ons in Belgie
Bij mij is de kogel door de kerk. Ik heb zojuist de Adriana gekocht. Met het beproefde MH32 profiel, handzame grootte en redelijk geprijsd.
Ik denk een mooie aanvulling op mijn vloot die nu vooral bestaat uit licht wind zwevers: vintage Riser 100 electro; en van Hollein: de Blue Phoenix (200 cm 2-asser) en de Climaxx (250 cm met flaps en ailerons). Dat ik nog een passende motor, een handvol servos, accus en spinner had liggen telde ook mee.
De volgende logische stap in mijn vloot is een 250 - 300 cm zwever met een wat sneller profiel - wellicht de Vertigo van Airtech. Maar eerst met deze wennen aan wat sneller doorvliegen.
Guyken, Ik heb het toestel hier besteld±
ADRIANA 2,08m ARF - Topmodel
Ze hebben nu een promotie en bieden 10% korting dit weekend. Verzendkosten waren 15 Euro naar Nederland.
en ze hebben er nog 1tje......
Groet, Roger
Mooi ding! Gefeliciteerd
Spreek jij tjechisch of zo? Kan geen chocolade maken van het profiel.
Wat waren de vrachtkosten?
Roger