vario vraagje

[Dingus]

Ik heb de Renschler en de WStech nog eens bekeken.
Als eerste valt op dat de Renschler site verouderd is. Oude afbeelding, info erg beknopt.
De WS site vind ik wat rommelig maar wel veel meer info.
Ik was benieuwd naar het verschil tussen de digitale en analoge toon. Bij WS op de site kun je hun toon horen. Die van Renschler niet. Wel gevonden via google en youtube.

Voordeel van de pico vind ik de behuizing en dat de sensor-unit en de zend-unit gescheiden zijn.
Beide vario's kunnen met SD-kaart de hoogte loggen.
Nadeel is dat alle extra mogelijkheden die WS nu al bied bij Renschler nog in ontwikkeling zijn. Dan doel ik op de stroommeting van de motor, gps logging, temp-meting en dergelijke.
Vraag is of je die zaken nu wel echt nodig hebt of speledingetjes zijn en of Renschler dadelijk niet met nog wat beters komt. Renschler zal wel met een scheel oog naar WS kijken en daar "overheen" willen.
Ik ben zelf niet zo'n figuur die de vlucht achteraf op de pc gaat analyseren.

Hoewel je hoopt het nooit nodig te hebben vind ik van de WS wel aardig dat de coordinaten van het toestel worden doorgegeven bij een buitenlanding. Met Tom of Garmin is je toestel zo terug te vinden. Vooral in bebost of begroeid gebied makkelijk.

Eigenlijk scoort de WS nu wat hoger bij me.
Wat opvalt is de TEK Pro-duse. Heeft iemand daar ervaring mee, is dat heel anders dan de standaard? Lijkt me niet maar ziet er wel "cool" uit.

Kortom, de beslissing is nog niet gevallen. Wel duidelijk is dat het een 2 sensor-versie wordt zodat TEK altijd mogelijk is.
Overigens, kijkende naar de grafiek van arno888, is het niet zo dat de winst van met TEK groter is dan het verlies van een onzuiver gevlogen bocht? (het voordeel van zonder TEK) Als je de grafiek ziet lijkt het er wel op.
Waarmee ik niet wil zeggen dat arno888 onzuivere bochten vliegt (ik ken hem niet eens) maar alleen wil zeggen dat het verschil met/zonder TEK aangeeft dat er veel meerwaarde bij met TEK is.

 

[PH_AJH]

Overigens, kijkende naar de grafiek van arno888, is het niet zo dat de winst van met TEK groter is dan het verlies van een onzuiver gevlogen bocht? (het voordeel van zonder TEK) Als je de grafiek ziet lijkt het er wel op.

Welk voordeel zie jij dan precies in het uitdraaien van een bel als je met TEK vliegt.....? Niet om rot te doen maar heb je wel helemaal duidelijk wat TEK precies inhoudt en doet?

Overigens is de groene lijn in het plaatje van Arno de hoogteweergave maar die is met TEK juist niet correct. Wat je éigenlijk ziet is de totale energie van het vliegtuig. Zonder thermiek en met TEK geeft dat bij een golvende vlucht (versnellen-vertragen-versnellen) een vrijwel rechte lijn.
De vrijwel rechte stijgende lijn in het tweede deel kan dus heel goed net zo golvend gevlogen zijn als de rafelige stijging in het eerste deel, alleen zie je dat niet op de log. En hoor je het niet uit de ontvanger. En ik weet niet of je het ziet maar....de stijging zónder TEK is voor het grootste deel sterker (steiler omhoog per tijdseenheid) dan mét TEK

Ik heb een minstens zo strakke log zonder TEK.....

 

[Dingus]

Niet om rot te doen maar

Nou mijn tenen zijn niet zo lang hoor. Ik ga ervan uit dat iedereen elkaar hier wil helpen en het goed bedoelt. Ik stel alleen onbewust onnozele vragen en niet bewust. Als ik er onbewust finaal naast zit wordt ik daar liever hier en nu op gewezen dan doorgaan met een verkeerd beeld.
Ik schaam me nergens voor. Dus wederom bedankt voor de reakties. Schiet me lek en maak me maar flink wijzer.

Ja hoor ik heb inmiddels wel door wat een vario doet. De theorie begrijp ik. Tenminste dat denk ik. Op Wikipedia staat ook een duidelijke uitleg incl. TEK.

Maar dat wil niet zeggen dat ik daarom een grafiek niet verkeerd kan lezen.
Ik ging ervan uit dat het om de groene lijn gaat.
Arno geeft aan dat het 1e deel zonder en het 2e deel met Tek is.
Ik nam aan dat hij zonder Tek vloog, geland is (hoogte 0 ), Tek aangesloten en weer verder gevlogen is. Het 2e deel begint met een snelle stijging. Dat zal het op hoogte brengen met sleep of motor zijn neem ik aan. (zo'n thermiek vanaf bodem lijkt me onwaarschijnlijk)
Vervolgens zie ik dat de groene lijn uiteindelijk hoger komt en dat de lijn gelijkmatiger verloopt, minder pulserend of schokkerig als het ware. Dat leek me goed. Gelijkmatig is altijd goed.
Ik ging ervan uit dat die hoogteweergave wel correct was. Ik dacht dat de ene sensor de juiste hoogte weergeeft (groene lijn) en dat de andere sensor waar de TEK op zit je laat alleen laat horen wat de lucht om het toestel doet (los van dalen of stijgen van het toestel)
Anders lijkt me 2 sensors nutteloos.

Zonder thermiek en met TEK geeft dat bij een golvende vlucht (versnellen-vertragen-versnellen) een vrijwel rechte lijn

Ja want de TEK geeft aan wat de lucht om het toestel doet en niet wat het toestel zelf doet, geen thermiek is dus een vlakke lijn met of zonder versnellen-vertragen-versnellen. Immers het toestel bepaald niet wat de lucht eronheen doet.
Maar de lijn is niet vlak, hij gaat omhoog, beetje omlaag en omhoog.
Dus er was Thermiek. Ik ging uit van een correcte hoogte. Jij zegt nu dat de lijn aangeeft de sterkte van de thermiek en niet de hoogte.
Klopt dat ? Begrijp ik dat goed ? Bij Nee, wat is het dan ?
Bij JA heb ik de grafiek verkeerd gelezen of in elk geval het 2e deel.
Ik neem aan dat de hoogte van deel 1 dan wel klopt. Wel vreemd. Zoals ik al zei zou ik verwachten dat de hoogte altijd juist gelogd wordt middels sensor 1. De groene lijn zou indezelfde grafiek 2x iets verschillends aangeven. In deel 1 de hoogte en in deel 2 de thermieksterkte. Ergens klopt het dan niet of vind ik het in elk geval onlogisch.

Kunnen jullie het nog opbrengen me duidelijkheid te verschaffen waar ik fout ga?

 

[arno888]

Nog ff een korte uitleg bij mijn grafiekje (maar ook bij Arjans) En dat staat helemaal los van de absolute hoogte en of daling van het betreffende toestel.

Wanneer je echter een dergelijke grafiek/hoogtelog. uitprint op de standaard instelling zie je een gigantische " gezigzag" ; dat heeft niets te maken met fout afgestelde kisten of zo overigens Wanneer je namenlijk verder inzoomt op die lijn krijg zie je die lijn (per tijdseenheid) licht golvend / vlakker worden.
Wat een TEK systeem nou doet is dit licht golvende patroon wat in feitte hoogtewinst of verlies is, wat op zijn beurt weer veroorzaakt wordt door snelheidsverschillen van je toestel, eruit "filteren" .........
Dat zie je dus duidelijk in het rechter gedeelte van die grafiek !!

 

[PH_AJH]

Nou mijn tenen zijn niet zo lang hoor. Ik ga ervan uit dat iedereen elkaar hier wil helpen en het goed bedoelt. Ik stel alleen onbewust onnozele vragen en niet bewust. Als ik er onbewust finaal naast zit wordt ik daar liever hier en nu op gewezen dan doorgaan met een verkeerd beeld.

Gelukkig maar Dat maakt het allemaal een stukje makkelijker!

Ik ging ervan uit dat het om de groene lijn gaat.

Dat klopt ook. De blauwe is de temperatuur. Maar nu komt het.
Zonder TEK geeft de groene de hoogte aan; de rood/blauwe geeft stijgen of dalen aan. Dus meters er bij of meters hoogte er af.
Mét TEK geeft de groene de totale energie van het vliegtuig aan (dus potentiële energie ofwel hoogte, plus kinetische energie ofwel snelheid.
De rood/blauwe geeft dan aan energiewinst (rood) of energieverlies (blauw).

Die rood/blauwe lijn is feitelijk wat je hoort als gepiep (rood, stijgen of energietoename) of gebrom (blauw, dalen of energieverlies).

Arno geeft aan dat het 1e deel zonder en het 2e deel met Tek is.
Ik nam aan dat hij zonder Tek vloog, geland is (hoogte 0 ), Tek aangesloten en weer verder gevlogen is.

Dat klopt ook.

Vervolgens zie ik dat de groene lijn uiteindelijk hoger komt en dat de lijn gelijkmatiger verloopt, minder pulserend of schokkerig als het ware. Dat leek me goed. Gelijkmatig is altijd goed.

Daar gaat het dus mis. Zonder TEK zie je bij golvende vlucht een golvende groene lijn (is immers de hoogte boven de grond). De rood/blauwe lijn zal ook golvend zijn; rood als je omhoog gaat, blauw als je omlaag gaat. Met een goede TEK zie je (zonder thermiek) altijd een vrijwel rechte lijn. Als je daalt verlies je hoogte maar je snelheid neemt toe. Maar je totale energie blijft min of meer gelijk. De rood/blauwe lijn blijft dus ook altijd rondom het nulpunt hangen. Behalve als je thermiek vindt; dan blijft je snelheid gelijk maar je hoogte neemt toe, ofwel je totale energie neemt toe. In zinkende lucht ga je omlaag Zonder snelheid op te bouwen dus je totale energie neemt af.

Uit de koptelefoon hoor je dus met of zonder TEK twee verschillende dingen....

Ik ging ervan uit dat die hoogteweergave wel correct was.

Zonder TEK wel, met TEK niet. Je vario weet immers niet hoe hard je gaat.

Behalve als je één sensor op een TEK-sonde hebt zitten en één gewoon in de romp, die dus niet beïnvloed wordt door de snelheid van het toestel. In een echt zweegvliegtuig heb je ook altijd een vario én een meter die stijgsnelheid weergeeft. En een hoogtemeter.

Anders lijkt me 2 sensors nutteloos.

Niet dus. Als je er maar één hebt heb je in feite óf de gecompenseerde vario, óf de stijgsnelheidsindicatie. Maar nooit allebei. En daarbij is de hoogtemeting in de war als je met TEK vliegt.

Arno gebruikt dezelfde vario als ik, een WSTech met maar één drukaansluiting.

Zoals ik al zei zou ik verwachten dat de hoogte altijd juist gelogd wordt middels sensor 1. De groene lijn zou indezelfde grafiek 2x iets verschillends aangeven. In deel 1 de hoogte en in deel 2 de thermieksterkte. Ergens klopt het dan niet of vind ik het in elk geval onlogisch.

Nu wel hoop ik....?


Om het te testen, kun je dit volgen:
Een looping gevlogen zonder TEK geeft een sterk dalende-stijgende-dalende groene lijn , de rood blauwe zal sterk blauw - rood - blauw zijn.
Met TEK is het een vrijwel rechte, licht dalende groene lijn en een vrijwel rechte blauwe lijn, die nooit rood zal worden.

 

[Dingus]

Ja, alles duidelijk nu.
Ik dacht dat arno vloog met 2 sensors. Eigen invulling die dus niet correct was.
Het principe van de kinetische energie is me bekend, het zat dus in de uitleg van de grafische weergave aangevuld met vervuiling door mijn eigen aanname van 2 sensoren.
Wat de groene lijn aangeeft is me nu duidelijk, ook de rood/blauwe en de temp ook.
Dat je uit de koptelefoon met en zonder TEK verschillende dingen hoort begrijp ik.

Behalve als je één sensor op een TEK-sonde hebt zitten en één gewoon in de romp, die dus niet beïnvloed wordt door de snelheid van het toestel.

Dat dacht ik dus dat het geval was bij Arno.

Wat een TEK systeem nou doet is dit licht golvende patroon wat in feitte hoogtewinst of verlies is, wat op zijn beurt weer veroorzaakt wordt door snelheidsverschillen van je toestel, eruit "filteren" .........

Ja, ik begrijp het.

OK, dank voor de uitleg. SUPER !!!!

 

[PH_AJH]

Heel graag gedaan. Het heeft mij heel wat tijd gekost voor ik het snapte. En de conclusie trok dat ik heel goed zonder TEK kon omdat mijn relatief kleine, langzame oldtimers er niet echt voordeel uit kunnen halen.

In tegenstelling tot Arno z'n kisten, En ik moet zeggen....zijn resultaat is wel erg mooi. Het is niet makkelijk om een goed compenserende vario te bouwen. Petje af

Overigens vlieg ik sinds een paar maanden met een Graupner HoTT zender met telemetrie. Een variomodule kost daarvoor nog geen 40 euro. Met GPS 90 euro.
Er zijn meer moderne telemetrie zendersystemen waar je mooie vario's bij kunt krijgen, plus nog allerlei andere sensoren zoals GPS en pitotbuizen voor snelheid etc. Goedbeschouwd kan dat wel eens voordeliger zijn dan een losse vario en het geeft je vaak ook nog eens meer mogelijkheden.

En als laatste ben je dan ook af van die losse ontvanger voor de vario. Bij mij komt het geluid gewoon uit mijn zender en heb ik op de Smart-Box alle gegevens ook nog eens grafisch voorhanden, en worden de gegevens gelogd in mijn zender op een SD-kaartje. Ik ben er wel wijs mee. Kan mijn zoon met mijn SkyAssistant vliegen

 

[Dingus]

Da's een strak plan.
Ik heb een MX22 zender. Losse Hott zendmodule en vario/gps sensor zijn samen aanzienlijk goedkoper dan de hierboven genoemde vario's.
Nadeel = nieuwe ontvangers kopen waardoor het verschil als sneeuw voor de zon verdwijnt.

Het rotte is dat de Losse Zendmodule min of meer vast ingebouwd moet worden.(antenneverbinding) Als deze verwisselbaar was zou ik het zeker zo doen.

Ik gebruik nu een 35 mHz module en een 2.4 RASST module. Eenvoudig en snel te verwisselen waardoor ik oude 35mHz en nieuwe 2.4 Fasst ontvangers kan gebruiken. De antenne van de RASST zit vast aan de module wat bij HOTT niet zo is.
Als de HOTT module ook zo snel uitwisselbaar zou zijn......:-(

 

[Dingus]

Ik zag een kans, deed een bod...... en ben een picolario rijker.
Het is een gebruikte, met ontvanger en oortje. Wel maar 1 sensor.
Maar de prijs was m.i. redelijk. Goedkoper Vario starten gaat bijna niet.
Maar eens kijken hoe het gaat.