Verboden woorden

Onlangs had ik een soort van dispuut over taalgebruik met Psygho. We hebben het allemaal per PM in goede verstandhouding uitgesproken hoor, maar er blijft toch iets aan me knagen, en ik zou wel eens willen weten hoe dat bij de rest van de MBF-ers ligt.

Ik was erg tevreden over de service van een bepaalde firma, en wilde dat aan de grote klok hangen. Ik schreef:

Waarbij ge******* relateerde aan het uiten van onvriendelijke taal, met een woord dat door dit forum kennelijk als onwelvoeglijk wordt ervaren; namelijk de naam van een ziekte die nog steeds veel slachtoffers eist.

Ik kan ervan meepraten, mijn vrouw heeft er jaren mee geknokt en nog bepaalt de nasleep voor een belangrijk deel ons leven. Dat wil niet zeggen dat wij in gewone spreektaal het bewuste woord mijden; niet om die ziekte aan te duiden, en ook niet om "het uiten van onvriendelijke taal" aan te duiden - beide betekenissen staan overigens als zodanig vermeld in de Van Dale (maar daarin staan natuurlijk ook wel echt onwelvoeglijke woorden vermeld).
Ik ben iemand die niet onnodig grove taal gebruikt; niet mondeling en ook niet schriftelijk. Ik vind het hoogst merkwaardig dat een woord dat zó algemeen is in de Nederlandse spreektaal, hier op MBF kennelijk taboe is. Ik vind dat eigenlijk een soort van verkrampte houding, waar ik me tegen wil verzetten.

Merkwaardig is bijvoorbeeld dat als ik in deze kolommen schrijf dat ik ergens de pest aan heb, daar geen haan naar kraait. En dat terwijl de pest destijds toch nog heel wat meer narigheid heeft veroorzaakt dan die ziekte waarvan ik de naam niet blijk te mogen noemen. Ik weet niet precies wat het kriterium is om een woord taboe te verklaren (en die diskussie wordt tamelijk ingewikkeld als je de woorden waar je het over hebt, niet kan typen zonder dat ze onherkenbaar verminkt worden)...

De betreffende ziekte wordt, in bepaalde kringen, ook nog wel eens aangeduid als "K". Ik heb dat altijd nogal verkrampt gevonden, een soort "hij wiens naam niet genoemd mag worden"... Ik vind dat een beetje teveel eer voor volksvijand nummer één. Ik noem 'm liever gewoon bij zijn naam, maar dat schijnt door sommigen als een soort vloek te worden opgevat.

Het zou ook kunnen, dat ik het woord wél mag gebruiken als ik over die ziekte wil schrijven, maar niet als ik iemands onvriendelijk taalgebruik aan de kaak wil stellen. Dan begrijp ik er nog veel minder van, want in die betekenis wordt het woord in de Nederlandse taal waarschijnlijk nog het allermeest gebruikt...

Moet ik hier nou een enquète van maken? Dubieus... Eigenlijk vind ik niet dat dit soort basics bepaald zou moeten worden per democratisch besluit. Vertel gewoon maar wat je vindt van bovenstaande overpeinzingen.

 

Zoals het citaat getypt is : Er wordt op dit Forum heel wat op firma's ge*******.

Vind ik persoonlijk niet erg. Soms gebruik ik het ook wel eens.

Waar ik me wel aan stoor zijn de mensen die het woord constant gebruiken ( zie als voorbeeld Oh Oh Cherso / Tirol ) Dan vind ik het niet kunnen.

 

ik vind los van het feit of het wel of niet mag, dat als je er mensen mee kwetst, het niet moet misbruiken.

Het is een zeer ernstige ziekte niet in mijn ogen nooit met mopperen mag worden gelijk getrokken.
Wat je ook al aanhaald is het eigenlijk hetzellfde met pesten.
Helaas moet ik hierop ook wel eens gecorrigeerd worden (moet ik tot mijn spijt zeggen)
Het is eigenlijk een stukje onvermogen om je zo uit te moeten drukken.

 

Dat ben ik in principe wel met je eens... alleen, stel dat mensen zich gekwetst voelen door een woord dat in jouw vocabulaire (en in die van de gemiddelde Nederlander) vrij normaal is, en niet eens een krachtterm?
Het moet ook niet zo zijn dat, omdat er iemand roept "Ik vind suikerklontje kwetsend!" wij opeens geen "suikerklontje"meer mogen zeggen, toch? Dat zal je wel met me eens zijn. De vraag is dan, wat bepaalt waneer het wél of niet legitiem is?
Ik vermoed dat, als ikzelf zou zeggen, "ik vind dat woord kwetsend", ik een zeker recht van spreken heb, omdat de ziekte mijn leven nogal heeft beïnvloed. Maar, ik vind het een gewoon woord. Waarom is mijn mening dat het NIET kwetsend is dan minder doorslaggevend dan die van iemand die zegt dat hij het -om wat voor reden dan ook- WEL kwetsend vindt?

 

Ik vind een scheldwoord wat in de volksmond word gebruikt niet altijd direct kwetsend.
Waar ik veel meer problemen mee heb, is de manier van benaderen.
Je kan zonder een enkel scheldwoord te gebruiken, enorm kwetsend overkomen.
Ik zie hier wel eens uitermate gerafineerde, en strategisch opgebouwde methodes toegepast worden om discussie, of eigenlijk topic koning te worden.
Het onderwerp is al snel onbelangrijk, een ego etaleren is dan het enige doel.

Niet echt de essentie van een modelbouw forum lijkt mij.

Recentelijk heb ik mijn ma verloren aan deze ziekte.
Maar ik heb totaal geen moeite met mensen die het hart op de tong hebben.
Des te meer heb ik moeite met mensen met verkeerde bedoelingen.
Zonde van je kostbare tijd.
Leven en laten leven, onderling respect, en zoveel mogelijk plezier maken met elkaar.
Dat is waardevol, en altijd de moeite waard.

Grt,
Eric

Send from my frying shizzle

 

je geeft zelf de reden al waarom het woord zo kwetsend is.
Juist omdat zoveel mensen ermee te maken krijgen en het een erg slopende ziekte is.

Ben er zelf al 5 kennissen aan verloren welke zeer veel betekende voor mij.
en met mij meerderen.

 

Als het een kwestie van aantallen wordt... tellen mijn beide ouders ook mee?
Ik neem aan dat je niet vindt dat iemands mening zwaarder telt naarmate hij er meer naasten aan heeft verloren. Ik vind dat niet zo relevant eigenlijk.

 

Waar dan? Als dat zo is dan heb ik me kennelijk onduidelijk uitgedrukt, want ik heb het omgekeerde bedoeld.

 

Ik denk dat hij dit bedoelt.
Ikzelf vindt dat er eigenlijk niet mee gescholden moet worden.
Waarom geen idee, ik denk omdat ik al een tante en een opa aan de ziekte heb verloren.
Maar wat u zegt is eigenlijk wel waar.
Voor de duidelijkheid ik bedoel deze zin:

Merkwaardig is bijvoorbeeld dat als ik in deze kolommen schrijf dat ik ergens de pest aan heb, daar geen haan naar kraait. En dat terwijl de pest destijds toch nog heel wat meer narigheid heeft veroorzaakt dan die ziekte waarvan ik de naam niet blijk te mogen noemen.

Dat is wel raar ja.
Ikzelf had naar nog nooit zo over gedacht!

 

Kanker... het heeft bij mij een andere lading dan alleen maar de ziekte en een scheldwoord...


En hoewel het een normaal Nederlands woord is, is vooral het horen zeggen door degene die er géén besef van hebben wat de ziekte inhoud, wel eens kwetsend.


Vriendelijke groeten,
Aldert

 

@ RuudDX


PUUR ALS USER GESCHREVEN

De pest, is een ziekte welke eingelijk niet meer voorkomt (makkelijk te genezen is),lees niet veel slachtoffers maakt... En ik denk dat een redelijke grote invloed heeft, waarom ik "gekanker" als zodanig, niet vindt kunnen . Ik zie het idd als een stukje onvermogen om je zo uit te drukken. Ook al is het volgens de taalpurisme, pirima en geccepteerd.

Gek**** vindt ik op zich minder erg, maar nog steeds not done.


Als Mod:
Als mod heb ik er voor gekozen om "gekanker" zoals het idd geschreven was, te boycotten.
Bij gek**** ,zal ik het er nog steeds niet vrolijk van zijn geworden, maar had het wel laten staan...
Want het had ook nog wel eens ge-kut,gelul, gekloot,geviegelierd,gevogeld, gepruts, etc.. mee kunnen worden bedoeld

 

Aldert, met alle respect voor wat je hier verteld hebt...

...ik heb het woord ook niet als scheldwoord gebruikt. Ook niet in het draadje waar het door Psygho werd gemodereerd. Ik geloof niet dat veel mensen mij kunnen betichten van het gebruik van scheldwoorden.

Maar... maakt het dan wél iets uit als ik zeg dat mijn beide ouders er aan zijn overleden, en mijn vrouw en broer bijna? Het lijkt of je suggereert dat ik geen recht van spreken heb, en sorry maar dat vind ik een tikje aanmatigend.

 

Tja, what's in a name ... een accountnaam sterk gelijkend op psycho kan ook mensen kwetsen.

Ik vind het een beetje onzinnig om zout te leggen op woorden, woorden te vermijden of om eufemisme's te hanteren. Waar ik mij best aan stoor is als mensen het woord chips gebruiken als vervanging van shit. Wat heeft dat voor nut? Een gekuiste krachtterm is geen krachtterm. En je krijgt er alleen maar een stoelendans van betekenis van. Als dat chips-gebruik doorzet zullen mensen je op een dag verstoord aan kijken als je het zegt en moeten bedrijven als Intel en Duyvis een nieuwe naam voor hun producten bedenken. Onzinnig wat ik hier schrijf? Denk aan de stoelendans van gastarbeider > allochtoon > medelander > en enige tijd geleden probeerde iemand in de politiek weer een nieuw woord te planten ... allemaal positief bedoelde woorden die uiteindelijk een slechte klank kregen. Dat ligt niet aan de woorden, maar wat mensen vinden van wat het aanduid.

De intentie waarmee woorden gebruikt worden lijkt mij meer van belang dan de letterlijkheid.

 

Idd..
Het is idd vaak de intentie, hoe het bedoeld is, en in welke context...
Wat maakt of het kan of niet kan, geaccepteerd word, of juist niet...




Offtopic,
Tja, mijn naam...
Even een uitleg voor wie het weten wil....
Ooit was ik gewoon user Ik moest een naam (nick) opgeven (net als ieder ander )... Nu ben ik dus user met mod rechten. Toen ik me registreerde was het enkle PsyGhO. Ik ben op meerdere fora's onder deze naam te vinden... Dus het MBF was zeker niet het eerste forum waar ik me registreerde...

Vroeger toen ik nog klein was, wist ik al dat mijn denkwijze wat anders/dieper was, dan menigeen..Had behoefte aan meer diepgang dan de rest...
Dat zich dit later tot (onderandere) volleerd psycholoog heeft ontwikkeld, kon ik, toen nog niet denken, maar grappig is het naturlijk wel.. Niet dat ik nu nog praktiserend ben,want ik miste de uitdaging...
Deze heb ik nu wel gevonden met het werk wat ik nu doe, en dan komt het stukje , waar ik de uitdaging in mistte,wel heel mooi van pas...
(werken met kinderen met een ASS stoornis)

Maar ja psycho, was toen gewoon een leuk iets, had wel iets rebels, en dat pastte toen mij ook wel......
Maar ik wilde net even anders zijn, uniek, dat wil iedereen wel... Ik dus (toen)ook, dus bewust met een G gedaan... Let wel we praten over een mannetje van 11/12 jaar, toen ik me intrede maakte, met de wereld van de computer, en dus de "nick"..

Ik heb er bewust voor gekozen deze nick altijd te blijven gebruiken.... Dus hier ook.
Maar vanwege het modschap, leek het me verstandiger, en vooral netter ook mijn naam er even bij te zetten. En dan tussen haakjes, word ik weer mod af, dan gaat mijn naam ook weer weg, en blijven we nog steeds herkenbaar...

 

Ik deel de mening van Bart. Ik heb een zeer naaste dierbare aan carcinoom verloren (gebruik dan het juiste woord voor de ziekte ) maar heb geen enkele moeite met het woord op zich. Ik kan slecht tegen het onnodig gebruik van krachttermen in het algemeen, zeker als dat volstrekt niet op zijn plaats is maar dat heeft meer met de intentie dan de woorden op zich te maken.

Hoewel ik geen enkele moeite heb met het woord k***** en het werkwoord dat Bart gebruikte is het niet aan mij om anderen voor te schrijven hoe zíj er over moeten denken. En aangezien er een grote groep mensen is die het woord helemaal niet wil horen of lezen kan ik er mee leven dat er op gemodereerd wordt. Beetje rekening houden met elkaar kan geen kwaad, ook al deel ik de gevoeligheid met betrekking tot het woord niet.

 

Hey Bart,

absoluut niet jou bedoeld. Je beseft terdege wat het woord inhoud. En "recht van spreken" klinkt ook wat cru, net of je ervaring hiermee moet hebben voor je het woord gebruiken mag...

Waar ik op doel zijn vooral de woorden zoals kan***kop, kan***ho*r en dat soort van onzinnige scheldwoorden met een hoog Oh oh Cherso gehalte. Alleen al dat soort woorden getuigd van totale onwetendheid (zeg maar oerdom/oerstom). En vaak worden ze te pas en onpas, overmatig gebruikt.

En sterker nog, in het betreffende topic had ik ook zeker geen kwetsend gevoel bij het gebruik van het woord, het paste zeker in de zin, en maakte de bedoeling duidelijk. Zelf is het niet mijn keuze om het woord te gebruiken (net als vloeken, waarbij je sommige beslist kan kwetsen).
Dit is ook een totaal ander topic, wat expliciet over dat woord gaat. Niet vreemd toch dat je een reactie als het mijne kan verwachten.
Was het kwetsend geweest in het andere topic (waardoor dit draadje is ontstaan), dan had je me zeker wel gehoord. Maar dan kort en bondig.
Ik hoop niet dat je je aangesproken voelt, dat had beslist niet gehoeven/gemoeten. Het verhaal is puur om te laten zien dat het woord, mits verkeerd gebruikt, beslist kwetsend kan zijn! En dat het voor enkele toch een totaal andere lading kan hebben.



Vriendelijke groeten,
Aldert

 

Lastig om hier wat zinnigs over te vertellen.
Het is met dit woord echter wel zo dat er op landelijk niveau genoeg mensen zijn die actie voeren om dit woord niet als stopwoord te gebruiken.
Heb respect voor dat soort mensen en gebruik het woord hier dan ook niet!
Het is hier tenslotte niet zo dat het zomaar uit je mond floept (omdat je nu eenmaal zo bent opgevoed) , maar je typt het bewust.

Net als vloeken aangeleerd is kun je je ook aanleren dit soort woorden niet te gebruiken.
Ik heb ooit gewerkt in kringen waar vloeken niet op prijs werd gesteld, daar hield ik ook rekening mee (jawel dat kan !).
Als ik nu ergens mijn handen aan openhaal of stoot zeg ik gewoon "au" .

Terug naar het woord kanker.
Ik heb eigenlijk meer een pesthekel aan de gasten die het in iedere zin moeten gebruiken, omdat ze vinden dat ze er anders niet bij horen, of proberen af te leiden van hun eigenlijke simpele verschijning. (gerso-kijker misschien?)

 

Maar welk "soort woorden" dan? Pesthumeur? Klerewerk (komt van cholera)? Of is "dit soort woorden" enkel en alleen maar dat ene woord?
Ikwil staande houden dat in het algemeen Nederlands taalgebruik het woord "k@nkeren", met name het werkwoord dus, volledig is losgeweekt van zijn herkomst. Net zoals bij het woord "gel*l" echt helemaal niemand denkt aan een mannelijk geslachtsdeel, zelfs de meest puriteinse toehoorder niet...

Ja ik kan me ook aanleren het woord "suikerklontje" niet meer te gebruiken, en zou dat zeker doen als ik het terecht vond. Maar dat vind ik niet, net zo min als ik het over "K" heb.

 

Heb ik wat gemist?

volgens mij gaat het over kan**ren en k-dit en k-dat den k-zus en moet ik doorgaan?

 

Het gaat specifiek over k@nkeren, en niet over de Cherso-varianten, maar over het werkwoord k@nkeren in de betekenis van: onvriendelijk spreken.
Als je denkt dat je misschien iets gemist hebt, moet je even het draadje lezen, zo lang is het nog niet.

Overigens, het programma Cherso en zo wordt hier veel genoemd, maar lang voordat dat programma bestond waren die specifieke woorden natuurlijk ook al te horen bijvoorbeeld langs de Nederlandse voetbalvelden. Het is niet zo dat de firma Cherso daar het patent op heeft.