Verschil vliegtijd tussen dure en goedkope accu's.

neet

neet

Hallo allemaal.

Er werd mij verteld door best wel een die-hard helivlieger (maar ook de verkoper in een Hollandse modelbouwshop) dat bijvoorbeeld accu's van 175,- 17 a 18 minuten kunnen vliegen terwijl de Chinese van 50,- maar 5 a 6 minuten vliegen. Het gaat natuurlijk om dezelfde spanning en capaciteit. (in dit geval 22.2v - 2500 mah. in een std. Trex 500)

Persoonlijk denk ik dat de dure accu's best wel iets langer kunnen vliegen maar dan denk ik meer aan een 20 pct langer maar wel dat ze betrouwbaarder zijn en veel langer mee kunnen gaan. Maar dat je ruim 3 keer langer kan vliegen lijkt me wel een erg groot verschil.

Mijn vraag is dan ook, heeft iemand wel eens een echt dure accu gekocht en weet je dan ook het reële praktische verschil tussen de dure en de goedkope?

Grt. Rene
 
René,

dit is een zeer interessante vraag die je stelt, en geldt voor alle takken van de modelbouw.
Ikzelf gebruik de " goedkopere " lipo's van HK, en ben benieuwd wat er hieruit rolt.
Je moet alleen twee accu's zien te bemachtigen en deze op een lader aansluiten die ook gecontroleerd kan ontladen en deze geeft dan de waarde aan van de capaciteit die er uit getrokken is.
Binnen no-time weet je het resultaat.

Hans
 
René, dat is niet helemaal correct. Het zou kunnen dat een dure accu een kleinere inwendige weerstand heeft, waardoor (tijdens het vliegen), de spanning op de klemmen veel minder snel daalt.
 
lucw zei:
René, dat is niet helemaal correct.
Klik om te vergroten...

Hoi Lucw, wat is niet correct en in wat voor mate bedoel je dat dan?

De inwendige weerstand heeft voor zover ik weet niets met de capaciteit te maken, zeker niet met onze stroomvreters. Daar lacht dat inwendige weerstandje om.:D
 
Ik kan uit ervaring wel zeggen dat de insteek van de capaciteit anders is bij HK.
Wat ik heb gemerkt moet je de accu eigenlijk te ver leeg vliegen dan goed is, om de aangegeven capaciteit eruit te halen.

Mijn ervaring met andere merken is beperkt, alleen Gens Ace,
maar kan zeker zeggen dat dit wel een groot verschil is, qua capaciteit en werkelijke C-rating.
 
Als je onbelast uw capaciteit meet, hou je geen rekening met de inwendige weerstand.

Als de inwendige weerstand van een batterij groter is, zal bij belasting, de spanning op de uitgang van de batterij meer dalen, dan bij een batterij met kleinere weerstand.

Of dit zoveel verschil maakt met de huidige merk-batterijen weet ik niet. Een paar jaar terug was dit wel het geval, en duidelijk merkbaar tijdens het vliegen.

Maar als je vliegt tot je denkt dat de batterij leeg is en je batterij terug gaat laden, dan kan je ook zien hoeveel je erin hebt moeten stoppen.
En dan weet je ook hoeveel langer je had kunnen vliegen (of het goed is voor de batterij om dat laatste eruit te halen weet ik niet)

Op deze link R/C Calculations kan je in een simulator zien wat het effect is van de inwendige weerstand.
 
lucw zei:
... Op deze link R/C Calculations kan je in een simulator zien wat het effect is van de inwendige weerstand.
Klik om te vergroten...
En je kunt ook spelen met het effect van motorstroom. Onder other tools staat ook nog een leerzame demo, de brushless parameter comparison. Al met al is het een zeer handige/nuttige/leerzame site voor e-volk, loop maar eens door de diverse menu-items. Toevoegen aan favorieten?
 
neet zei:
Er werd mij verteld door best wel een die-hard helivlieger (maar ook de verkoper in een Hollandse modelbouwshop) dat bijvoorbeeld accu's van 175,- 17 a 18 minuten kunnen vliegen terwijl de Chinese van 50,- maar 5 a 6 minuten vliegen. Het gaat natuurlijk om dezelfde spanning en capaciteit. (in dit geval 22.2v - 2500 mah. in een std. Trex 500)
Grt. Rene
Klik om te vergroten...

3x langere vliegtijd bij duurdere accu ten opzichte van goedkope accu :rolleyes:
= hele grote onzin!
Kleine capaciteitsverschillen (pak 'm beet; 10%) komen zeker wel voor (soms zelfs tussen 2 exemplaren van het zelfde merk! :mrgreen:) maar 300% verschil ...:bye:
Wat wel soms voorkomt is een langere levensduur (meer cycli) bij de duurdere lipo's, vooral als ze zwaar belast worden. Maar naar mijn ervaring (enkele jaren intensief lipo's lurken met EDF's) weegt die iets langere levensduur nauwelijks/niet op tegen de veel hogere prijs...
Just my 2 cts...
 
Het is zelfs zo dat een betere accu met lagere inwendige weerstand onder vollast een hogere spanning heeft en meer stroom levert, dus meer vermogen en daardoor eerder leeg is dan een slechte accu. Ik ga er daarbij vanuit dat de er volgas gevlogen wordt om het simpel te houden.
je gaat met die betere accu dan wel een stukje harder!
 
Aardige vergelijkende test alleen snap ik niet waarom ze geen "gelijkwaardige" Turnigy lipo gekozen hebben...
De Turnigy heeft de geringste capaciteit (4500mAh tegenover 5000 tot 5400mAh) en de laagste c-waarde (35c tegenover 40 tot zelfs 65c!!!) ... Dus een echt goed vergelijk is niet mogelijk.
Desondanks blijkt toch wel dat als je niet echt het uiterste aan power nodig hebt, dat je heeeeeel veel geld kunt besparen! De duurste in de test is 6,5x zo duur als de goedkoopste!
 
Mad Monster zei:
Aardige vergelijkende test alleen snap ik niet waarom ze geen "gelijkwaardige"!
Klik om te vergroten...

Ik denk dat ze die niet op voorraad hadden :D.
Ben het met je eens dat het vergelijken een beetje mank gaat door verschil in capaciteit en C waarde van de Turnigy.
Zeker gezien het prijsverschil en mijn gebruik ben ik bij met mijn nano's.
Ben vlieger, dus zal denk ik nog minder de verschillen kunnen zien (if ever) dan een hardcore helivlieger of autoracer.
 
3x langer met een dure lipo is de groots mogelijke onzin en puuurrrreeeee verkooppraat met het oog op zoveel mogelijk omzet. :!:
Iets langer misschien , wat meer cycles waarschijnlijk...

Maar 3x zolang met b.v een Hyperion vs een Turnigy , NEE :!:

Bewijs is net nog geleverd bij mij in 2 van mn boten , ook altijd heel leuk als het gaat om belastingen ;-)

Met de Hyperions vaar ik echt niet 3x zolang hoor , terwijl ik voor de prijs van 1 Hyperion wel 3x een Zippy/Turnigy kan kopen...
 
En nu de echte waarheid over de test die ze niet vertellen want het is een wij van WC eend adviseren WC eend

TP 5300 - 5187 = 113 mAh minder dan spec
Turnigy 4500 - 4495 = 5 mAh minder dan spec

1 Thunder Power 5300 45 mph
2 Checkpoint 5400 44 mph
2 ACE 5000 44 mph
2 Venom 5000 44 mph
2 Turnigy 4500 44 mph

Ze zeggen dat de duurder hoger spanning houden onder load, dat is dan niet zo heel veel meer want hij gaat maar 1 mph harder, en dat kan nog wel eens goed veel minder zijn 44.4 tegen 44.5 is 44 tegen 45.
En dat een 5300 een hogerspanning houd onder belasting als een 4500 is vrij normaal. Ze slaan de plank volledig mis met deze vergelijking. En de turnigy komt er eigenlijk heel goed uit

En dan nog iets waar om een ACE en geen Gens ACE, waarschijnlijk omdat de TP verloren had van de Gen ACE. En zo de niet onoplettende modelbouwer kan laten denk dat Gens ACE niet zo goed is. Ik zeg niet dat Gens ACE alles is maar als je power wil is het een hele goed , ik heb hier Gens ACE liggen die toch een behoorlijk capaciteit onbalanse hebben in de Cellen en dat zie ik bijna niet bij Hyperions die ouder zijn en meer cycles hebben gedraaid.

en dat een 5300 een hogerspanning houd onder belasting als een 4500 is vrij normaal. Ze slaan de plnk voledig mis met deze vergelijking. En de turnigy komt er eigenlijk heel goed uit

Bart,
 
Laatst bewerkt:
Ok, bedankt allemaal. Het komt er gewoon op neer dat een dure accu wat meer geladen en ontladen kan worden (dat was al bekend) en dat er nauwelijks verschil is in vliegtijd. Eigenlijk wisten we dat allemaal wel maar die verkoper was zo overtuigt...... ik kon 't niet laten om de vraag hier te stellen.

Nou, ik heb weer een goedkope maar dus goede accu erbij 25/50C, 22.2v, 3000mA.
Kost niet veel maar moest helaas belasting en inklaringskosten betalen. Werd gelijk ruim 60 pct duurder. :onweer:

Grt. Rene
 
Laatst bewerkt:
neet zei:
Kost niet veel maar moest helaas belasting en inklaringskosten betalen. Werd gelijk ruim 60 pct duurder.
Klik om te vergroten...

Interessant verhaal over verkooppraat / accu's.

Maar waarom (weer) afsluiten met gezeik als je een keer geheel terecht gepakt wordt tijdens jouw poging tot belasting ontduiking.
 
Ik mis de optie van re-labeled accu's. Op dit forum is al eens eerder geschreven dat er accu's bestaan welke zeer betaalbaar waren maar uiteindelijk onder hun merkstikker gewoon een sticker van Turnigy zat met mindere specs.
 
Nu ik er aan denk, een paar jaar geleden kocht ik voor 2 dezelfde Samsung telefoons, 2 accu's uit China met gelijke specs (dus gelijke voltage en gelijke mAh) als de originele accu's.

Na 3 dagen waren ze al leeg terwijl de originele echt ruim een week standby kon staan. Dit ook na meerdere keren laden.

Das dan wel weer vreemd.
 
Tja, bij die alternatieve (meestal no-name) accu's zullen vast wel eens slechte exemplaren zitten (net als bij originele "merk" spullen!)
Het tegenovergestelde had ik met twee "el cheapo" alternatieve accu's voor mijn Nikon camera. De originele Nikon accu's (Li-ion) kostten toen +/- 69 euro maar via het Nikon forum had ik gehoord van zeer goedkope maar goede alternatieve accu's van het merk Phottix. Zij maken vervang accu's voor heel veel verschillende merken. Ik kocht daarvan 2 stuks die incl verzending +/- 23 euro kostten (totaal voor 2 stuks dus!). En die accu's gebruik ik inmiddels 4 jaar (en behoorlijk intensief). In de praktijk merk ik geen verschil tussen die twee "el cheapo's" en de originele Nikon. Zowel capaciteit als zelfontlading zijn identiek. Alleen de prijs verschilde een factor 7.......
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top