Vleugel vraagstuk

andreasfischer

andreasfischer

Voor mijn profielwerkstuk bouw ik een modelvliegtuig. Met onderzoek naar vleugels motor en propeller. na een paar weken onderzoek had ik 3 profielen gekozen om te testen in de verticale windtunnel van de TU Delft. Het eerste profiel was de vleugel die bij het bouwpakket trainer 1600 zat( in vervolg genoemd std vleugel). Tweede test profiel was de NACA 2409 en de derde was de NACA 4406. Ik had in het draadje van de trainer 1600 van plotterwelt al gevraagd wat zijn keuze voor het profiel was maar ik ga liever hier verder om wat meer mensen te bereiken en zijn draadje niet te vervuilen. Het onderzoek had als hoofdgedachte zo hoog mogelijk overtrek hoek.

onderzoek is gedaan bij een snelheid van 56,2 km/h

uitkomst van het onderzoek de std vleugel.
levert redelijk wat lift vleugel stallt bij 15 graden en verliest daarna snel lift.

NACA 2409 levert wat meer lift bij kleine hoek maar levert minder lift op het moment dat deze ook stallt bij 15 graden maar deze verliest daarna wat minder snel lift dan het std profiel.

NACA 4406 levert minder lift bij kleine hoek dan de std vleugel en NACA 2409 Maar levert bij 15 graden als ook deze begint te stallen. Meer lift dan de andere twee profielen. En wat mij bijzonder opviel was dat de lift afname na stall heel langzaam ging.

Dus leek mij de NACA 4406 profiel de beste om te gebruiken, wat is jullie mening ?

Iemand een idee hoe je een grafiek invoegt op het forum uit een exel bestand ?

Hopelijk kunnen jullie mij helpen.

nog een foto van vleugel in test opstelling

full


Alvast bedankt.

mvg.

Andreas
 
Laatst bewerkt door een moderator:
ik denk inderdaad ook dat dat dan het beste profiel zou zijn
wat dachten de mensen van de TU delft die je hielpen bij de test?

je kan met een screenshot er even een jpeg afbeedling van maken :)
 
Het licht er nu aan wat de bedoeling is van het model
Een vleugelprofiel word over het algemeen gekozen naar het doel van het model
bij een trainingsmodel is lift belangerijker
bij een airobatic moet de vleugol op zen kop nagenoeg dezelfde eigenschappen hebben als overeind
maar bij een warbird is de overtrek snelheid weer belangerijker omdat deeze modellen overtrek gevoelig zijn

Dus kies het profiel naar het model
Je hebd nu nog maar 3 profielen getest terwijl er veel meer zijn
Ik zou dus aanraden nog meet tests uit te voeren
En goet te bedenken wat het doel van jouw vleugel moet zijn
Dat heeft de ontwerper van het model in het verleden ook gedaan
Ook moet je rekening houden met zaken zoals tip verdaaing
gewicht van het model
en de kracht van een motor
 
Zoals al eerder gezegd is de toepassing van het profiel nogal belangrijk.
Het profiel dat de grootste lift kan leveren bij een gegeven snelheid zal in de praktijk het langzaamst kunnen vliegen. Dit kan belangrijk zijn voor bijv een trainer, of een vliegtuig dat load mee moet kunnen nemen. Het profiel dat weinig lift verliest na overtrekken is waarschijnlijk erg vergevingsgezind, zeer prettig voor een trainer. Als je een sneller model wilt hebben of meer naar bijv glijhoek bij een zwever zoekt moet je naast de lift ook naar de weerstand gaan kijken. De verhouding lift/weerstand en de absolute weerstand gaan dan een grotere rol spelen.
Bepaal eerst voor jezelf wat voor eigenschappen je in een profiel belangrijk vindt voor jouw toepassing (hoge CLmax, geleidelijke overtrek, hoge L/D verhouding, lage weerstand, en nee, niet allemaal tegelijk!), dan kan je pas zeggen welk profiel het meest geschikt gaat zijn. Voor het ene vliegtuig kan de keus dan op een ander profiel vallen dan voor een ander vliegtuig.
 
56,2 km/h komt overeen met 16m/s
sneller dan de minimum landingssnelheid van de meeste modellen (8 m/s)
langzamer dan de kruissnelheid van de meeste modellen (35 m/s)

NACA 2409 heeft een dikte van 9%
NACA 4406 heet een dikte van 6%

NACA 4406 heeft misschien betere aerodynamische eigenschappen, maar kan je omdat deze vleugel dunner is, deze wel sterk genoeg bouwen?

alphamax
 
andreasfischer zei:
Iemand een idee hoe je een grafiek invoegt op het forum uit een exel bestand ?
Klik om te vergroten...

Is al genoemd dat een screenshot een optie is. Een andere mogelijkheid kan zijn om de grafiek die in een sheet "embedded" is te selecteren, via het View menu --> Chart window kiezen en dan een Copy uit het Edit menu. Dit kan je dan in een tekenprogramma pasten.
Ik weet niet hoe het op windows is, maar op de Mac gebruik ik Preview als programma om foto's te bekijken, en dat heeft ook een optie "new from clipboard". Als je dat doet wordt een nieuw document met de grafiek aangemaakt, dat direct als een jpeg document gesaved kan worden. Wellicht is er onder Windows een vergelijkbaar programma.

Groet,

Ad Bakker
 
ik zal even uitleggen wat mijn idee achter het onderzoek was om een vleugel te vinden met veel lift, goede overtrek en als het kon ook nog wat cargo meenemen. Deze vleugels zijn niet zomaar gekozen maar heb er veel onderzoek naar gedaan ook met boeken die ik van iemand van de studie lucht en ruimtevaart had geleend. Het is voor mij niet meer mogelijk om nog een vleugel te testen. pws moet eind november klaar zijn. En ik zit nu in me eindexamen jaar gymnasium dus daar houden ze me ook wel bezig. zal grafieken zo plaatsen
 
hier de grafieken van de vleugel tests

std vleugel
full


NACA 2409
full


NACA 4406
full


bij de eerste twee zie je de lift terug vallen tot nul op die punten nam de lift veel verder af, daarna waren der geen meetpunten meer
 
Laatst bewerkt door een moderator:
ter informatie

grafieken van draagkrachtcoefficienten ten opzichte van invalshoeken zonder vermelding van het reynoldsgetal zijn onbruikbaar
je kan er geen fatsoenlijke conclusies uit trekken
bij een andere snelheden zullen de grafieken anders verlopen
en een ander profiel het beste zijn

Het Reynoldsgetal voor luchtstromingen op zeeniveau kan worden benaderd met de formule:
Re = V x L x 70.000
V = snelheid in m/s (in jouw geval 15,6 m/s)
L = koorde (profielbreedte) in meters (in jouw geval ?)
bron: het-getal-van-reynolds

alphamax
 
Laatst bewerkt door een moderator:
nee dat is ook mij onbekend. Het profiel loopt ongeveer hetzelfde als de bovenkant van de NACA 4406 dus mischien als ik gok dat het een NACA 3406 of 2206 is.

Iemand nog tips of aanbevelingen ??

mvg.

Andreas
 
Op trainers wordt vaak clark-Y of een versimpelde variant (onderkant bij de neus ook vlak) gebruikt. Spica is zoń vereenvoudigde uitvoering.

Wat is de titel van je werkstuk. Je zou het gewoon ¨profielwerkstuk¨ kunnen noemen ;-)
 
onderwerp van profielwerkstuk is Modelvliegtuigen en dan in gaan op verschillende aspecten. Ik noemde dit topic geen Profielwerkstuk omdat ik graag zou willen dat mensen zich gaan afvragen waarom doe ik dit en niet klakkeloos overnemen. En daardoor gaan nadenken en misschien zelf tot een nieuwe ontdekking zouden kunnen komen. Dus daarom mijn keuze voor totaal verschillende vleugel ontwerpen om nieuwe ideeën op te doen en daarvan te leren. Zelf had ik graag een onderzoek gedaan naar totaal nieuwe vliegtuig ontwerpen maar daar heb ik voor dit werkstuk geen tijd voor.

mvg.
Andreas
 
Hoi Andreas,

Leuk om een profielwerkstuk aan modelvliegtuigen te wijden.

Wat ik een beetje mis in jouw verhaal is de 'wetenschappelijke' aanpak. Maar het kan ook zijn dat je daarover op dit forum gewoon niet duidelijk genoeg over bent geweest.

Wat bedoel ik met een wetenschappelijke aanpak?
1. Je gaat uit van een stelling. Bijvoorbeeld: een profiel met veel welving kan meer lift leveren dan een profiel met weinig lift.
2. vervolgens schrijf je een verhaal over profielen en wat welving is etc.
3. Je doet onderzoek (jouw windtunnelmetingen)
4. Je bespreekt de meet resultaten.
5. Je trekt je conclusie, waarbij je helder maakt of je stelling goed of fout was. Uiteraard gestaafd door je meetresultaten. Mocht blijken dat je stelling niet klopt, is dat niet erg. Dat heb je immers helder aangetoond!

Goed, mijn vraag: wat is (zijn) de stelling(en) van jouw profielwerkstuk?
Wat wil je met jou profielwerkstuk 'bewijzen'?

Als ik daarop een antwoord heb kan ik ook een zinvolle reactie geven.

Nog even wat voorbeeldjes waar ik wat moeite mee heb.
In je allereerste post schrijf je: "Voor mijn profielwerkstuk bouw ik een modelvliegtuig.". Dan ga je "een paar weken onderzoek doen", en daarna ga je windtunnelmetingen doen. :rolleyes:
1. Als het bouwen voldoende is, koop je een bouwpakket en een tube lijm etc. Maar daarvoor hoef je niet de windtunnel in.
2. In mijn ogen zijn die windtunnelmetingen echt onderzoek, maar jij schrijft dat je daarvoor al een paar weken onderzoek hebt gedaan. Wat? Waarom? .... :confused:
3. je schrijft: "Het onderzoek had als hoofdgedachte zo hoog mogelijk overtrek hoek" (is dat je stelling?). Maar in je bespreking heb je het alleen over lift cq. liftgetal (Cl).

Ik leg je nu expres een beetje het vuur aan de schenen. Om je scherp te houden! ;) Niet alleen de kwaliteit van het onderzoek telt, ook de kwaliteit van het verslag. Waarschijnlijk die laatse nog meer, want dat is waarschijnlijk het enige wat de beoordelaars ervan te zien krijgen.

Ik ben benieuwd naar jouw antwoorden. :D
Je hebt in ieder geval een pracht van een onderwerp gekozen.

Gr. Dirk.
 
Hallo Dirk

Ik zal even beschrijven wat ik van plan was om in het hoofdstuk over onderzoek naar vleugels te schrijven.

-Wat is lift.
-Hoe veroorzaakt een vleugel lift
-uitleggen begrippen rondom vleugel
-Keuze vleugel voor trainer gebruik
-onderzoek in windtunnel
-uitkomst
- conclusie

Ja me onderzoek vraag was wat is de beste vleugel voor dit model. Maar als je specifieker moet zijn. Wordt het lastig omdat er zoveel variabele nog inzitten iemand van jullie een voorstel ? Het is meer op zoek zijn naar een bruikbaar onderdeel voor toepassing in werkelijkheid dan dat ik wil bewijzen dat bijvoorbeeld een vliegtuig vliegt.


En voor de rest zijn er meer onderzoek vragen op motor en propeller en staartvlak (verschil T staart en "normale"staart)

Met die paar weken onderzoek bedoelde ik dat ik de theorie van vleugels bestudeerde zodat ik het een of ander kon zeggen en al verschillende vleugels kon kiezen en uitsluiten, daarbij heb ik ook bronnen met plotten van de verschillende naca profielen gebruikt.

Hoop dat ik al u vragen beantwoordt heb zodat u me verder kan helpen. Vind het zelf fijn als er vuur aan me schenen staat dat komt inderdaad kwaliteit ten goede.


mvg.

Andreas
 
andreasfischer zei:
-Wat is lift.
-Hoe veroorzaakt een vleugel lift
Klik om te vergroten...
Wellicht kun je deze twee beter samenvoegen.
Het antwoord op de eerste vraag is zo kort dat het eigenlijk geen aparte paragraaf waard is.

Antwoord op de 2e vraag: bespreek Bernoullische oorzaak, en de afbuiging/versnelling naar beneden van de afstromende lucht. Zie o.a. mijn bijdragen is dit sub-forum.

Daar kun je ook wat vinden over de aanzuigende werking van de vleugelneus (lucht wordt vooraan wat omhoog gezogen). Samen met de benedenwaarts gerichte afstroom van de lucht lijkt de stroming over/rond een vleugel op een combinatie van lineair langs stromende lucht en een circulatie component (lucht draait om de vleugel heen, eerst langs de bovenkant van neus naar achterlijst, vervolgens onderlangs terug naar de vleugelneus.
Google maar eens op "lift generation circulation" etc..

andreasfischer zei:
-uitleggen begrippen rondom vleugel
Klik om te vergroten...
Ik denk dat het draadje van Fotor Begrippen in de aerodynamica niet beter getimed had kunnen zijn. Daar vindt je alles wat nodig hebt. Zo niet, vragen staat je vrij ...

andreasfischer zei:
-Keuze vleugel voor trainer gebruik
Klik om te vergroten...
Bechrijf hier welke eisen je aan die vleugel stelt. Begin met te formuleren waaraan een "trainer" moet voldoen. Begin in begrijpelijke/alledaagse termen (moet makkelijk en vergeeflijk vliegen [wat is dat?] ). Werk dat uit naar eisen aan toestel, profiel en vleugelvorm. Enne ... vragen staat vrij.
andreasfischer zei:
-onderzoek in windtunnel
-uitkomst
Klik om te vergroten...
Dit is een inkoppertje. Hier beschrijf je (tot in detail) je onderzoek. Wat heb je gedaan! Hoe heb je dat gedaan!
Meest voorkomende fout in zo'n hoofdstuk: er worden al conclusies beschreven en/of getrokken. Houdt heel strak vast aan de beschrijving van WAT en HOE je gedaan hebt. Problemen die je bent tegengekomen en hoe je die hebt opgelost, horen daarbij. Maar pas op dat je daar niet al aan je conclusie begint!
Ook de meetresultaten horen hier niet thuis. Soms lastig te scheiden als je tegen problemen op bent gelopen, die je ad hoc ter plekke hebt moeten oplossen.
andreasfischer zei:
-uitkomsten
Klik om te vergroten...
Hier geef je de meetresultaten weer. Niet meer en niet minder.
Meest voorkomende fout: je gaat ook hier al een waardeoordeel uitspreken c.q. conclusies trekken. Maar dat hoort pas in het volgende hoofdstuk aan de orde te komen.
andreasfischer zei:
- conclusie
Klik om te vergroten...
Hier ga jij een conclusie trekken. Op grond van alle aspecten uit je onderzoek geef jij aan hoe jouw trainer er uit zou komen te zien, welke vleuglvorm, welk profiel, waarom. Je zou hier ook kunnen concluderen dat geen enkel van de drie profielen geschikt blijkt voor een trainer. Dat is ook een heel valide onderzoeks resultaat.

OK.
Hiermee heb jij een aardig sjabloon voor je PWS.
Mijn zoon heeft een par jaar terug voor zijn PWS een literatuuronderzoek gemaakt over de relativiteitstheorie gemaakt (met z'n tweeën). Hij heeft er een 9 voor gehad. Jij gaat voor de 10! ;)
Dat zit erin, de opzet is er goed genoeg voor.

Dirk.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Hallo Dirk
Bedankt voor u hulp :)
Ik ga er meer aan de slag en als er vragen zijn komen die hier te staan.
Intressant moet dat onderzoek naar relativiteits theorie zijn geweest heeft me altijd geboeid ook dingen als quantumfysica.



Andere suggesties zijn natuurlijk altijd welkom
iemand nog een voorstel hoe ik er wat wiskunde in kan stoppen begeleiders zijn van wiskunde en natuurkunde ?'

mvg.

Andreas
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top