Vleugelsturing

  • Topicstarter Topicstarter Dutch_Winger
  • Startdatum Startdatum
D

Dutch_Winger

Guest
Hoi ,

Wat zijn de voor- en nadelen, bouwtechnisch en praktisch ,
van vleugelbesturing, dwz door invalshoekverstelling van de vleugels. ?

Guus
 
Weet alleen een paar nadelen:

Moeilijk spelingvrij te krijgen.
Mechanisch lastige constructie.
Hoge stelkrachten nodig (sterk servo)
Kwetsbaar, bij een harde landing grote krachten op stuurmechanisme en servo.
 
Pitcheron besturing (ook wel TWF genoemd) heeft niet echt voor- of nadelen.

Het is vooral leuk, omdat het een afwijkende constructie is.
Wat mij erg aansprak is dat het hele toestel met slechts twee servo's wordt bestuurd.

Je kunt de constructie zo makkelijk of moeilijk maken als je zelf wilt. Bij mijn foxje heb ik het (uiteindelijk) ultra simpel gehouden. Tot nog toe geen grote problemen.

rvm-fox-1-5m-pitcheron

Hier vind je heel veel praktische informatie:::slopeflyer.com:: TWF

De controle is over het hele snelheidsbereik goed, en je merkt tijdens het vliegen niet dat je met een pitcheron toestel vliegt.

Een ander mogelijk voordeel, is dat je bij extreme vleugeluitslagen een ultrasnel rollend toestel kan krijgen.

Hier een video van mijn grote vriend Bill met z'n Z-max:
http://www.rcgroups.com/forums/showatt.php?attachmentid=2904142&d=1259561509 (40mb)

TWF Build Orgy - RC Groups
The hypnosis 2 French F3F pitcheron - RC Groups
FS PICA pitcheron - RC Groups
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Deze kist van mij was voorzien van vleugelbesturing.

Helaas overleden aan 1e generatie NiMh-accu voor de ontvanger.

Makkelijk te bouwen.
De vleugelligger was een kool buis 9x7 mm.
In de romp 2x ±15 cm 7x5 mm koolbuis vast verlijmd.
De vleugel draaide om de vast verlijmde koolbuis. Geen lagers iod.!!
Servo's: 2x HS85 of zoiets.
De wortelrib was stevog tri-/multiplex, met daarin een ballink (kogel), ter plekke een blokje balsa tussen wortelrib en 2e rib gezet voor de stevigheid (zie foto).
Koppeling servo-ballink via een (zo) kort (mogelijk) tussenstukje om ongelijke draaicirkel van servo-arm en ballink op vleugel te omzeilen.
Stabilo staat vast =makkelijk

trim via zender of verlengen/verkorten koppelstukjes.

Goed bestuurbaar, zeer wendbaar, makkelijk te bouwen.

Wel: makkelijk bouwen geldt alleen voor kleine relatief lichte kisten.
Bij grotere kisten lopen de krachten snel op en moet je met lagers etc. gaan werken. en dan kom je al gauw in de ruimte-problemen ...

Dirk.

Gr. Dirk.
 
Tot 2m spanwijdte is de simpele methode van Jay Decker toereikend.
Hierbij wordt gebruik gemaakt van een spelingsarme combinatie van messingbuis met een stalen rondstaf vleugelverbinder.

p1010031.jpg
 
Hoi,

Allen bedankt, prima uitleg allemaal. Prachtig dat filmpje van Z-Max.
Wordt tijd te verhuizen, hellingvliegen op de Betuwse dijken stelt ook niet veel voor vergeleken met die bergen. :)

In hoeverre is het ""handig"" de invalshoek van beide vleugels tegelijk
in dezelfde mate te kunnen wijzigen ( AOA ) en daarmee de vlieg-karakteristiek
van het vliegtuig in algemene zin en speciaal voor een zwever , in zijn geheel te veranderen ?

Zie ook aerodynamica-bij-modelvliegtuigen

Guus
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Een pendelhoogteroer is voor het veranderen van de hoek van de vleugel t.o.v. de aanstromende lucht een goed en veel eenvoudiger te realiseren alternatief.
 
Vleugelsturing voor pitch control of een pendelhoogteroer doen feitelijk hetzelfde. Ze veranderen het instelhoekverschil tussen vleugel en stabilo. Als je toch al besturing voor de vleugels ingebouwd hebt (voor rolbesturing) kan je diezelfde besturing net zo goed meteen ook gebruiken voor de pitch besturing. De staart kan dan gewoon fixed blijven.

Of vleugelsturing echt voordelen oplevert weet ik niet. Een voordeel zou kunnen zijn dat de vorm van je vleugel niet verandert, je hebt geen roeren die een niet-zo-nette vervorming van het profiel geven.
Ik zou me één nadeel kunnen voorstellen: als je tegen de overtreksnelheid gaat vliegen en je geeft een rol-uitslag vergroot je de instelhoek en dus ook invalshoek van de omhooggaande vleugel. Bij de omlaag gaande vleugel wordt invalshoek juist verkleind. Dit kan leiden tot een asymetrische overtrek, waarbij de vleugel die omhoog zou moeten bewegen ineens geheel overtrekt. Dit zou wel eens nare spins tot gevolg kunnen hebben. Kan ook leuk zijn! Ik heb wel eens een filmpje gezien van de 'dread' (heeft ook vleugelsturing) waarmee ze onwaarschijnlijk vlakke spins maken en de kist gewoon al helikopterend 'landen'.

Zoals Prop-er al zegt, het is leuk om toe te passen omdat het afwijkend is. Bijna niemand gebruikt het (zal wel zo zijn redenen hebben......), maar juist dat maakt het al interessant. Waarom doen? Omdat het kan!
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top