Vliegende vleugel zwevers
- Topicstarter bdoets
- Startdatum
Peter Den
PH-SAM
Jawel: ailerons, geen elevons, basisprincipe gelijk.
Is wel een verouderd concept maar daar ia dan ook weer niks mis mee.
Maak je de ailerons ook paralel trimbaar (aanpassing s-slag) worden de mogelijkheden weer groter.
Ik zeg,origineel
Jij bent iets meer een aerodynamische purist dan ik maar alleen Richting en Hoogte zie ik als een heel ander iets dan alleen Rol en Hoogte.
Een grote plank met alleen een richting roer vliegt heel anders dan met rolroeren en ik ben ook heel benieuwd hoe die Windfreak het doet.
De filmpjes van de kleine kopie, de DuneFreak van Angelwings, smaken naar meer in ieder geval!
Laatst bewerkt:
Ik denk altijd dat het voor een zwever gunstig is om zo weinig mogelijk beweegbare roeren te hebben (naden & roerhoorns). Dat spreekt bij een vliegende vleugel voor klassiek: elevons. De Windfreak heeft er drie, deze wel plus twee spoilers.
Zit te wachten op het bericht dat ik een nieuwe tekening krijg. Eventueel kan ik met de foute tekening ook wel werken, maar ik vind dat hij er niet moeilijk overmoet doen...
Er is geen enkele geschreven aanwijzing bij. Over het algemeen heb ik daar weinig problemen mee, maar de constructie van de hoofdligger is wat onduidelijk, en de plaatsing van de richtingroerservo is nergens aangegeven... als kit is dit niet super afgewerkt.
Zit te wachten op het bericht dat ik een nieuwe tekening krijg. Eventueel kan ik met de foute tekening ook wel werken, maar ik vind dat hij er niet moeilijk overmoet doen...
Er is geen enkele geschreven aanwijzing bij. Over het algemeen heb ik daar weinig problemen mee, maar de constructie van de hoofdligger is wat onduidelijk, en de plaatsing van de richtingroerservo is nergens aangegeven... als kit is dit niet super afgewerkt.
Windfreakmaker Ludo Clavier stuurt me een nieuwe tekening. Als hij mijn laatste mail goed gelezen heeft zal hij ook de rompconstructie even moeten uitleggen - óf ik heb de verkeerde freesdelen, óf de tekening deugt niet, óf ik zie dat zelf als ik de nieuwe tekening krijg. Als je én een foute tekening hebt én geen bouwhandleiding wordt het best moeilijk.
De duidelijk foute onderdelen die ik nu heb kan ik zelf wel nieuw maken, zoals het achterste rompspant, en twee van de vier servoramen...
Die kromming in de vleugel is niet te ingewikkeld. De twee hoofdliggers zijn doosliggers van triplex, de zijkanten van die doos hebben dus al de vereiste bocht, en bovendien zijn er twee steunen die je op de bouwtekening vastzet ter ondersteuning.
Oh ik zou hier een bouwdraadje voor starten... tja ben ook nog niet begonnen met bouwen, meer checken van de kit...
De duidelijk foute onderdelen die ik nu heb kan ik zelf wel nieuw maken, zoals het achterste rompspant, en twee van de vier servoramen...
Die kromming in de vleugel is niet te ingewikkeld. De twee hoofdliggers zijn doosliggers van triplex, de zijkanten van die doos hebben dus al de vereiste bocht, en bovendien zijn er twee steunen die je op de bouwtekening vastzet ter ondersteuning.
Oh ik zou hier een bouwdraadje voor starten... tja ben ook nog niet begonnen met bouwen, meer checken van de kit...
Ik kan natuurlijk de elevons aansturen als elevons, ik heb dat kanaal toch over. Zolang je ze niet als zodanig gebruikt heb je trims, ook tegengesteld. En als je ze toch wil gebruiken zie je alsnog hoe ze werken.
Bouwdraadje gestart: https://www.modelbouwforum.nl/threads/windfreak.292018/
Kunnen we hier weer verder met gedroomde vliegende vleugel zwevers...
Kunnen we hier weer verder met gedroomde vliegende vleugel zwevers...
Deze vind ik ook heel mooi:
Twee meter span, in principe een Horten (geen winglets). De elevons worden aangestuurd met draadjes, op DLG-manier, zo houd je de tippen licht. Zie de Facebook- groep "Defy Flying Wing Group". Ontwerp door een Tsjech.
Twee meter span, in principe een Horten (geen winglets). De elevons worden aangestuurd met draadjes, op DLG-manier, zo houd je de tippen licht. Zie de Facebook- groep "Defy Flying Wing Group". Ontwerp door een Tsjech.
Vandaag de fauvel av36 van Muder Modellbau ingevlogen. Geen richting, wel een centraal hoogteroer en ailerons (met veel differentieel).
Wat mij in sleep omviel en ook vroeger al met een Pioneer 3 van 5 meter is dat de zwever de hele,tijd neus omhoog neemt, meteen naar beneden, meteen naar boven. Hij compenseert wel zelf (ik hoef niet tegen te sturen), maar het blijft de hele sleep duren. In gewone vlucht is het geen probleem. De sleper probeert wel gas weg te nemen, maar lost het niet op. Op een bepaalde moment zo intensief dat het sleeplusje brak. Iemand een suggestie hoe dit te vermijden?
Zwaartepunt lijkt ok (aanduiktest gedaan)
Wat mij in sleep omviel en ook vroeger al met een Pioneer 3 van 5 meter is dat de zwever de hele,tijd neus omhoog neemt, meteen naar beneden, meteen naar boven. Hij compenseert wel zelf (ik hoef niet tegen te sturen), maar het blijft de hele sleep duren. In gewone vlucht is het geen probleem. De sleper probeert wel gas weg te nemen, maar lost het niet op. Op een bepaalde moment zo intensief dat het sleeplusje brak. Iemand een suggestie hoe dit te vermijden?
Zwaartepunt lijkt ok (aanduiktest gedaan)
Dank voor de sugesties. Ik geef behoorlijk wat up in sleep om wat hoogte boven de sleper te krijgen. Doe ik ook met de andere zwevers (bijv ventus, ash26,....). Is de suggestie dan om meer up standaard te voorzien of er voortaan af te blijven of zelfs wat down te geven. De sleper is trouwens een erg krachtige Bidule met 195 Cc motor. ..
Ik vermoed dat het S-slag profiel op die moment overuren aan het doen is....
Ik vermoed dat het S-slag profiel op die moment overuren aan het doen is....
Laat ik voorop stellen dat ikzelf heel weinig sleep-ervaring heb. Ik weet wel dat het niet erg veel kwaad kan om wat boven de sleper te zitten. Maar je verhaal wijst op een verschil in gedraging tussen wel of niet op sleep, dus dan moet je je afvragen wat er daartussen principieel verschillend is.
Die s-slag is in wezen niet anders dan het instelhoekverschil bij een klassiek toestel... hooguit wat dichter achter het cg.
Die s-slag is in wezen niet anders dan het instelhoekverschil bij een klassiek toestel... hooguit wat dichter achter het cg.
Rick NL
PH-SAM
Het dolfijngedrag is bij vliegende planken bekend. Be té veel up, waar je bij een voorlijk zwp al gauw in de buurt bent ga je bij iets snelheidsverhoging omhoog, waarna loslating op het profiel het roer onwerkzaam maakt en je weer voorover duikt, snelheid oppikt en ga zo door.
Dit alles met een veel hogere frequentie dan het pompen van een vliegtuig, wat niet met loslatingen gepaart hoeft te gaan.
Ik zou zeker proberen met minder 'up' en eventueel een iets achterlijker zwp te overwegen.
Dit alles met een veel hogere frequentie dan het pompen van een vliegtuig, wat niet met loslatingen gepaart hoeft te gaan.
Ik zou zeker proberen met minder 'up' en eventueel een iets achterlijker zwp te overwegen.
Achterlijk zwaartepunt kan je niet simpel zó maken dat het verdwijnt na ontkoppelen... maar voor kleinere uitslagen, of minder s-slag van de elevons, kan je dus inderdaad een nieuwe flightmode aanmaken. Misschien is het wel mogelijk om die flightmode te activeren of de-activeren met het lossen van de sleephaak.
flymax
PH-SAM
De positie van de sleephaak kan ook een rol spelen. Ik had zelf een Fauvel (helaas gecrashed doordat beide ontvanger antennes om de doorgaande aandrijfas kwamen. ) Die had twee haken ter weerszijde van de romp vlak voor het zwaartepunt. Daardoor bleef de zwever stabiel en ook goed bestuurbaar bij de sleep. Bij zo’n korte romp heeft een sleepkabel in de neus soms een effect waardoor oscillatie ontstaat.
flymax
PH-SAM