vliegsnelheid
- Topicstarter Joop123
- Startdatum
L
leo van den haak
Guest
Ik was nog niet klaar met mijn verhaal over finesse .
Hoe leer je de finesse te beoordelen ?
De methode is natuurlijk leren spieken , hoe doen de vogels het , maar ook doodgewoon de data en hun afdruk of silhouet van vliegtuigen is op te zoeken .
De data W , S , b , A , F ofwel gewicht , oppervlakte , spanwijdte , aspect ratio , en finesse gaan dan spreken .
Ook de vormen die daarbij passen gaan dan spreken .
Als je dat leert , zijn modellen redelijk goed te beoordelen .
Er bestaan ook glijvlucht grafieken , die brengen de relatie tussen vliegsnelheid , daalsnelheid , en finesse in beeld .
Mooie luchtvaart kennis dus , altijd de moeite waard om eens op te diepen !
Zeker als het over de eigen modellen gaat .
Hoe leer je de finesse te beoordelen ?
De methode is natuurlijk leren spieken , hoe doen de vogels het , maar ook doodgewoon de data en hun afdruk of silhouet van vliegtuigen is op te zoeken .
De data W , S , b , A , F ofwel gewicht , oppervlakte , spanwijdte , aspect ratio , en finesse gaan dan spreken .
Ook de vormen die daarbij passen gaan dan spreken .
Als je dat leert , zijn modellen redelijk goed te beoordelen .
Er bestaan ook glijvlucht grafieken , die brengen de relatie tussen vliegsnelheid , daalsnelheid , en finesse in beeld .
Mooie luchtvaart kennis dus , altijd de moeite waard om eens op te diepen !
Zeker als het over de eigen modellen gaat .
L
leo van den haak
Guest
Er zijn natuurlijk meer kneepjes , ter controle of het echt goed zit binnen een ontwerp .
Zo is de lift bij kruissnelheid : +/-
L= 0,6 V^2 x S x Cl
Voor mijn indoor/parkfly vliegtuigen ;
300 gr = 0,6 x 5.1 m/sec x 5.1 m/sec x 30 dm x Cl
300 = 468,18 x Cl
Lift coefficient CL = 0.64
Als je aanhoud Cl = 0.1 per graad instelhoek ,kom je dus aan een instelhoek van 6,5 graden voor indoor .
Holle profielen hebben meestal een grotere Cl als 0.1 per graad . [ geef mijn indoor,s meestal een hol profiel mee ]
Bolle profielen meestal minder als 0.1 Cl per graad , zij hebben dus een kleinere profiel constante [zo als je dat noemt ]
Delta,s ontwikkelen helemaal weinig lift [ goed te zien aan de Concorde , of aan een rogallo ]
De minimale veilige vliegsnelheid is weer afhankelijk van die profiel constante ,
V min. = 5,445 x de wortel V"""""[ m/c ] / profielconstante , in km/uur
Als ik voor mijn indoor 1.2 als constante gebruik ,
V min = 5,445 x V"""""[300/30 ] / 1.2 = 15.7 km/uur bij een kruissnelheid van 5,1 m/sec = 18.4 km/uur .
De stallspeed is meestal +/- 31/40 x kruissnelheid , ofwel 14,2 km/uur , je moet de vleugel dan voor de landing wel aanpassen , bijvoorbeeld flaps gebruiken .
Dit verhaal schrijf ik op om ieder die dat wil enigszinds een indruk te geven hoe het allemaal werkt , hoe de verhoudingen ongeveer liggen .
Zo is de lift bij kruissnelheid : +/-
L= 0,6 V^2 x S x Cl
Voor mijn indoor/parkfly vliegtuigen ;
300 gr = 0,6 x 5.1 m/sec x 5.1 m/sec x 30 dm x Cl
300 = 468,18 x Cl
Lift coefficient CL = 0.64
Als je aanhoud Cl = 0.1 per graad instelhoek ,kom je dus aan een instelhoek van 6,5 graden voor indoor .
Holle profielen hebben meestal een grotere Cl als 0.1 per graad . [ geef mijn indoor,s meestal een hol profiel mee ]
Bolle profielen meestal minder als 0.1 Cl per graad , zij hebben dus een kleinere profiel constante [zo als je dat noemt ]
Delta,s ontwikkelen helemaal weinig lift [ goed te zien aan de Concorde , of aan een rogallo ]
De minimale veilige vliegsnelheid is weer afhankelijk van die profiel constante ,
V min. = 5,445 x de wortel V"""""[ m/c ] / profielconstante , in km/uur
Als ik voor mijn indoor 1.2 als constante gebruik ,
V min = 5,445 x V"""""[300/30 ] / 1.2 = 15.7 km/uur bij een kruissnelheid van 5,1 m/sec = 18.4 km/uur .
De stallspeed is meestal +/- 31/40 x kruissnelheid , ofwel 14,2 km/uur , je moet de vleugel dan voor de landing wel aanpassen , bijvoorbeeld flaps gebruiken .
Dit verhaal schrijf ik op om ieder die dat wil enigszinds een indruk te geven hoe het allemaal werkt , hoe de verhoudingen ongeveer liggen .
is dit niet wat????
zie link http://home.germany.net/100-173822/d_logg2_engl.htm
zie link http://home.germany.net/100-173822/d_logg2_engl.htm
L
leo van den haak
Guest
Michel , voor de meesten is dit pet .
Opgehaalde data moet je kunnen interpreteren , anders zegt het niets , is het abracadabra , een paar cijfers op een rij .
Wel mooi , maar veel te duur voor in een model .
lLet niet op mijn taalgebruik want ik ben ook woordblind .
Opgehaalde data moet je kunnen interpreteren , anders zegt het niets , is het abracadabra , een paar cijfers op een rij .
Wel mooi , maar veel te duur voor in een model .
lLet niet op mijn taalgebruik want ik ben ook woordblind .
L
leo van den haak
Guest
Alle formules zijn er om te gebruiken .
Stel ik wil mijn indoor niet vliegen met 5.1 M/sec , maar met 7.65 M/sec en heb een lift constante van 1.2 .
Dan komt de lift formule er zo uit te zien ; L = 0.6 x U x U x S x Cl
300gram = 0,6 x7.65m/sec x7.65m/sec x 30 dm x Cl
Cl =300/1053 = +/- 0.3
Bij een constante van 1.2 heb ik dan een instelhoek nodig van 2.5 graden .
De instelhoek bij een gekozen vliegsnelheid [ U ] van 7.65 m/sec is +/- 2.5 graden .
Met deze methode kan je dus zelf een annalyse maken over de te kiezen instelhoek bij een gekozen vliegsnelheid U .
De attack hoek verandert niet bij diverse snelheden .
Stel ik wil mijn indoor niet vliegen met 5.1 M/sec , maar met 7.65 M/sec en heb een lift constante van 1.2 .
Dan komt de lift formule er zo uit te zien ; L = 0.6 x U x U x S x Cl
300gram = 0,6 x7.65m/sec x7.65m/sec x 30 dm x Cl
Cl =300/1053 = +/- 0.3
Bij een constante van 1.2 heb ik dan een instelhoek nodig van 2.5 graden .
De instelhoek bij een gekozen vliegsnelheid [ U ] van 7.65 m/sec is +/- 2.5 graden .
Met deze methode kan je dus zelf een annalyse maken over de te kiezen instelhoek bij een gekozen vliegsnelheid U .
De attack hoek verandert niet bij diverse snelheden .
L
leo van den haak
Guest
Een vraag waar velen nieuwsgierig naar zijn , is natuurlijk wanneer kan ik prophangen , is daar een norm voor , kan ik dat berekenen .
Uiteraard is daar onderzoek naar gedaan , daarbij bleek dat daar een massa stroom voor nodig was die moet voldoen aan twee kwaliteiten :
Ten eerste de thrust moet net zo groot zijn als de lift .
Ten tweede de snelheid van de massastroom [w] moet voldoen aan 0.45 V
[ 0.45 x de kruissnelheid ]
Met deze twee gegevens kan ik een aardige calculatie maken , als ik weet welke prop ik gebruik en de massa en de kruissnelheid weet van mijn model
Voor de calculatie maak ik weer gebruik van de propselector van ;
http://www.gylesaero.com/
Deze propselector vul ik zo in ;
Airspeed 0.45 x V ; 2.5 m/sec [als de kruissnelheid 5.1 m/sec is]
Number of Blades 2 [Als ik een twee blad gebruik ]
Blade Pitch 5 [ als ik die gebruik ]
Prop Diameter 9 [ als ik die gebruik ]
Thrust 0,300 Kilo [ moet hij noteren als mijn model dat weegt ]
Om die thrust te bereiken klik ik de RPM door ; in dit geval 6100 RPM .
Daarna kan ik de minimale relevante gegevens uitlezen ;
Power output 7,39 watts.
Power Absorbed 29,73 watts .
Efficientie 24,858 Percent .
Klopt de power output met het eerder gegeven ?
Ja , 2.5 m/sec x 3 Newton = 7.5 watts vermogen nodig om te prophangen volgens de wetenschappers , ik zit iets aan de krappe kant .
Daarom heb ik de norm voor de snelheid van de massa stroom in de calculatie verhoogt naar minimaal 0.5 x de kruissnelheid .
Daarmee kreeg ik een reeel beeld wat er nodig is om te prophangen !
Uiteraard is daar onderzoek naar gedaan , daarbij bleek dat daar een massa stroom voor nodig was die moet voldoen aan twee kwaliteiten :
Ten eerste de thrust moet net zo groot zijn als de lift .
Ten tweede de snelheid van de massastroom [w] moet voldoen aan 0.45 V
[ 0.45 x de kruissnelheid ]
Met deze twee gegevens kan ik een aardige calculatie maken , als ik weet welke prop ik gebruik en de massa en de kruissnelheid weet van mijn model
Voor de calculatie maak ik weer gebruik van de propselector van ;
http://www.gylesaero.com/
Deze propselector vul ik zo in ;
Airspeed 0.45 x V ; 2.5 m/sec [als de kruissnelheid 5.1 m/sec is]
Number of Blades 2 [Als ik een twee blad gebruik ]
Blade Pitch 5 [ als ik die gebruik ]
Prop Diameter 9 [ als ik die gebruik ]
Thrust 0,300 Kilo [ moet hij noteren als mijn model dat weegt ]
Om die thrust te bereiken klik ik de RPM door ; in dit geval 6100 RPM .
Daarna kan ik de minimale relevante gegevens uitlezen ;
Power output 7,39 watts.
Power Absorbed 29,73 watts .
Efficientie 24,858 Percent .
Klopt de power output met het eerder gegeven ?
Ja , 2.5 m/sec x 3 Newton = 7.5 watts vermogen nodig om te prophangen volgens de wetenschappers , ik zit iets aan de krappe kant .
Daarom heb ik de norm voor de snelheid van de massa stroom in de calculatie verhoogt naar minimaal 0.5 x de kruissnelheid .
Daarmee kreeg ik een reeel beeld wat er nodig is om te prophangen !
L
leo van den haak
Guest
Joop , je vroeg om de kneepjes van het vaak !
Wel dit is er een !
Zelfs een hele goede , die ik aan de digitale wereld durf te geven , zoveel lef heb ik altijd al gehad .
Ik kom ze niet veel tegen , mensen die zoveel lef hebben om de brei te ontwarren die vliegen heet .
Wel dit is er een !
Zelfs een hele goede , die ik aan de digitale wereld durf te geven , zoveel lef heb ik altijd al gehad .
Ik kom ze niet veel tegen , mensen die zoveel lef hebben om de brei te ontwarren die vliegen heet .
leo.
ik denk dat joop niet bedoelde wat jij nu doet.
maar dat hij zich gewoon afvroeg waarom zijn eerste makkelijke berekening voor hem de mist in ging bij de daad werkelijke meting.
dus al dat wetenschappelijk getype is onnodig en je praat meer tegen je zelf dan tegen anderen.
mischien een idee om die dingen als je het graag openbaar doet te doen op een zelf te maken blog/weblog
ik denk dat joop niet bedoelde wat jij nu doet.
maar dat hij zich gewoon afvroeg waarom zijn eerste makkelijke berekening voor hem de mist in ging bij de daad werkelijke meting.
dus al dat wetenschappelijk getype is onnodig en je praat meer tegen je zelf dan tegen anderen.
mischien een idee om die dingen als je het graag openbaar doet te doen op een zelf te maken blog/weblog
L
leo van den haak
Guest
Marco , ik hoop dat je het is opgevallen dat je in dit geval beter kunt prophangen met een 9x5 dan met een 8x5 of om de cijfers te laten spreken ,
bij een 8 x 5 heb je 34,4 watt nodig om te prop hangen bij 7400 RPM .
Bij een 9 x5 heb je dan 29,8 watt nodig bij 6100 RPM .
Dat je dit niet wil weten ?
Ben jij soms geen modelvlieger ?
Zijn deze dingen voor jou niet interessant ?
Ik schrijf deze dingen gewoon op , ik heb het tegen jou en ieder ander die dit leest .
Dat je me die rechten wil ontzeggen om dat hier te doen slaat nergens op .
bij een 8 x 5 heb je 34,4 watt nodig om te prop hangen bij 7400 RPM .
Bij een 9 x5 heb je dan 29,8 watt nodig bij 6100 RPM .
Dat je dit niet wil weten ?
Ben jij soms geen modelvlieger ?
Zijn deze dingen voor jou niet interessant ?
Ik schrijf deze dingen gewoon op , ik heb het tegen jou en ieder ander die dit leest .
Dat je me die rechten wil ontzeggen om dat hier te doen slaat nergens op .
ik wil je helemaal geen rechten ontzeggen. ik geef alleen zo als jij mijn mening.
maar ik bedoel dat het mischien handig is om die
formules in een blog of site te plaatsen.
omdat zo als jij het nu post het wel een beetje verstrooid raakt.
maar ik bedoel dat het mischien handig is om die
formules in een blog of site te plaatsen.
omdat zo als jij het nu post het wel een beetje verstrooid raakt.
L
leo van den haak
Guest
Volgens mij staat daar ;
Je praat meer tegen je zelf dan tegen een ander !
Je praat meer tegen je zelf dan tegen een ander !
dat is mijn mening. die mag ik toch wel uiten of vind jij dat jij alleen aanspraak op dat recht
T
Theo Coenen
Guest
leo van den haak zei:
Leo, misschien heel misschien heb je wel gelijk, maar dan vrag ik mij ernstig af waarom iedereen die wil prophangen met zijn shockies allemaal overschakelen naar kleinere props met meer toeren en een lager stroomverbruik. Volgens hetgeen ik vernomen heb van de topvliegers is dat omdat er meer controlle kan worden uitgoefend tijdens het prophangen. (grotere luchtstroom langs de roeren.) Heel eerlijk gezegd ga ik toch veel liever af op de parktijk gebruiks informatie van de vliegende specialisten.
Daarnaast wordt jou door Marco niet verboden om je formules hier neer te zetten, maar krijg je de tip om ze allemaal te verzamelen en in een weblog te zetten zodat ze niet allemaal verspreid over de vele draden hier staan.
L
leo van den haak
Guest
Theo , vliegen beweegt zich tussen een statische en een dynamische situatie , de overgaan moet goed gaan ,daarom heb ik altijd gekozen voor 10/7 x deze minima als werkzame thrust als ik wil prophangen .
De dynamische annalyse gebruik ik gewoon om aan te tonen hoe het werkt , waar je naar moet streven .
Een statische annalyse met ; http://www.standschub.de/ toont aan dat het helemaal niet zulke gekke getallen zijn
Überschlagsmäßige Leistungs-, Schub- und Geschwindigkeitsberechnung V2.1.1
Propeller Durchmesser 9 Propeller Steigung 5 Propeller Drehzahl 6100 [1/min] Zellen 10 Spannung pro Zelle 1.2 [V] = 12 [V] Geschätzter Motoreta 80[%] erforderliche Wellenleistung35,91 [W] elektrische Leistung 44,89 [W] Strom 3,74[A] Standschub 3,55[N] Strahlgeschwindigkeit 46,48 [km/h]
Als je de thrust met 10/7 vermenigvuldigd kom je uit op 3,55 x 10/7 = 5 newton .
Dan komende getallen er zo uit ;
Propeller Durchmesser 9 Propeller Steigung 5 Propeller Drehzahl 7250 [1/min] Zellen 10 Spannung pro Zelle 1.2[V] = 12 [V] Geschätzter Motoreta 80 [%] erforderliche Wellenleistung 60,29[W] elektrische Leistung 75,36[W] Strom 6,29[A] Standschub 5.01[N] Strahlgeschwindigkeit 15,35 [m/s]
Waarom deze keuze ; Wel de cijfers laten dat zien
Ten eerste het draaital van de prop past bij een slowfly prop [ APC beveelt 7000 RPM ]
Ten tweede heb ik nog een snelheids / thrust relatie die nog ergens op lijkt .
Ten derde hou ik mijn motor vermogen nog redelijk binnen de perken voor 5 newton thrust .
Ten vierde hou ik nog een redelijke vliegtijd over met mijn 1050 mA/h
Ik denk dat ik er niet ver naast zit , als ik jou shocky,s zo ga annlyseren .
Die twee maal de massa van Drik is afschuwelijk veel .
De dynamische annalyse gebruik ik gewoon om aan te tonen hoe het werkt , waar je naar moet streven .
Een statische annalyse met ; http://www.standschub.de/ toont aan dat het helemaal niet zulke gekke getallen zijn
Überschlagsmäßige Leistungs-, Schub- und Geschwindigkeitsberechnung V2.1.1
Propeller Durchmesser 9 Propeller Steigung 5 Propeller Drehzahl 6100 [1/min] Zellen 10 Spannung pro Zelle 1.2 [V] = 12 [V] Geschätzter Motoreta 80[%] erforderliche Wellenleistung35,91 [W] elektrische Leistung 44,89 [W] Strom 3,74[A] Standschub 3,55[N] Strahlgeschwindigkeit 46,48 [km/h]
Als je de thrust met 10/7 vermenigvuldigd kom je uit op 3,55 x 10/7 = 5 newton .
Dan komende getallen er zo uit ;
Propeller Durchmesser 9 Propeller Steigung 5 Propeller Drehzahl 7250 [1/min] Zellen 10 Spannung pro Zelle 1.2[V] = 12 [V] Geschätzter Motoreta 80 [%] erforderliche Wellenleistung 60,29[W] elektrische Leistung 75,36[W] Strom 6,29[A] Standschub 5.01[N] Strahlgeschwindigkeit 15,35 [m/s]
Waarom deze keuze ; Wel de cijfers laten dat zien
Ten eerste het draaital van de prop past bij een slowfly prop [ APC beveelt 7000 RPM ]
Ten tweede heb ik nog een snelheids / thrust relatie die nog ergens op lijkt .
Ten derde hou ik mijn motor vermogen nog redelijk binnen de perken voor 5 newton thrust .
Ten vierde hou ik nog een redelijke vliegtijd over met mijn 1050 mA/h
Ik denk dat ik er niet ver naast zit , als ik jou shocky,s zo ga annlyseren .
Die twee maal de massa van Drik is afschuwelijk veel .
Dirk
Forum veteraan
@Leo,
Als ik prophang en ik wil dat beëindigen .... heb ik twee keuzes ..... gas dicht , kist valt over de neus en dan gas bijgeven tot ik weer voldoende vliegsnelheid oppik ... kan alleen als ik voldoende hoog zit .... andere optie (vooral in een zaal belangrijk, plafond weet je wel...) héél snel van "0" naar vliegsnelheid "optrekken" .... kan alleen als je nog "unlimited" reserves hebt ...... met jouw berekeningen vlieg ik met te pletter en wat heb ik er dan aan dat ik nog een redelijke vliegtijd in mijn accu heb zitten die tussen de brokstukken van mijn Shocky ligt :-( ....
Als ik prophang en ik wil dat beëindigen .... heb ik twee keuzes ..... gas dicht , kist valt over de neus en dan gas bijgeven tot ik weer voldoende vliegsnelheid oppik ... kan alleen als ik voldoende hoog zit .... andere optie (vooral in een zaal belangrijk, plafond weet je wel...) héél snel van "0" naar vliegsnelheid "optrekken" .... kan alleen als je nog "unlimited" reserves hebt ...... met jouw berekeningen vlieg ik met te pletter en wat heb ik er dan aan dat ik nog een redelijke vliegtijd in mijn accu heb zitten die tussen de brokstukken van mijn Shocky ligt :-( ....
L
leo van den haak
Guest
Dirk , hiermee beweer je alleen maar wat .
Je laat nog steeds geen data zien .
Ik moet het nog steeds doen met beweringen , daar kan ik niet zoveel mee .
Je laat nog steeds geen data zien .
Ik moet het nog steeds doen met beweringen , daar kan ik niet zoveel mee .
leo je kunt wel lang willen vliegen. maar aerobatics kan je toch niet lang vol houden mentaal.