P
pepijn de vos
Guest
worden er zo veel, zou handig zijn om bij elk vliegtuig een 100X100 plaatje te doen
als je het niet te veel moeite vind....
er zijn me wel wat rare vliegtuigen gemaakt he?
als je het niet te veel moeite vind....
er zijn me wel wat rare vliegtuigen gemaakt he?
P
pepijn de vos
Guest
hier zijn alle vreemde vliegtuigen verzameld, de pancake en die met een aparte motor romp staan er ook bij+nog een boel meer.
http://home.cinci.rr.com/estople/weirdair/weirdair.htm
http://home.cinci.rr.com/estople/weirdair/weirdair.htm
T
Theo Coenen
Guest
Eerst kijken naar het doel waar het toestel voor ontwikkeld is en dan pas oordelen over het uiterlijk.
P
pepijn de vos
Guest
vertel mij dan eens wat over de pancake?
of dat ding met een romp voor de piloot en schutter en een romp voor de motor?
of dat ding met een romp voor de piloot en schutter en een romp voor de motor?
Stevo
Forum veteraan
Het is wel in het Engels maar hier is het verhaal van de Flying Pancake (flap jack)
One of the most unusual aircraft ever designed for the U.S. Navy was the Chance Vought V-173, also known as the Zimmerman "Flying Pancake". It was a prototype "proof of concept" aircraft that lacked wings, instead relying on its flat circular body to provide the lifting surface. This multi-million dollar project nearly became the first V/STOL (vertical takeoff and landing) fighter. The V-173 blueprints were shown to the Navy in 1939, with wind tunnel tests on full scale models being done in 1940-41. In January 1942 BuAer requested the proposal for two prototype airplanes of an experimental version of the V-173, known as the VS-135. This version had more powerful engines and was given the military designation XF5U-1. Flight testing of the V-173 went on through 1942 and 1943, resulting in reports of "flying saucers" from surprised Connecticut locals. Mock-ups of the XF5U-1 were done in the summer of 1943, but due to Vought's preoccupation with the Corsair and Kingfisher, the program proceeded slowly during the war. The arrival of the jet age saw the cancellation of the XF5U-1 contract by the Navy in March 1947, despite the fact that the aircraft was due to take its first test flight later that year. The XF5U-1 prototype was scrapped, though the V-173 prototype was saved and was given to the Smithsonian. To this day the V-173 / XF5U-1 project remains one of the more interesting anecdotes in aviation history.
De link voor foto's :
http://www.daveswarbirds.com/usplanes/aircraft/flapjack.htm
One of the most unusual aircraft ever designed for the U.S. Navy was the Chance Vought V-173, also known as the Zimmerman "Flying Pancake". It was a prototype "proof of concept" aircraft that lacked wings, instead relying on its flat circular body to provide the lifting surface. This multi-million dollar project nearly became the first V/STOL (vertical takeoff and landing) fighter. The V-173 blueprints were shown to the Navy in 1939, with wind tunnel tests on full scale models being done in 1940-41. In January 1942 BuAer requested the proposal for two prototype airplanes of an experimental version of the V-173, known as the VS-135. This version had more powerful engines and was given the military designation XF5U-1. Flight testing of the V-173 went on through 1942 and 1943, resulting in reports of "flying saucers" from surprised Connecticut locals. Mock-ups of the XF5U-1 were done in the summer of 1943, but due to Vought's preoccupation with the Corsair and Kingfisher, the program proceeded slowly during the war. The arrival of the jet age saw the cancellation of the XF5U-1 contract by the Navy in March 1947, despite the fact that the aircraft was due to take its first test flight later that year. The XF5U-1 prototype was scrapped, though the V-173 prototype was saved and was given to the Smithsonian. To this day the V-173 / XF5U-1 project remains one of the more interesting anecdotes in aviation history.
De link voor foto's :
http://www.daveswarbirds.com/usplanes/aircraft/flapjack.htm
P
pepijn de vos
Guest
heeft dat ding echt gevlogen?
ik snap het nut nog steeds niet, maarja.
ik snap het nut nog steeds niet, maarja.
sanka zei:
Vind je?
als je in combat flight simulater 3 (cfs3)ermee vliegt is het een log ding man!
het manuvreren is zeer traag vind ik T.o.v. de spitfire IXe :wink:
veel power betekent niet zeer wendbaar!
spit rules 8) :lol:
en die duitse ontwerpen zijn wel zeer gaaf vind ik, tenminste orgineel. maar ja et was de vijand in die tijd :wink:
volgens mij zijn dat inlaten voor de radiators voor te koelen he :wink:pepijn-zager zei:
bij de P38J zit er 2x V12 allison V1710-91 zuigermoteren van elk 1085KW dus dat betekent(/0.76) : 1427 Pk's dus die moeten ook wel gekoeld worden
de lightning vind ik ook een van de mooiste en beste kisten van die tijd samen met de mustang.
bij de lightning ging het op snelheid niet om wendbaarheid. het vloog de meeste een motorige vliegtuigen er uit.
dus die wendbaarheid was niet zo belangrijk.
plus dat het ook veel gebruikt werd als een CAS vliegtuig en dus stabiel en snel voor zijn tijd moest zijn waar bij opzich voor een jager een zware last mee genomen moest kunen worden.
xf-11 moest een snel hoog vliegend vliegtuig worden dat ook nog eens stabiel was voor fotografie.
helaas is het toestel door die ene stomme crash nooit in productie gekomen.
de een motorige mustang vind ik zwaar onderwaardeerd.
bij de lightning ging het op snelheid niet om wendbaarheid. het vloog de meeste een motorige vliegtuigen er uit.
dus die wendbaarheid was niet zo belangrijk.
plus dat het ook veel gebruikt werd als een CAS vliegtuig en dus stabiel en snel voor zijn tijd moest zijn waar bij opzich voor een jager een zware last mee genomen moest kunen worden.
xf-11 moest een snel hoog vliegend vliegtuig worden dat ook nog eens stabiel was voor fotografie.
helaas is het toestel door die ene stomme crash nooit in productie gekomen.
de een motorige mustang vind ik zwaar onderwaardeerd.
da ding is ontworpen voor de bommewerpers te escorteren op lange afstanden naar duitsland!
wat heb je aan snelheid dat die bommewerpens maar 400a500km/u gingen! en voor een dogfight ist ook gemakelijk. een kist van 8ton ef een spit van 2a3 ton? wel een groot verschil!
Ik zou hem meer bommewerper noemen:
P-38L Lightning:
Armament:
One 20 mm. Hispano AN-M2C cannon. and four .50 calibre Browing machine guns.
External bomb load of 4,000 lbs. or ten 5 in. rockets.
Ps die hughes xf-11 is wel een beetje grotere twin :wink:
wat heb je aan snelheid dat die bommewerpens maar 400a500km/u gingen! en voor een dogfight ist ook gemakelijk. een kist van 8ton ef een spit van 2a3 ton? wel een groot verschil!
Ik zou hem meer bommewerper noemen:
P-38L Lightning:
Armament:
One 20 mm. Hispano AN-M2C cannon. and four .50 calibre Browing machine guns.
External bomb load of 4,000 lbs. or ten 5 in. rockets.
Ps die hughes xf-11 is wel een beetje grotere twin :wink:
de xf-11 was inderdaad groter maar donders mooi
droom er van om die ooit eens in model na te bouwen.
maar dan wel elektro en groot
droom er van om die ooit eens in model na te bouwen.
maar dan wel elektro en groot
marco bosch zei:
Das inderdaad iets om van te dromen.. Die zou ik ook wel eentje willen....
@airbus
Je gaat toch geen vliegtuig beoordelen naar hoe hij het doet in een sim!!!!
Die dingen zijn toch niet echt realistisch qua vlieggedrag.
Kijk maar eens hoe een echte spit land met dat smalle landingsgestel... Landen heeft menige spit gekost!!
Die flying pancake vind ik wel heel bizar. Voor de liefhebber hier nog wat meer over deze "vliegmachine" http://www.daveswarbirds.com/usplanes/aircraft/flapjack.htm
B
bart van es
Guest
deze?:
