Wat is er mis met mijn RaceRat???

  • Topicstarter Topicstarter ElectroCo
  • Startdatum Startdatum
E

ElectroCo

Guest
Hallo mensen, ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen met het oplossen van een probleem wat ik heb met een van mijn modellen...

Al weer een flink aantal jaren geleden heb ik een RaceRat (destijds snel pylon model...) van een FMT tekening gebouwd, met een iets grotere spanwijdte dan het origineel (ivm de zware cellen die ik destijds gebruikte...).

Tijdens het testvliegen destijds heb ik hem nèt heel kunnen houden... Het probleem was toen nl. dat hij òf stijl omhoog wilde gaan, òf stijl naar beneden... :confused:

Ik heb hem recent weer onder het stof vandaan gehaald en de motor en vliegaccu er uit gehaald, zodat ik hem, voorzien van nieuwe neus en alleen de benodigde apparatuur om hem te kunnen besturen als helling kistje kan gebruiken.

Helaas ook nu nog steeds hetzelfde priobleem. Ik heb dit nog nooit eerder met welk vliegtuig dan ook gehad, dus goede raad is welkom! :confused:

Bij voorbaat bedankt!
 
mischien een iets te klein hoogteroer om goed te kunnen corrigeren??? ik ben ook maar een beginnertje hoor :D
 
Ik denk dat hier 2 oorzaken kunnen zijn:
- zwaartepunt ligt te ver naar achteren. Dit is eenvoudig op te lossen door in de neus wat lood te plaatsen. Staat er op de tekening een zwaartepunt aangegeven? Ligt het daar ook? Beter iets te ver naar voren dan iets te ver naar achteren.
- instelhoekverschil te klein. Het instelhoekverschil duidt het hoekverschil aan tussen de vleugel en het stabilo (misschien vertel ik hele overbodige dingen, maar ik weet niet hoever jouw kennis reikt). Probeer eens om onder de achterlijst van het stabilo een kartonnetje/houtje oid te leggen waardoor het stabilo 1-2 graden voorover kantelt. Als dit fysiek moeilijk te realiseren is kun je evt ook de voorlijst van de vleugel iets omhoog brengen (als dat wel gaat tenminste...)
 
Al vast bedankt voor de reakties.

Zwaartepunt staat duidelijk op de tekening en heb ik volgens mij in orde... Ik vraag mij nu alleen af of dat (erg veel) verandert kan zijn door een grotere vleugel te bouwen? (en zo ja welke kant dan op...)

Hmmm, invalshoek... Lijkt inderdaad aan de kleine kant (ook op de tekening trouwens...) maar is moeilijk te corrigeren omdat het hoogteroer vastgelijmd zit. En omdat het voorstuk van de vleugel in de romp ligt opgesloten kan ik ook niet eenvoudig iets onder de vleugel leggen...

Kan een te kleine invalshoek niet gecorrigeerd worden met wat up trim?

Ik begrijp alleen niet waarom een te kleine invalshoek zo'n extreem gedrag geeft en ook niet waarom hij dan òf omhoog òf omlaag wil. Kan iemand mijn theorie wat bijschaven?:oops:
 
Meten is weten, dus om verdere gissingen te voorkomen heb ik maar even de tekening er bij gehaald en de invalshoek zo nauwkeurig mogelijk nagemeten. Lijkt goed te zijn (zelfs eerder een ietsie pietsie te groot)...

Ik snap er helemaal niets van (en nu snap ik dus ook weer waarom ik er destijds ook al niets van snapte ;) :

Invalshoek ok, Balans ok en tóch dit gedrag...

Het enige wat ik me nog voor kan stellen is:
a). Het zwaartepunt is anders (verder naar ??) komen te liggen door de gestrekte vleugel? Weet iemand hoe je het zwaartepunt kunt berekenen aan de hand van de geometrie van de vleugel?
b). Heb ik de voorlijst misschien te scherp gevormd (hij lijkt me redelijk goed, maar zou dat eventueel zulk gedrag kunnen veroorzaken)?
c). Het stabilo is te klein? (Maar ik heb ook een vliegende vleugel, dus een goed in balans gebracht model zou toch ook met een klein stabilo stabiel moeten kunnen vliegen)?

Wie oh wie
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Een scherpe voorlijst maakt dat het omslagpunt tussen up en down wat minder vloeiend is.
Een open deur misschien maar 'plakt' je hoogteroer besturing misschien?
 
Zo zag de mijn er ongeveer uit voor 20 !!! jaren . :D
Was van Graupner en vloog perfekt .

raceratwl3.jpg


Ik denk dat je een beetje moet experimenteren met het zwaartepunt.
Komt nog al precies bij zulke pylons .

Mvg Johan
 
Ik zou ook het zwaartepunt wat naar voren schuiven en kijken of het verbetert. Als het een simpele rechte vleugel is zou het ideale zwaartepunt niet of nauwelijks moeten verschuiven. Met pijlstelling wordt het een ander verhaal.
Heb je naar de instelhoeken van zowel de vleugel als het stabilo gekeken? Wat telt is nl het hoekverschil tussen de 2.
 
Fotor zei:
Heb je naar de instelhoeken van zowel de vleugel als het stabilo gekeken? Wat telt is nl het hoekverschil tussen de 2.
Klik om te vergroten...

Je kan nooit een instelhoek van bv. de vleugel meten zonder het stabilo op 0° te zetten.

Das niet mogelijk , je meet dus altijd het verschil . ;)

En bij de Racerat moet je heel precies meten omdat het verschil niet groot zal zijn . (onder 0,5°)

Mvg Johan
 
Ok, hier wat foto's:

Voor de vleugel / Stabilo verhouding

racera10.jpg


Invalshoek is moeilijk op een foto te tonen...

racera11.jpg


Met het stabilo plat op de grond is het toch nog wel een beetje te zien

racera12.jpg


Tsja, ik ben een beetje bang geworden dat ik hem stuk gooi voordat ik de theorie goed heb, dus voordat ik verder ga met experimenteren met het zwaartepunt en gooien wil ik eerst alle andere mogelijke fouten wegstrepen
 
Het verschil in hoogte tussen het midden van de voorlijst ten opzichte van de achterlijst is +/- 8mm
(maar ja, hoe goed is mijn voorlijst en hoe zuiver kan ik dit zo meten)

Op de tekening meet ik een verschil van 5mm, dus mijn invalshoek zou zelfs aan de grote kant zijn...

Vleugel breedte is 100cm, origineel is 80cm...
Vleugel diepte is 18,5cm
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Kan dat het gedrag verklaren?

Ik kan mij nu ook weer herinneren dat ik met wat stukjes balsa tussen de achterlijst en de romp geprobeert heb de invalshoek te verkleinen. Volgens mij had dat totaal geen effect...:confused:
 
Controleer de aansturing van je hoogteroer eens.
Dit soort modellen heeft maar zeer weinig uitslag nodig.
Het kleinste beetje speling of stroeflopende kabeltjes is dan ook al funest.

Up geven, met een lineaal langs stabilo kijken of je hoogteroer precies neutraal terug komt, vervolgens down geven ne kijken of hoogteroer op precies hetzelfde punt terug komt.

Hoogteroeruitslag hoeft maar paar mm te zijn. Het lijkt voor je gevoel vaak te weinig, maar is vaak al genoeg of zelfs te veel.

Als dit in orde is zou ik toch het zwaartepunt eens goed controleren. Gezien de vleugelvorm op ongeveer 28% van de wortelkoorde als goed begin.

Succes,
Gerben
 
Hallo Gerben,

Bedankt voor je reaktie!

Ga ik ook controleren!

Verder zit ik er ook nog aan te denken om tijdelijk een groter stabilo van depron of zo op het echte stabilo te plakken, om te kijken of dat effect heeft...
 
Instelhoek moet echt niet meer dan 1 graad zijn maar dat kan volgens mij het gedrag niet verklaren.
Ik heb ook een Racerat achtig ding gehad en probleem bij dat ding was ook dat het hoogteroer niet neutraal terugkwam.
Aangezien je maar 3mm up en 3mm down hoeft te geven om goed te kunnen sturen is een niet neutraliserend hoogteroer funest.
Binnenkabel uit de buitenkabel halen, goed smeren.
Zorgen dat de scharnieren (als je die hebt) soepel lopen.
Geen speling op de roerhoorntjes / kabel verbinding (anders krijg je weer flutter).
Het kan ook nog zijn dat je buitenkabel te los door de romp loopt, je kan dan je roer bewegen terwijl je servo stilstaat.
Dan de buitenkabel ergens in de romp fixeren.

Zwaartepunt zoals Gerben al zei ergens op 28%, dat is een mooi uitgangspunt.
Als ie dan lekker vliegt de gebruikelijke test doen en eventueel dan het zwaartepunt stapsgewijs naar achteren brengen.

Succes,

Gert-Jan
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top