Wat is nog modelbouw.

[helimax]

Hoi ,
Het gaat er om of je verzekerd bent voor door eigen toedoen aanrichten van schade bij derden.
Als jouw WA- polis een model van max. 20Kg dekt en jouw vliegtuig van 23Kg (stevige jet bijv.)raakt onbestuurbaar en vliegt ver buiten het veld van de vliegclub, bij wiens lidmaatschap je meestal ook een collectieve verzekering krijgt die vaak UITSLUITEND binnen de airspace van het bijbehorende vliegveld geldig is, en de crash van jouw model x Km verder behoorlijke schade veroorzaakt is het goed mogelijk dat jouw verzekering betaalt maar de schade op jouw prive persoon verhaalt als blijkt dat je model te zwaar was, de beruchte kleine lettertjes dus... Wil je zo'n risico nemen?
M.vr.grt., Max

 

[bdoets]

Ik heb het maar eens opgezocht in de Regeling Modelvliegen (te downloaden van de KNVvL afdelingssite modelvliegen).
Modellen tot een max. gewicht van 25 kg zijn luchtvaartuigen in de zin van de wet, MAAR met een aantal ontheffingen (zoals, ze hoeven geen hoogtemeter te gebruiken, kunstvlucht en slepen etc. zijn niet verboden, dat soort zaken.) Ik zie in de Regeling geen verplichting voor een WA verzekering, MAAR als een modelvliegtuig in principe een luchtvaartuig is dan volgt daar al uit dat verzekering verplicht is lijkt me. Uiteraard moet die verzekering gelden voor een model van de betreffende massa. (Ik kan het zo gauw niet checken, maar ik neem aan dat de KNVvL verzekering wel tot 25 kg zal gaan...)
Als je model zwaarder is dan 25 kg, dan betekent dat dus niet dat je er niet mee mag vliegen... maar dan gelden de ontheffingen niet die voor lichtere modellen gelden. Dat gaat al gauw ingewikkeld worden lijkt me. Zo moet er een geijkte hoogtemeter aan boord zijn, en een mode S transponder, en allerlei andere eisen die voor een normaal 1:1 vliegtuig gelden... misschien zal het mogelijk zijn voor al die flauwekul ontheffing te krijgen, maar voor je zo'n B52 van een meter of 15 span en acht turbines in het Nederlandse luchtruim laat vliegen valt er wel wat te regelen lijkt me...

Het zou wel eens eenvoudiger kunnen zijn om zelf een mandragend toestel te bouwen en daarmee te vliegen. (Je spaart alvast de RC uit...)

 

[helimax]

Hoi Bart,
Zoek het op en sluit de risico's uit. Er is bijna nooit "iets te regelen" als de advocaten van de tegenpartij een jurisprudentie vinden.
M.vr.grt., Max

 

[bdoets]

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt...
Als je een toestel tot 25 kg hebt, en een WA verzekering die dat dekt, dan mag je ermee vliegen.
Is het zwaarder dan is het niet per definitie verboden, maar dan zitten er erg veel haken en ogen aan.
Wat voor soort jurisprudentie bedoel je onder 25 kg?

 

[helimax]

Hoi Bart,

"Is het zwaarder dan is het niet per definitie verboden ..." : dan is het dus NIET gedekt. Jurisprudentie in deze: als er eerdere zaken voor de rechter zijn gekomen waarin een "eensluidend" oordeel uit is gekomen, dan gelden die uitspraken als "leidend". Dan heb je "het nakijken" , tenzij je over voldoende liquide middelen beschikt om de confrontatie aan te gaan. Ben je een beetje op de hoogte van het "privaat recht" in Nederland?
M.vr.grt., Max

 

[helimax]

Hoi,

Een kleine toevoeging. Ik ga regelmatig op andermans prive-terreinen, zoals de plaatselijke uni alhier, vliegen. Ik heb de bewaking om toestemming gevraagd, zij waren het daarmee eens mits ik voldoende veiligheidsmaatregelen in acht zou nemen. Dit heb ik gerealiseerd door , voordat ik de heli's ging starten, linten en borden te plaatsen met de vermelding dat "Betreden binnen het afgebakende gebied geschied op eigen risico, aansprakelijkheid is NIET VAN TOEPASSING!"
Tot nu toe heeft dat de nieuwsgierigen op een veilige afstand gehouden.
M.vr.grt., Max

 

[bdoets]

"Is het zwaarder dan is het niet per definitie verboden ..." : dan is het dus NIET gedekt.

Uiteraard, maar als het zwaarder is dan 25 kg dan is het vinden van een verzekeraar die je WA wil regelen waarschijnlijk een van de kleinere problemen. Om een modelvliegtuig te laten voldoen aan de eisen voor een regulier vliegtuig, is echt een stuk lastiger.

Een kleine toevoeging. Ik ga regelmatig op andermans prive-terreinen, zoals de plaatselijke uni alhier, vliegen. Ik heb de bewaking om toestemming gevraagd, zij waren het daarmee eens mits ik voldoende veiligheidsmaatregelen in acht zou nemen. Dit heb ik gerealiseerd door , voordat ik de heli's ging starten, linten en borden te plaatsen met de vermelding dat "Betreden binnen het afgebakende gebied geschied op eigen risico, aansprakelijkheid is NIET VAN TOEPASSING!"

Ik neem aan dat je je realiseert dat, mócht er toch iemand binnen het afgebakende gebied komen en er gaat wat mis, jij nog steeds aansprakelijk bent hè... wat geen probleem hoeft te zijn natuurlijk, zolang je heli onder de 25 kg is en jij verzekerd bent...

Sorry maar volgens mij hebben alle voorbeelden die je in dit draadje noemt, eigenlijk niet veel verband met waar het over gaat...

En nog een afterthought:
Stel je hebt een toestel >25 kg. Je zoekt een verzekeraar die je WA wil dekken; mogelijk dat je die vindt, maar een voorwaarde voor verzekering zal altijd blijven dat je vliegt binnen de mogelijkheden die de wet daarvoor biedt. In de praktijk betekent dat dus dat je ontheffingen moet aanvragen voor alle punten waarop een model niet aan de eisen voor een mandragend toestel kan voldoen. Ik betwijfel of het praktisch haalbaar is.

 

[michel pet]

bal die bal cq zak raakt dat vind ik al knap maar als er in de regelement verplicht dragen van tock stond wat dan usa is een raar land.
weet wat je doet en sluit alle dingen uit die kunnen gebeuren.
bij die 25 kilo en meer, kisten zijn vaak 2 of meer gasten die het vliegen.
en die vliegen over de helewereld vaak pro`s dus.

 

[Berto]

In de praktijk betekent dat dus dat je ontheffingen moet aanvragen voor alle punten waarop een model niet aan de eisen voor een mandragend toestel kan voldoen. Ik betwijfel of het praktisch haalbaar is.

Het Kàn> maar daar heb ik ook alles mee gezegd.

Phantasy in Blue had/heeft modellen die meer dan 25kg (toenertijd 20kg) wegen.
Zij hadden/hebben een ontheffing om te voldoen aan de luchtvaarwetgeving.

Echter moesten/moeten ze wel steeds wanneer ze willen vliegen een vergunning/ontheffing aanvragen en geloof dat er toenertijd een maximum aantal dagen aan vast zat.

Zij hadden/hebben echter het voordeel dat toenertijd alles gefinnancieerd is door de KLM zo ook deze ontheffingen/vergunningen.
Ze stonden in nauw contact met de RLD (nu IVW) dus hadden al een streepje voor.

Denk dat als je dat nu al particulier wilt regelen je tegen een muur aanloopt.
Vandaar dat de kisten meer als 25 kilo vaak in Duitsland worden gekeurd en getest, dat gaat daar nog net even makkelijker dan hier.

Ze schijnen wel bezig te zijn met een regelgevig in samenwerking met de KNVvL maar hoever dat staat?!?!?

 

[ron van sommeren]

... Ik ga regelmatig op andermans prive-terreinen, zoals de plaatselijke uni alhier, vliegen. ...

Is (semi)openbaar terrein, iedereen kan daar rijden, fietsen, wandelen met kinderen en honden, eigenwijze studenten, nog eigenwijzer personeel, nog eigenwijzere academische staf. M.i. niet geschikt, plus midden in Eindhoven. Genoeg vliegclubs in omgeving Eindhoven toch?

 

[helimax]

Hoi Ron e.a.,

"Openbaar terrein": dat is een vergissing, de slagbomen aan de ingangen maken dat direct duidelijk. Alles buiten de wegen dwz velden, open plaatsen, gras enz. zijn wel degelijk priveterrein.
Vroeg in de zomer was daar na 19:00u , afgezien van de op gezette tijden surveillerende bewaking, nauwelijks iemand te zien, vandaar dat er weinig gevaar voor "botsingen" was. Was voor mij ideaal om door de week "nog effe te gaan vliegen".
Onverantwoord of gevaarlijk ,voor een paar omstanders die keurig afstand hielden, was het zeker niet.
M.vr.grt., Max

P.S. waren wel e-heli's uiteraard.

 

[Roel van Essen]

Max, hou je rekening mee dat jouw bordjes "eigen risico" van nul en generlei waarde zijn?
Als er onverhoopt tóch iemand naar binnen stapt en een tik van molenwiek ... pardon: heliwiek mee krijgt ben jij nog steeds aansprakelijk. Bordjes of niet.

Ze helpen hooguit om de mensen de nodige afstand te laten houden en wat dat aangaat: prima.

 

[helimax]

Hoi,
Er is toch een klein verschil, je dient voor de wet te kunnen aantonen dat je alle voorzorgsmaatregelen hebt genomen om schade aan zaken of personen of dieren of wat dan ook te voorkomen en daarnaar te handelen. En dat is weer van belang bij de wettelijke aansprakelijkheid. Gelukkig hebben ze daar overal camera's... mocht er iets gebeuren.
Het spreekt bovendien vanzelf dat je je tuig aan de grond zet als er loslopende honden, kinderen en "volwassenen" enz. te dicht in de buurt zouden komen. Ben je "blind" voor je omgeving dan moet je je sowieso afvragen waar je mee bezig bent, dan is er maar 1 vraag: "wanneer gaat het (weer) fout?".
M.vr.grt., Max

 

[Roel van Essen]

Da's allemaal prima... En ik waardeer dat ook!
Alleen hoopte ik dat je al wist dat jouw bordjes geen rechtsgeldigheid hebben... Maar dat weet je dus.

 

[ron van sommeren]

... "Openbaar terrein": dat is een vergissing, de slagbomen aan de ingangen maken dat direct duidelijk. ...

Ik wist niet dat er nu slagbomen staan. Bij de drie ingangen naar het terrein bedoel je? Laatste keer dat ik daar was (werk, TNO, toen nog in tijdelijk onderkomen) was 1998, al even geleden dus.

 

[helimax]

Hoi,
Inderdaad, alle toegangen zijn gecontroleerd, gemonitord enz. , is enkele jaren zo. Terrein werd vaak gebruikt als vluchtroute, algemene parkeerplaats voor stad-shoppers maar ook als "overnachting" voor thuislozen. Zonder pas kom je er wel op, maar zonder betalen kom je er niet meer van af. Is wel veranderd dus.
Wat de bordjes betreft, een gewaarschuwd mens telt voor twee, hoop net als ieder ander het nut van zulke dingen nooit te hoeven aantonen voor de rechter.
M.vr.grt., Max

P.S.: ik ga nog ff op zoek naar een ander extreem "model", daar ging het tenslotte om. Heb iets, kost 29000$ en je kan zelf mee vliegen!
http://www.rotorfx.com/C/Mosquito_AIR_Ultralight_Helicopter_Extreme_AR.htm

 

[Jan Vos]

Het gaat mij er om wat wettelijk is toegestaan.
Je mag ook een bepaalde hoogte niet overschrijden met een vlieger.
Je mocht vroeger alleen vliegen bij een vliegclub is dat nog zo Drones vliegen ook overal.

 

[GJVO]

Je mag in principe overal met een modelvliegtuig vliegen tot 120 mtr hoogte.
Bij sommige mensen ontbreekt het gezond verstand en die gaan dan boven bebouwing en wegen vliegen.
Multicopters (drones zijn dingen die het leger gebruikt) vallen helaas onder diezelfde regeling en enkele idioten hebben het flink verpest voor modelvliegers.

Het verstandigst is om gewoon bij een club te gaan vliegen, ongeacht of het een wel of niet KNVvL club is.
Dan steun je de echte modelvlieger en zal je ook aangesproken worden op je gedrag als je iets doet wat niet door de beugel kan.

GJ

 

[Jan Vos]

De overheid maakt er een puinhoop van door Vliegers te veel vrijheid te geven je krijgt dan ik mag overal vliegen wat vroeger alleen bij een Vliegclub was anders had je geen Verzekering.
Ik weet dat Huizenmakelaars ook Drones gebruiken.
Zag eens twee jongens met een enorme kist met een Drone en Zender erin die kant en klaar gekocht was voor € 1200.00.

 

[brutus]

Nu moet je geen onzin schrijven: je hebt altijd gewoon overal mogen vliegen....
Er is een héél korte periode geweest, begin jaren 2000, dat je alleen vanaf een vliegveld mocht vliegen, en die regeling bleek niet aan te conformeren met de omliggende wetgeving, dus is weer ongedaan gemaakt. In die tijd had ook heel kort het vliegbrevet voor modellen een soort van wettelijke status. Bleek juridisch ook niet houdbaar, is dus ook weer afgeschaft

Het is niet een kwestie van dat "de overheid teveel vrijheid gegeven heeft", maar dat de gemiddelde nederlander niet met deze vrijheid om kan gaan: Oh, het is niet verboden een drone te kopen? dan ga ik er overal mee vliegen waar MIJ dat leuk lijkt, en fuck de gevolgen! En al het fout gaat, doen we net als al die kleuters met hun minibikes: dan doen we of onze neus bloed en zeggen we: maar ze verkopen het in de winkel, DUS ik dacht dat het dan mocht....

Het is zo lekker makkelijk om de overheid de schuld te geven... We hadden vrijheid (is het wéér niet goed.. ), ondanks vele waarschuwingen van de ervaren modelvliegers moest en zou iedereen met zo'n drone aan het klooien, en nu zijn de rapen gaar....