Watten per kilogram...

HugoW

HugoW

Ik kijk met een schuin oog naar een electro-set-up voor de Funtana X50. En dan snap ik er geen jota meer van, om maar geen andere lichaamsdelen te noemen. Ik lees regelmatig (o.a. hier) dat 200 Watt per kilogram goed is voor 3D. Toch lees ik in de conversie chart van Hangar9, en op andere sites waar mensen deze kist omgebouwd hebben, vermogens van 1450 Watt, op vlieggewichten rond de 3 kg. PARDON? Kijk, extra vermogen is leuk, maar het neemt ook extra gewicht in de kist.

Ga ik nu braaf rekenen aan een lichte setup van 600 - 750 watt voor onder de 3 kg vlieggewicht, of moet ik ook zware motoren en accus rekenen, en op 450 W/kg uitkomen?
 
De vuistregel uit de FAQ is 300 Watt per kg voor 3D, of meer, maar de meeste mensen hier houden eerder iets van 500 Watt /kg aan. De setup die je noemt, komt daar redelijk mee overeen.

Op een 3D kist waar je echt 3D mee wil vliegen, wil je het liefst een surplus aan vermogen, mits inderdaad het geheel maar niet te zwaar wordt.

Ik denk dat je met 600~750 watt een prima vliegend toestel zou hebben, maar geen 3D.

Zie ook dit topic waar ik dezelfde vraag stel, maar dan wat algemener:
nieuwe-vuistregels-nodig

In dat topic ook een poll, waarbij 450 watt/kg de meeste stemmen heeft voor 3D, maar sowieso alles boven de 300 watt populairder is dan daaronder..
 
Laatst bewerkt door een moderator:
OK, ik moet dus een puist meer vermogen hebben, en de regel 10% van het vlieggewicht is voor de motor is dan ook niet meer zo logisch. Hmmmm, 400 gram motor + regelaar + accu's wordt best zwaar.

Jammer.
 
Dat is gelijk ook het enige nadeel van electro.. bij de wat grotere kisten, is het toch al snel zwaarder dan brandstof.

MAAR.. reken je niet rijk he. Stel je zet op de Funtana X50 een OS 55 AX.. die weegt 404 gram. Maar dan ben je er nog niet he.. dan moet er de motormount nog bij, die weegt rond de 80 gram, een gasservo, 40 gram, een tank met clunk en slangen, 80 gram.. dan kom je in totaal ook al op grofweg 600 gram, met lege tank. Met volle tank zal je dan rond de 800~900 gram uitkomen. Electro zal dan dus iets van 200~300 gram zwaarder zijn. Vaak is de EP uitvoering van een kist (als er verschillende uitvoeringen zijn) wel weer lichter, dus daar win je iets op. De propellor is ook snel 30 gram lichter (e-prop is lichter) en je kunt bv. kleinere servo's gebruiken, bv. de 9650's op je aileron, dat scheelt op de hele vleugel ook weer zo'n 50 gram.

Doordat alles minder trilt, kun je alle servo's kleiner houden. Of je nu 5 servo's van 50 gram monteerd, of 5 van 25 gram.. adt is toch weer 125 gram winst.. enzovoort.

uiteindelijk is het gewichtsverschil zo ver te reduceren, dat het niet noemenswaardig meer is.

Let wel: het zijn vuistregels he.. er zijn op dit forum meer mensen die met een Funtana X50 vliegen, even afwachten tot die gaan reageren met hun setups, dan heb je referentiemateriaal..
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Het elektro wordt steeds betaalbaarder, dus moet er meer vermogen in gepompt worden...
Dat zie je terug bij elke type vliegtuig. Dus ook elektrozwevertjes...
Op zich allemaal leuk als je maar weet waar je mee bezig bent. Een setup optimaal afstellen/gebruiken is dan ook veel moeilijker, dan domweg er meer vermogen in pompen.

300Watt per kg kan zeker voldoende zijn om erg leuk 3D te vliegen. Zeker met een geschikte prop. Als je er zomaar een prop opzet dan gaat die ook wel rechtomhoog, maar even snel wegtrekken bij een hover is dan wat moeilijker.
Meer vermogen per kg kan ook, maar dan moet je gewoon heel weinig vol-gas geven. Een toestel hoeft dan dus helemaal niet (veel) zwaarder te worden. Maar je moet de gasschuif wel met beleid gebruiken.
 
Ik ben het grotendeels met je eens, maar niet helemaal.. als je echt lekker wil rondklooien (niet perse 3D) is een overdaad aan vermogen wel prettig.. ga bv. eens met een shockflyer vliegen, zit vaak veeeel te veel vermogen op, maar toch wel erg prettig dat je jezelf praktisch overal uit kunt trekken met een forse douw throttle.. ;)

Prophangen is wel een mooi voorbeeld, je wil wel een beetje een fatsoenlijke pullout hebben, neit dat je vol throttle gooit en het dan nog secondenlang duurt voordat er wat beweging inkomt..
 
Dus: laag kV, grote prop met veel spoed, 1kW genoeg voor deze kist. Denk ik dan. Ik heb hem bijna klaar, exclusief aandrijving (nitro of electro), dan zal ik hem eens op de weegschaal zetten. Ik heb al met lichte servo's en zo gewerkt, en ik rekende zelf al dat mijn 15cc ASP viertakt vliegklaar zo'n 1200 gram op de schaal zou brengen (motor/prop/servo/linkage/tank/peut/etc.)

Ik meld me later wel weer, maar houd je niet in om goede adviezen te blijven geven!
 
350W/kg is meer dan genoeg, maar je moet er wel rekening mee houden dat dat uitgangsvermogen is (aan de prop) het ingaande vermogen zal dan wel een stukje hoger liggen.. Fabrikanten geven altijd het ingangsvermogen op..
Ik persoonlijk deel het ingangs- en dus opgegeven vermogen altijd door 1,2 a 1,3 (motor +-85% rendement, 10% prop en andere verliezen) en vind op die manier meestal wel een goeie setup..
 
HugoW zei:
IIk lees regelmatig (o.a. hier) dat 200 Watt per kilogram goed is voor 3D.
Klik om te vergroten...
Hanger-9 zei:
• 150–200+ watts per pound: Unlimited performance aerobatic and 3D models
Klik om te vergroten...
Pound is niet kg hé...

HugoW zei:
vlieggewichten rond de 3 kg. PARDON? Kijk, extra vermogen is leuk, maar het neemt ook extra gewicht in de kist.
Klik om te vergroten...

Amerikanen zijn idioten... Altijd veel te grote accu's en motoren. Het lijkt wel alsof die gasten nog nooit met een licht toestel hebben gevlogen, het is echt de moeite waard.


Ik heb voor een funtana 90s een electro setup uitgezocht, 400g motor, 8s4100, die amerikanen douwen er 10s5000 en een 550g motor in.(meerdere keren gezien) 5kg blijven ze dan nog net binnen...
Kist is nu een paar honderd gram lichterdan met de saito 150 die erop zat en klimt sneller uit de hoover. lager gewicht en meer power:D
Hij zit nu rond de 4kg, natuurlijk overal op het gewicht gelet, niet alleen motor-accu.
Het zelfde verhaal met mijn funtana 40, minder gewicht dan met een saito 82 en meer power.

Dat 1/10 van het vlieggewicht is je motor verhaal heb ik nooit naar gekeken :confused: maar als je 400W/kg en en 4W/g neemt kom je daar idd op.;)

Ik begin met het opgegeven gewicht en bekijk hoeveel watt/gram ik wil, 3d 350-400W/gram, een motor bekijk ik door het vermogen /4,5=gewicht motor (4,5W/gram dus, ja dat is meer dan de meeste mensen doen maar met een beetje koeling gaat het prima, maar alleen met korte pieken, op een trainer oid eerder 3W/kg)
bv, 7,5kg 3d kist, 400Wx7,5kg=3000W 3000/4,5=667g
Daarna kijk ik welke motoren er verkrijgbaar zijn, en het kv daarvan, dan bepaal ik het aantal cellen, dan weet ik de spanning en stroom dus kan ik zien welke accu net aan kan,
uiteindelijk neem ik zo min mogelijk cellen met een zo laag mogelijke capaciteit, vliegtijd geef ik niet om.
Ik het geval van die 7,5kg kist kwam ik op 10cellen 4000 uit. normaal doen die amerikanen er 12s 5 of 6000 in. met een motor van 800g. (zelfde kist word eerder 8+kg en 3500W)

lespinoy zei:
350W/kg is meer dan genoeg, maar je moet er wel rekening mee houden dat dat uitgangsvermogen is (aan de prop) het ingaande vermogen zal dan wel een stukje hoger liggen.. .
Klik om te vergroten...
Nee hoor, dat is ingaand vermogen. iig wel bij mijn berekeningen.
lespinoy zei:
Fabrikanten geven altijd het ingangsvermogen op..
Klik om te vergroten...
Hoe moeten ze dat doen??? ze kunnen en maximum opgeven (die er meestal dik naast zit) ze kunnen hun meet resultaten geven, maar no way dat ze mijn ingaand vermogen kunnen opgeven voor hun motor...
 
Nando,

Goed dat je je berekening probeert te beredeneren, echter een kilo is 1000 gram :)

Dit zou in jouw voorbeeld inhouden dat je een trainer uitrust met 3000W per kilo :rolleyes: Ik denk dat ier iets niet klopt ...

Grtz,
Menno
 
3w/g is voor de motor, dus een motor van 1g kan 3w leveren, een van 2g kan 6w leveren enz

Voorbeeld, een 2,5kg trainer. Een vermogen van 200w/kg en, 3w/gram voor de motor
2,5kgX200w=500w
500W/3W=167g
 
3W/gram is niet echt realistisch meer.. de meeste huidige brushless motoren zitten boven de 4 a 5 watt per gram.. (ingaand vermogen)
 
Meestal lees je goed hezik, maar nu heb je toch iets over het hoofd gezien, dit gaat over een trainer die dus voornamelijk vol vermogen zit, of iig dichtbij.
Een 3d kist gaf ik al eerder aan:
nando zei:
een motor bekijk ik door het vermogen /4,5=gewicht motor (4,5W/gram dus, ja dat is meer dan de meeste mensen doen maar met een beetje koeling gaat het prima, maar alleen met korte pieken, op een trainer oid eerder 3W/kg)
Klik om te vergroten...
 
Hoi Hugo / Nando / Hezik,

leuke stof, dat berekenen van setups :)

Op RCG staat hierover een leuk draadje: Magic Numbers for Modellers.
Geschreven door Orionrider, een Belg.

Opening: "Buy your watts by the kilo" :mrgreen:

Ik heb het artikel al vaker gebruikt, daarna vergelijk ik de berekende setup met vergelijkbare toestellen. Werkt heel aardig ...

Grtz,
Menno
 
Die watt per gram-motorgewicht berekening houdt helemaal geen rekening met de spanning waarop je die motor laat werken en daarom is het geen hanteerbaar kengetal.

Hier in dit data-blad van plettenberg is dat goed te zien.
http://www.plettenberg-motoren.com/Datenblaetter/Orbit/Orbit20_18.pdf

De motor is tot 40A te belasten. Zie het vermogen dat je er dan uit kan halen in de verschillende opstellingen bij een andere spanning oplopen van 400W tot 1000W
 
Laatst bewerkt:
Het is een vuistregeltje he, hans, het gaat er vanuit dat je de motor gebruikt zoals hij bedoelt is, dus op het aantal cellen waarvoor hij gemaakt is.
 
klopt, zoals ik zeg, het is een vuistregel die wel uitgaat van dat je het maximale uit een motor wilt halen. Het geeft dus aan wat je van een motor mag verwachten, niet van wat die motor in alle omstandigheden zal doen.

Voorbeeld.. ik wil op een kist 1000Watt aan vermogen hebben. Dan kan ik met het vuistregeltje bedenken dat ik dan ogeveer een motor zal moeten hebben van ergens tussen de 200 en 350 gram. Neem je de lage waarde (200 gram) dan weet je dat je motor er hard voor zal moeten gaan werken, je vergt het uiterste, neem je de 350 gram, dan heb je er een die dat ruim moet aankunnen.

Is hetzelfde als de Watt/kg regel, dat is ook een vuistregel, waarbij geen rekening gehouden wordt met thrust..
 
Laatst bewerkt door een moderator:
hezik zei:
klopt, zoals ik zeg, het is een vuistregel die wel uitgaat van dat je het maximale uit een motor wilt halen.
Klik om te vergroten...

Kijk anders naar de grafiekjes zoals Kontronik ze er bij doet alleen geven die geen spanning maar oerentallen uitgezet tegen vermogen aan.

Je ziet de enorme spreiding afhankelijk (eigenlijk afhankelijk van de spanning, maar weergegeven in de toeren)

Leistung_Drehzahl_PYRO30.gif
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top