L
leo van den haak
Guest
Moet je wel thermiek vinden !
Zo.n Electra is bepaalt geen thermiek zwever .
Zo.n Electra is bepaalt geen thermiek zwever .
+/- 1kg hoop ik. Als een easystar van 750g goed omhoog wil met een 6x5 prop moet zo'n zwever met 8x4 ook wel willen. Anders de 1100kv met 10x4 prop oid.
M
Michiel747
Guest
Tadango heeft dezelfde gedachte als ik zo te zien...
Even ter verdediging van mn (scrath-built) Electra: ik blijf zonder motor, wel goede thermiek, 20 - 30 min boven hoor! (eerste vliegtuig, vorig jaar begonnen met vliegen).
Kan iemand zeggen of een Cam-prop meer trekkracht / motorbelasting geeft dan een "gewone" (meestal aangeduid als "HD" of "EP" :?: ) propellor?
Even ter verdediging van mn (scrath-built) Electra: ik blijf zonder motor, wel goede thermiek, 20 - 30 min boven hoor! (eerste vliegtuig, vorig jaar begonnen met vliegen).
Kan iemand zeggen of een Cam-prop meer trekkracht / motorbelasting geeft dan een "gewone" (meestal aangeduid als "HD" of "EP" :?: ) propellor?
Nou, geen 2 meter, maar ik vind het toch wel een leuk voorbeeld.
Ik had een keer een slappe vliegende vleugel van 2 meter 20 gemaakt. Eerst als zwever, daarna met een speed600 direct drive op 7 cellen! Dat ding was redelijk zwaar en vouwde bij de 1e vlucht dubbel! Vleugels afgeknipt tot 1m65. Alles flink versterkt met houten latjes. Vloog toen wel aardig met die speed 600, maar toch moest ik flink gassen om leuk te vliegen.
Nu maar ff de fietsbel geprobeert met 3s1800mah lipo en een 8x4.3 prop. Weegt in totaal zo'n 650 gram.
Nou, dat zweeft dus behoorlijk goed! ff getest en uiteindelijk kon ik hem met zoveel gas dat de motor net aan staat uit mijn hand laten glijden en hop! de lucht in. Volgas vliegt ie lekker strak en hard rond en stijgt ook lekker (moet ook wel).
Dit "vliegende platform" ga ik denk ik gebruiken om teddybeerparachutistjes naar beneden te donderen
. Maar eerst ga ik ff 3 van die ikea lichtsnoeren erin frutten. Kan je lekker in de schemering doorvliegen.
Ik had een keer een slappe vliegende vleugel van 2 meter 20 gemaakt. Eerst als zwever, daarna met een speed600 direct drive op 7 cellen! Dat ding was redelijk zwaar en vouwde bij de 1e vlucht dubbel! Vleugels afgeknipt tot 1m65. Alles flink versterkt met houten latjes. Vloog toen wel aardig met die speed 600, maar toch moest ik flink gassen om leuk te vliegen.
Nu maar ff de fietsbel geprobeert met 3s1800mah lipo en een 8x4.3 prop. Weegt in totaal zo'n 650 gram.
Nou, dat zweeft dus behoorlijk goed! ff getest en uiteindelijk kon ik hem met zoveel gas dat de motor net aan staat uit mijn hand laten glijden en hop! de lucht in. Volgas vliegt ie lekker strak en hard rond en stijgt ook lekker (moet ook wel).
Dit "vliegende platform" ga ik denk ik gebruiken om teddybeerparachutistjes naar beneden te donderen
. Maar eerst ga ik ff 3 van die ikea lichtsnoeren erin frutten. Kan je lekker in de schemering doorvliegen.
Voor de praktijk hierbij wat aanvulling van mijn zijde:
Ik heb een Kyosho Soarus met een vleugel van 160cm. Hij weegt rond de 700 gram. Hierin heb ik in eerste instantie een Typhoon 6/3D gezet met een graupner 9x4,5 camprop en een 3S1P Kokam 1500mha. Helaas was 40 gram lood nodig voor het juiste zwaarte punt. Deze combinatie trekt ongeveer 130 watt (10V x 13Amp) Wat het rendement is weet ik niet maar schat ik op hooguit 60% bij deze belasting. Een vlucht omhoog is meestal rond de 25 seconden. (steighoek rond de 35 graden) Ik kom dan hooguit op 100m. Hiermee heb ik de gehele zomer prettig gevlogen.
Omdat ik voor een ander model een Typhoon 15/10 heb gekocht dacht ik, kom laat ik hem eens in deze zwever zetten...... Wat een verschil! Nog steed 130 watt belasting, echter geen lood meer (de motor is zwaarder). Een aanmekerlijk hoger toerental, de motor draait rond zijn optimale rendement (ruim 80%). Stijgvluchten duren nog hooguit 15 seconden en gaan bijna vertikaal (rond de 70 graden).
Met een zwever wil je zweven, dus snel omhaaog met dat ding! Natuurlijk krijgt een fietsbel hem omhoog, maar in lange tijd!
Bart
Ik heb een Kyosho Soarus met een vleugel van 160cm. Hij weegt rond de 700 gram. Hierin heb ik in eerste instantie een Typhoon 6/3D gezet met een graupner 9x4,5 camprop en een 3S1P Kokam 1500mha. Helaas was 40 gram lood nodig voor het juiste zwaarte punt. Deze combinatie trekt ongeveer 130 watt (10V x 13Amp) Wat het rendement is weet ik niet maar schat ik op hooguit 60% bij deze belasting. Een vlucht omhoog is meestal rond de 25 seconden. (steighoek rond de 35 graden) Ik kom dan hooguit op 100m. Hiermee heb ik de gehele zomer prettig gevlogen.
Omdat ik voor een ander model een Typhoon 15/10 heb gekocht dacht ik, kom laat ik hem eens in deze zwever zetten...... Wat een verschil! Nog steed 130 watt belasting, echter geen lood meer (de motor is zwaarder). Een aanmekerlijk hoger toerental, de motor draait rond zijn optimale rendement (ruim 80%). Stijgvluchten duren nog hooguit 15 seconden en gaan bijna vertikaal (rond de 70 graden).
Met een zwever wil je zweven, dus snel omhaaog met dat ding! Natuurlijk krijgt een fietsbel hem omhoog, maar in lange tijd!
Bart
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Maar goed. Nu ff als Low-budget oplossing vind ik het niet zo erg om ff te wachten. Mijn vleugel is zo stabiel. Ik zet hem gewoon volgas en dan kan ik alles loslaten
. Tot ie zo klein is dat je hem nog net herkend . En dan lekker zweven.Het is trouwens ook al gelukt om er een beertje met parachute mee omhoog te slepen
. Gewoon beertje met een plakbandje aan de onderkant geplakt. Na een duikvluchtje flink hard optrekken en het beertje ging solo! haha, das pas echt lache
L
leo van den haak
Guest
Nog even iets over C.A.M props ,
Computer Aided Manufacturing props zijn op de computer ontworpen voor een speciale taak in het modelvliegen , vooral voor electro vliegen met hoge toerentallen , tevens levert men bij deze props de nodige hardware , as adapters en spinners.
Deze adapters en spinners zijn een integraal deel van de prop , zij zorgen dat de prestaties van de prop verhoogd worden .
http://www.hobby-lobby.com/camfold.htm laat dat zien .
Dit komt omdat de energie stroom rond de propeller minder verstoord word , er is minder interference , zie hoofdstuk spinners van
http://www.bolly.com.au/book/Book.jsp?Chapter=2&Section=2
Snelle electro modellen dus vliegen met CAM prop,s .
Computer Aided Manufacturing props zijn op de computer ontworpen voor een speciale taak in het modelvliegen , vooral voor electro vliegen met hoge toerentallen , tevens levert men bij deze props de nodige hardware , as adapters en spinners.
Deze adapters en spinners zijn een integraal deel van de prop , zij zorgen dat de prestaties van de prop verhoogd worden .
http://www.hobby-lobby.com/camfold.htm laat dat zien .
Dit komt omdat de energie stroom rond de propeller minder verstoord word , er is minder interference , zie hoofdstuk spinners van
http://www.bolly.com.au/book/Book.jsp?Chapter=2&Section=2
Snelle electro modellen dus vliegen met CAM prop,s .
P
Piet Hoevers
Guest
Welke fietsbel voor een twee meter zwever ??
Dit is wat ons betreft afhankelijk van het gewicht van de zwever.
Normaliter gaan wij uit van 10 % van het gewicht wat je als vermogen in de motor stoppen , Bijvoorbeeld een zwever van 1000 gram moet minimaal 100 wath vermogen leveren ( vuistregel voor borstelmotoren )
( 100 wath = bijvoorbeeld 10 volt X 10 ampere )
Een fietsbel welke 100 wath levert is dus mogelijk. aangezien een borstelloze motor een hoger rendement heeft dan een borstelmotor zal het gunstiger uitvallen.
Dit is wat ons betreft afhankelijk van het gewicht van de zwever.
Normaliter gaan wij uit van 10 % van het gewicht wat je als vermogen in de motor stoppen , Bijvoorbeeld een zwever van 1000 gram moet minimaal 100 wath vermogen leveren ( vuistregel voor borstelmotoren )
( 100 wath = bijvoorbeeld 10 volt X 10 ampere )
Een fietsbel welke 100 wath levert is dus mogelijk. aangezien een borstelloze motor een hoger rendement heeft dan een borstelmotor zal het gunstiger uitvallen.
L
leo van den haak
Guest
Hierna volgt toch wel het voorbeeld hoe de heren , de kracht en vermogens karakteristiek van de motor overeen laten komen met de kracht en vermogens karakteristiek van de last !
Zie verdere uitleg :
http://www.fontys.nl/elektro/medewerkers/tcramer/Enc/sheetsh1/slide13.html
Hoe gaan we dat nu precies doen , welke motor welke prop ?
Het woord is weer aan U , Heren vuist regelaars !
Kijk , en dat doe ik nu met ;
http://www.standschub.de/
Zie verdere uitleg :
http://www.fontys.nl/elektro/medewerkers/tcramer/Enc/sheetsh1/slide13.html
Hoe gaan we dat nu precies doen , welke motor welke prop ?
Het woord is weer aan U , Heren vuist regelaars !
Kijk , en dat doe ik nu met ;
http://www.standschub.de/
L
leo van den haak
Guest
Of word het weer van , woei woei woei , bom bom bom , met die vuistregels .
M
Michiel747
Guest
Na nog enig research gedaan te hebben, heb ik een komodo 283 besteld (70 gram).
Als het goed is, is een (cam-) klapprop vergelijkbaar met een APC-E prop in motorbelasting en trekkracht en dus kan er een 10 x 7 prop op.
Volgens de komodo spreadsheet:
>11 Turns
>Y Configuration
>10 x 7 APC E
>10.92V
>8.5A
>92.82W
>6150 RPM
>600g+
>40.77mph.
Moet goed komen dacht ik.
Als het goed is, is een (cam-) klapprop vergelijkbaar met een APC-E prop in motorbelasting en trekkracht en dus kan er een 10 x 7 prop op.
Volgens de komodo spreadsheet:
>11 Turns
>Y Configuration
>10 x 7 APC E
>10.92V
>8.5A
>92.82W
>6150 RPM
>600g+
>40.77mph.
Moet goed komen dacht ik.
L
leo van den haak
Guest
Mijn benadering voor een 10 x7 cam prop
Propeller Durchmesser 10
Propeller Steigung 7
Propeller Drehzahl 6150 [1/min]
Zellen 10 of drie lipo.s
Spannung pro Zelle 1.1 [V] =11 [V]
Geschätzter Motoreta 85[%]
erforderliche Wellenleistung 78,52 [W]
elektrische Leistung 92,38 [W]
Strom 8.4[A]
Standschub [N] = 560,13[p]
Strahlgeschwindigkeit 18,22 [m/s] = 65,61 [km/h] =40,3 miles/uur
De thrust valt inderdaad hoger uit bij een CAM prop [ 4 a 5 % zeker ] en zal richting 590 gram gaan
toch zal je graag wat meer uit de combinatie willen halen , dat gaat echter maar moeilijk 10 x 7 bij 7000 rpm wellenleistung 115 W electrische leistung 136 W . Het nodige vermogen loopt heel snel op bij dergelijke prop .
Mijn keuze zal dus meer naar de richting 10 x 6 gaan ;
Überschlagsmäßige Leistungs-, Schub- und Geschwindigkeitsberechnung V2.1.1
Propeller Durchmesser 10
Propeller Steigung 6
Propeller Drehzahl 7000 [1/min]
Zellen 3 lipo,s
Spannung pro Zelle 3.6 [V] => 10.8[V]
Geschätzter Motoreta 85[%]
erforderliche Wellenleistung 99.95[W]
elektrische Leistung 116.76[W]
Strom 10.8[A]
Standschub [N] = 725[p] Misschien 4 a 5 procent meer
Strahlgeschwindigkeit 18.22 [m/s] = 65,6[km/h]
Dit past al een stukje beter bij deze motor . Nog beter past een 10 x 5.5
ik weet niet of deze leverbaar is
Propeller Durchmesser 10
Propeller Steigung 7
Propeller Drehzahl 6150 [1/min]
Zellen 10 of drie lipo.s
Spannung pro Zelle 1.1 [V] =11 [V]
Geschätzter Motoreta 85[%]
erforderliche Wellenleistung 78,52 [W]
elektrische Leistung 92,38 [W]
Strom 8.4[A]
Standschub [N] = 560,13[p]
Strahlgeschwindigkeit 18,22 [m/s] = 65,61 [km/h] =40,3 miles/uur
De thrust valt inderdaad hoger uit bij een CAM prop [ 4 a 5 % zeker ] en zal richting 590 gram gaan
toch zal je graag wat meer uit de combinatie willen halen , dat gaat echter maar moeilijk 10 x 7 bij 7000 rpm wellenleistung 115 W electrische leistung 136 W . Het nodige vermogen loopt heel snel op bij dergelijke prop .
Mijn keuze zal dus meer naar de richting 10 x 6 gaan ;
Überschlagsmäßige Leistungs-, Schub- und Geschwindigkeitsberechnung V2.1.1
Propeller Durchmesser 10
Propeller Steigung 6
Propeller Drehzahl 7000 [1/min]
Zellen 3 lipo,s
Spannung pro Zelle 3.6 [V] => 10.8[V]
Geschätzter Motoreta 85[%]
erforderliche Wellenleistung 99.95[W]
elektrische Leistung 116.76[W]
Strom 10.8[A]
Standschub [N] = 725[p] Misschien 4 a 5 procent meer
Strahlgeschwindigkeit 18.22 [m/s] = 65,6[km/h]
Dit past al een stukje beter bij deze motor . Nog beter past een 10 x 5.5
ik weet niet of deze leverbaar is
M
Michiel747
Guest
Now we are talking! 
Ik zal op de club diverse props proberen om te zien wat het beste past. Eerst nog het gevalletje wikkelen....
Ik zal op de club diverse props proberen om te zien wat het beste past. Eerst nog het gevalletje wikkelen....
Ik zou eerder opteren voor een iets krachtigere motor dan een fietsbel, deze zijn meestal van iets goedkopere makelij en iets minder betrouwbaar.
Dit waren de woorden van de eigenaar van een rc shop waar ik mijn spullen ga halen.
Met andere woorden ; ik zou het dus echt zelf ook niet weten
Dit waren de woorden van de eigenaar van een rc shop waar ik mijn spullen ga halen.
Met andere woorden ; ik zou het dus echt zelf ook niet weten